旧事板报：谈视频文物专家：真伪之辨与破局之思

当今之网络世界，“文物专家”这一身份，竟似信手拈来。尤其于视频领域，仿若一夜之间，诸多“专家”如春笋般冒出。

此般视频文物专家令人觉着易当，其一者，乃信息传播之便捷。互联网大行其道，文物知识泛滥，随手拾掇拼凑，便能于镜头前滔滔不绝。譬如有些所谓“专家”，不过从诸般网页摘抄些许文物介绍，于视频中照本宣科，却无自身之深切领悟与探究，仅凭这等表面皮毛，便能扮出博学之态。

再者，观众之知识水准高低不一。于多数普通观众而言，文物领域本就玄之又玄，陌生非常，真假专家实难分辨。只要“专家”讲得貌似在理，哪怕仅是些花里胡哨之辞，亦能轻易将观众唬住，博得信任。

此外，视频平台之门槛甚低，亦为关键。任谁皆可开账号，自封专家。既无严苛之审核机制，亦无专业之认证标准，遂使众多滥竽充数者有机可乘。

然此等“易当”，不过表象耳。真正之文物专家，需多年学术钻研、实地考察及丰富实践经验。其当深入探究历史文献，对文物之材质、工艺、文化背景等，皆有周全且深刻之认知。而视频中那些所谓“专家”，为营造专业之形象，惯用种种手段。

有些“专家”，擅以夸张之言语与表情，以引观众之注意。诸如将一件寻常民窑瓷器，吹嘘为稀世珍宝，表情乖张，描述其价值连城，蓄意营造紧张兴奋之氛围。

另有一些“专家”，借虚假之故事与传说，为文物增添神秘之色。譬如编造某件文物曾为某位古代帝王之爱物，具传奇经历，实则毫无历史根柢。

更有甚者，故意误导观众对文物之价值判断。例如将一件现代仿制品，谎称为明清时期之真品，通过含糊其辞或错误解读，令观众误以为某件文物具极高经济价值，以达吸引流量或谋取私利之目的。

常见之专家言论骗局，亦不在少数。有的专家妄言某件文物为“失传久矣之孤品”，却无法给出任何可靠证据以证其独特。或故意混淆文物之概念，将一些近现代之工艺品，说成具历史价值之文物。还有者，利用观众对国外文物市场之懵懂，编造国外对某类中国文物之追捧及高价收购，从而哄抬国内同类文物之价格。

然则，如何判别真假文物专家及专家言论之确否？首先，当察其言论之谨严性。真正之文物专家描述文物时，必用精确、专业且客观之言语，力避夸大其词与过度渲染。譬如对一件存疑之文物，真专家会言：“关于此文物之年代与出处，当下存多种观点，尚需进一步研究与考证。”而假专家则会断然给出确定之结论。

其次，观其知识之系统性。真专家于文物之历史、文化、艺术等方面，具全面且深入之理解，能将文物置于特定时代背景中剖析，而非孤立视之。譬如介绍一件青铜器，真专家会自当时之铸造技术、社会文化、用途等诸多角度阐述，而假专家或仅关注其外观与所谓“市场价值”。

再者，关注其研究之方法与依据。正规之文物专家，必依科学之研究方法，如考古发现、历史文献、同类文物之对比等，以得出论断，绝非仅凭主观臆测或道听途说。譬如真专家判断一件玉器之年代，会参考出土之同时期玉器特征、相关历史记载及对玉器材质与工艺之分析，而假专家或仅依感觉或随意援引未经证实之传闻。

另外，需留意专家能否提供多方面之证据支撑其言论。譬如对文物之断代，真专家不单自风格、工艺等方面判别，亦会出示相关之考古报告、历史文献之记载，或与已知之同类标准器相较。若一专家仅空口白话，无任何实质证据，则其言论之准确性大可置疑。

同时，亦当观察专家对不同观点之态度。真正之专家，会尊重学术之多元，能客观研讨与分析不同之见，且愿接受合理之质疑与批评。而那些假专家，往往容不得他人之质疑，对异见采取排斥乃至攻击之态。

最后，尚可查看其学术背景与从业经历。具相关学科之学历背景，及于正规文博机构工作或参与重要文物研究项目之经历，往往为真专家之有力佐证。譬如某位专家毕业于知名大学之考古学专业，曾参与重大考古发掘工作，发表多篇具影响力之文物研究论文，如此背景，方能令人更信其专业。

总之，面对众多“文物专家”，吾辈需时刻警醒，运用此等方法仔细甄别，以防为虚假信息所诓骗，亦为文物保护与文化传承营造清正、真实之环境。