Morning Call：与其关注中美外交谈判，不如聚焦学界通胀争论
核心观点
1、中美关系重回正轨不可能一蹴而就，它必然要经过一个逐渐试探、交锋、缓和的过程，重新开始会谈就已经是一种可见的进步；
2、从四位经济学大咖的的观点可以看出，美国经济复苏强劲，通胀预期将继续升温，市场也会持续发生板块轮动。
3、不用过度关注中美的政治和外交分歧，而是多关注经济活动，金融条件以及不同资产的估值变化。
相信周末大家的注意力都在中美两国最高层外交官员在拜登上任后在阿拉斯加举行首次面对面会晤，双方都展现了比较强硬，针锋相对的立场，会后也没有发表联合声明。
最近我一直在读世界历史，很强烈的感觉就是美国处理与中国的关系时，采取的抹黑方法与历史上西方国家对待东方国家的做法几乎一样，而这种方式最终在历史上获得的评价是很糟糕的。
不过，关心中美关系的人不必太过担忧。因为能够面对面会谈总比不谈好，即使见面吵架也比不见面对抗强。与特朗普时期中美对话完全断绝相比，现在中美重新开始会谈就已经是一种可见的进步。
从客观情势来看，中美关系被特朗普搞得很糟，不仅北京与华盛顿高层对话断绝，而且两国官方和民间对立情绪高涨。在这种状态下，中美关系重回正轨不可能一蹴而就，它必然要经过一个逐渐试探、交锋、缓和的过程。
我们在过去的分析中就指出，即使拜登赢得大选，也要迎合特朗普主义的遗产。特朗普等美国右翼势力最常批评拜登的，就是其对华不够强硬。
因此，为了让右翼鹰派无处攻击，拜登政府在第一次与中国打交道时，必然要展现强硬的姿态。否则很难推动自己的左翼政策，例如种族平等、最低工资及各种减贫扶贫、医疗改革、教育政策改革等。
我相信，中美双方分歧公开之后，双方接下来的对话反而能多些理性和务实。据一些国际媒体报道，虽然开场部分比较激烈，但后续双方又闭门进行了实质的、严肃的、直接的会谈。虽然双方存在重大分歧，但会谈是坦率的，建设性的，有益的。
投资者当然很关心中美外交会谈对资本市场的影响，大家会感觉周五A股和港股的大跌和这次会谈有直接的关系，但周五美股的反应就温和很多。
请大家记住我反复讲过的一个道理，资本市场最看重的三个指标是经济活动，金融条件和估值水平。政治、军事，自然和人为灾害对市场的影响都非常短暂和轻微。
目前影响市场的头号因素依然是未来的通胀发展趋势究竟如何，是会像很多人认为的快速上升，并且保持在高位运行，还是温和上升，并且上升之后再回落。
如果是前者，那么将导致央行提前收紧货币政策，最近，巴西、土耳其，俄罗斯先后加息，自然会影响到这些国家资本市场的表现。不过提醒大家一句，目前MSCI新兴市场指数亚洲的权重是80.6%，拉美6.8%，欧洲4.2%，非洲和中东8.4%，北美0.1%。因此这三个国家加息对新兴市场的冲击没有想象的那么大，如果未来经济复苏加上美元贬值，仍然利好新兴市场。
如果是后者，那么这对资本市场是利好的消息，这也是美联储认为最可能的情形。
说到通胀话题，就不得不提学界一些大咖近期的争论，首当其冲的就是2月12日美国前财长劳伦斯·萨默斯与2008年经济学诺奖得主保罗·克鲁格曼的公开辩论，话题是拜登提议的1.9万亿美元救助方案规模是不是太大？会不会引发通胀？
特别值得指出的是萨默斯的学术成就同样是诺奖级的，除了担任克林顿时期的美国财长、他还曾经是奥巴马执政时的国家经济委员会主席，也曾经是哈佛大学校长，世界银行首席经济学家。
更特别的是，他和其他学术界的大咖不同的是，他对华尔街有着巨大的影响。过去，他担任财长时期的宽松监管政策对华尔街十分有利，当然这也带来了金融危机。
他在2011年开始认为美国经济将陷入长期停滞，虽然这件事情本身不利于资本市场，但是长期停滞的后果是低通胀和低利率将是常态，而这又是有利于资本市场的。如果在当时就相信他的判断，那么接下来这些年在资本市场上就会受益巨大，因为股债双牛。
现在，主张长期低通胀的萨默斯认为1.9万亿美元的刺激计划规模过大，通货膨胀会快速到来，这样美联储不得不提前加息，就会导致美国经济重新陷入衰退，这自然就会引起华尔街的高度关注。
我个人认为，2月以来市场通胀预期快速上升，与萨默斯的观点有很大的关系。从某种程度上说，他在华尔街的影响力要比现任美联储主席鲍威尔和现任美国财政耶伦还要大。
克鲁格曼并不太同意这样的观点，他认为大多数人收到新一轮救助资金，还是会像之前那样大部分储蓄起来，而且，即使发生通胀，美联储也有办法应对。
有趣的是，3月20日，在北京举办的中国发展高层论坛上，另外两名重量级经济学家也支持克鲁格曼的观点。
顺便说一下，中国发展高层论坛由国务院发展研究中心主办，中国发展研究基金会承办，自2000年以来每年举办一次，已经连续举办21届。这是中国政府高层领导、全球商界领袖、国际组织和中外学者之间重要的对话平台。
我认为，作为投资者，在关注中美两国在阿拉斯加的外交会晤，也应该花同样，甚至更多的时间来关注中国发展高层论坛。
这两位重量级经济学家一个是2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨，另外一位是奥巴马执政时期美国总统经济顾问委员会主席杰森·福尔曼。
斯蒂格利茨指出，他对美国的未来十年非常乐观。在他的眼中，美国现在进入到了一个新时代，拜登政府与此前的美国政府不太一样。
现今美国对于市场和国家的关系有一个更为平衡的看法，政府可以扮演重要的角色。同时，政府会更多地参与一些创新项目。如果按照这样的趋势继续下去，美国将会出现较为强劲的增长。美国的增长模式也会被别的国家效仿。
斯蒂格利茨还表示，他并不那么担心通胀。首先他认为拜登政府所做的是正确的事情，他们对于风险的控制也是非常合理的，因此通胀的风险也较低。在合适的情况还可以考虑加息。
另一方，当前全球很多国家都维持零利率，会产生一些扭曲的效应，主要是资本市场会不可避免出现泡沫。
斯蒂格利茨亦表示，如果美国对基础设施、研发技术和教育进行大量投资，便可从供给侧措施着手提升生产率。
值得一提的是，这些年斯蒂格利茨一直赞扬中国经济发展模式。
杰森·福尔曼表示，拜登政府的计划是“两步走”的财政刺激。第一步是让经济重回正轨，这一步已经成功了。从2021年开始，无论是就业率还是GDP增速，都会看到美国经济就像从来没有发生过疫情一样。
第二步，美国需要应对气候变化问题，需要提高经济增长的质量，需要这对气候变化、基础设施、教育、降低儿童的贫困率等方面着手做出更多的努力。
福尔曼认为，美国可以负担得起5万亿美元的财政刺激的，至于美元，福尔曼说他和耶伦一样，并不关注美元变得更强或者更弱，现在关注的是美国经济强劲与否。只要经济好起来，美元也会走强。
最后，我来说说我的观点。首先，对通胀的预测非常困难，即使事后看萨默斯在2011年的预测是对的，但是当时接受他观点的经济学家非常少，华尔街也是有人相信，有人不信。事后大家都很佩服萨默斯的远见卓识。
第二，大家可能不知道，其实克鲁格曼，斯蒂格利茨和福尔曼三人有一个共同特点，就是他们非常关注美国经济不平等，也就是贫富差距的问题。他们支持拜登政策的主要出发点就是认为救助能更多帮到穷人。他们过去都对特朗普政策严厉批评，现在支持拜登的政策并不奇怪。
但矛盾的是，穷人的消费倾向很高，拿到救助后，他们把钱花出去的动力要远远大于富人，而这反而会加大通胀的压力。正如我过去反复告诉大家，美国低通胀的核心原因就是贫富差距扩大，穷人没钱消费，富人有钱投资但消费不足，因此通胀起不来。
虽然萨默斯并不那么关注贫富差距问题，但他对通胀的担心还是有一定道理的。
最后，我们也认为通胀预期在未来几个月会持续升温，市场也会持续发生板块轮动。再次建议大家不用过度关注中美的政治和外交分歧，而是多关注经济活动，金融条件以及不同资产的估值变化。