灭活疫苗与mRNA疫苗之优劣

在微博上看到关注的一位朋友的帖子。

我回了两次。 

原帖引用的那位在医院工作的人的话属于智商上面的缺陷，科学的问题讲证据，和话语权无关。

原帖说的mRNA疫苗对变异株没用也是错误，而是预防效果不好。可是其他类疫苗对奥密克戎株的预防效果更不好，尤其是灭活疫苗，这是不是可以作为mRNA疫苗好于灭活疫苗的证据之一？

原帖后面讲的重症率，正好香港政府说话了。

香港政府是这样说的：

政府表示，第五波疫情的首5435宗死亡个案中，约88.3%的人士未有接种两剂疫苗；已接种至少两剂疫苗患者的死亡率为0.09%，而接种1剂或未有接种的则分别为0.7%及2.58%，显示接种疫苗绝对有助降低死亡率。

发言人表示，现时约八成的80岁或以上长者已接种科兴，约两成则接种复必泰。已作初步分析的3837宗80岁或以上长者死亡个案中，约74%个案未有接种，受感染后的死亡率高达15%。已完成接种两剂新冠疫苗的80岁以上人士死亡率为2.62%，而接种一剂则为5.59%。

就该年龄组别而言，已接种一剂科兴的死亡率为5.83%，已接种一剂复必泰疫苗的死亡率为3.44%。已接种两剂科兴及复必泰的死亡率分别降至2.95%及1.51%。

这是香港第五波疫情的5435例死亡的统计，毫无疑问地再一次证明，接种疫苗，无论是科兴的灭活疫苗，还是辉瑞/BNT的mRNA疫苗，均可以大大地降低新冠死亡，从15%下降到2.62%。

80岁以上老人由于免疫功能下降的原因，接种疫苗的效果不如其他年龄组，从香港这个年龄组老人的情况看，接种mRNA疫苗降低死亡率的效果也是明显强于灭活疫苗。

来自流行病学数据的东西，受到很多因素的影响，在统计的时候应该注意。一些认为国产灭活疫苗效果好的报道也存在这样的问题，因为在一些国家灭活疫苗的接种对象不包括老年人，而老年人是新冠重症和死亡的高危人群。

香港这个死亡数据的统计也可能有一些因素的影响，比如接种不同疫苗的死者的基础性疾病等新冠肺炎危险因素的情况。但这个统计中，只比较了80岁以上的病例，就排除了上述年龄问题的影响，因此是能够说明一些问题的。

流行病学数据如此，临床试验结果如此，理论上更如此。灭活疫苗并没有什么技术上的难度，大多数有疫苗研发能力的国家没有走灭活之路，是意识到灭活疫苗在技术上的缺陷。中国也不是一根筋走灭活的路，其他疫苗也在搞，mRNA疫苗进入临床试验但不成功，其他类疫苗虽然上市，但效果看起来还不如灭活疫苗。

灭活疫苗对于中国来说，是保底之举，而不是厉害了我的国之举。

正像我一直强调的，与不接种疫苗相比，接种任何一种疫苗都有好处，mRNA疫苗固然好，但在目前的情况下，国内无法接种到，与其继续等下去，不如先接种灭活疫苗。

国内的疫苗有很多种，这些疫苗之中，在国外做过多次成规模的临床试验并且结果一致的只有科兴疫苗，香港接种的也是科兴疫苗，根据香港目前的证据，接种科兴疫苗是能够降低死亡率的。因此国内的选择就是优先接种科兴疫苗，以后有机会可以补种辉瑞或者莫德纳的mRNA疫苗。

相关阅读