格日的手段
食肉动物捕杀家畜跟人类驯养家畜的历史一样古老。当家畜和食肉动物共同出现在一个地方，捕杀就不可避免。那么，在技术上如何防范食肉动物捕杀家畜呢？针对捕杀行为的六个步骤，搜寻、鉴别、接近、攻击、杀死、吃掉，有什么措施可以打断攻击升级？
古老的冲突
我的朋友格日住在长江的上游。2011年6月，我第一次来到他家。土坯房坐落在岩石峥嵘的山谷里，紧凑而舒适。我喜欢到这里做客，每次总喝很多奶茶，接着吃糌粑，然后吃风干肉，等吃完牛肉米粉盖饭，再来一碗酸奶。
我听得懂一点点藏语，他听得懂一点点汉语。当藏族伙伴不在场，我们就这么比划着交流。慢慢熟悉之后，他告诉我：他家只有牦牛和马，好几年前就不养绵羊和山羊了，“雪豹和狼吃得太厉害”；前几天晚上棕熊可能到了房子附近，他听到了藏狗的吠叫；女婿家的房子就没那么幸运，夏天的时候没人住，门窗都被棕熊扒了。
格日老爹淡然叙说着。他看得出来我忙着“食肉动物研究”呢，在他家周围的山里爬上爬下，找刨坑、捡粪便、放红外相机。后来我的伙伴们帮村里购置了一批太阳能电围栏，帮着防范棕熊。不过牧场上的牦牛和马，还时不时遭到雪豹和狼的袭击。
后来我去了青藏高原的其他地方，看到这些冲突就跟北京城里的交通事故一样普遍。棕熊破坏房屋可能是个新问题——直到上世纪九十年代末，藏族牧区还没有多少房子。而雪豹和狼捕杀家畜，就跟牧民驯养家畜的历史一样古老。在家畜和食肉动物共同出现的地方，就有捕食事件发生。
就拿牦牛来说。约八千年前，藏族牧民从野牦牛中驯化出家牦牛时，雪豹、狼已经与野牦牛共同进化了上百万年。驯养过程使得家牦牛变得脆弱。它们没有野牦牛那么强壮，没那么警惕，逃跑能力更没那么强。
几千年来，牧民发展出各种各样的策略和技术来保护脆弱的家畜。由于种种原因，这些策略和技术往往被遗弃，这可能是造成食肉动物和家畜冲突的原因之一。
上周的文章《猛兽的价格》讨论了经济手段在缓解人兽冲突中的作用。那么，在技术上如何防范食肉动物捕食家畜呢？我的朋友格日有什么办法保护他日益减少的牦牛和马呢？
谁吃了谁？
解决问题的第一步，是搞清楚谁吃了谁。
家畜死亡的原因多种多样，比如饥饿、疾病和意外。在面积较大的牧场上，客观判断死因很困难。食肉动物出现在家畜尸体边，可能是捕食——杀死了家畜，也可能是食腐——只是赶过来吃两口。
仔细检查尸体应该会发现咬痕或爪痕。大型猫科动物的杀戮非常有效，通常咬在脖子或喉咙处，一两下就咬死了。伤痕有可能很细微，可以将皮剥开检查伤口。如果是食肉动物咬死的，通常会发现皮下青肿和出血，这可以跟食腐区分开。
有时候光看痕迹就知道是哪种动物干的好事。大部分情况下光靠肉眼区分不可靠，甚至不可能，比如狼和狗。从咬痕处提取食肉动物的唾液，再使用遗传学方法，能鉴定物种，甚至能鉴定性别和个体。这种方法比较花钱，但正迅速变得又快又便宜。
食肉动物对家畜的捕食在空间和时间上高度变化，很难量化。有人尝试给家畜带上无线电设备。家畜死亡时（一段时间内停止不动），设备就发射一个信号。这种技术可以帮助快速发现和检查尸体，增加准确判断死因的几率。利用这种技术，还可以搞清楚家畜死亡的时间和地点，从而计算捕食率。要注意的是，尸检后要把家畜尸体留在野外，否则食肉动物将被迫再次捕杀家畜。
家畜死因不明有可能导致巨大而广泛的社会冲突。因此，准确记录肇事案件非常重要。技术员必须接受培训，严格执行野外巡视和记录。在可能要赔偿的情况下，标准化的严格方法尤其重要，因为鉴定结果具有经济和和法律后果。
捕食的步骤
接下来，要搞清楚食肉动物怎么捕食的，才好对症下药。
食肉动物捕食家畜之所有发生，是因为它们要吃肉，但是又分不清谁是野生的、谁是家养的！捕食通常分为六个步骤：
（1）搜寻并定位一个动物，
（2）确定这个动物是潜在猎物，
（3）接近这个动物以便攻击，
（4）发动攻击；
（5）杀死它，以及
（6）吃掉它。
那么，针对每个步骤，应该采取什么措施来打断捕食的进程呢？
牧民在这方面已经积累了数千年的经验。最有效的方法有两大类：作用于食肉动物，比如杀掉食肉动物，或者将它们转移到其它地方；作用于家畜，比如各种畜牧管理方法。要有效缓解捕食家畜的问题，不可避免地要用上这两类方法。
食肉动物捕杀家畜的步骤和打断攻击升级的缓解方法
行为 | 缓解方法 | 缓解机制（理论/假设） |
搜寻 | 清除食肉动物 | 把食肉动物都杀掉，就不会捕杀家畜的问题了。历史上常用，但目前已不适合。 |
分区 | 在大尺度上，根据食肉动物的自然分布将畜牧生产避开高风险区域，或者主动调控食肉动物的分布和密度（比如通过打猎）。 | |
家畜避开食肉动物 | 在小尺度上，将畜群放在食肉动物较少利用的地方。或者在高风险地区，加大防范措施的投入。 | |
鉴别 | 厌恶条件作用 | 在食肉动物捕杀家畜时进行负面刺激，避免食肉动物认为家畜是合适的猎物。 |
清除问题个体 | 如果家畜是少量特定个体捕杀的，理论上清除这些个体应该会减少冲突。 | |
不同的家畜物种 | 将小型家畜（绵羊和山羊）换成大型家畜（牦牛）能防止小型食肉动物的捕杀。 | |
增加野生猎物 | 野生猎物越多，食肉动物依赖家畜的可能性就越小。 | |
接近 | 避开特定栖息地 | 把家畜留在开阔栖息地，避开便于食肉动物悄悄接近的地形。 |
防范食肉动物的围栏 | 在整个牧场周围或者夜间的圈栏建立防范食肉动物的围栏（如电围栏），能有效阻止掠食。 | |
闪光，警报器 | 在食肉动物接近家畜的最后几步，这些仪器将把它们惊吓走。 | |
家畜守护犬 | 这些狗将跟畜群呆在一起，将食肉动物赶走，或者干扰其攻击顺序，直到牧民赶到。 | |
牧民 | 多位牧民一起，能阻断大部分食肉动物的攻击。 | |
攻击 | 家畜守护犬 | 狗将干扰食肉动物的攻击，阻止它完成捕杀家畜的行为。 |
牧民 | 牧民将干扰食肉动物的攻击，阻止它完成捕杀家畜的行为。 | |
杀死 | 保护性颈圈 | 给家畜带上金属颈圈，防止食肉动物从脖子处咬死家畜。 |
吃掉 | 家畜守护犬 | 狗将阻止食肉动物把家畜拖走吃掉。 |
牧民 | 牧民将阻止食肉动物把家畜拖走吃掉。 |
避免相遇
那么，如何防止家畜遇上食肉动物呢？
把食肉动物都干掉，自然就不会相遇了。从古至今，人类已在大范围内尝试清除任何大到能杀死家畜的食肉动物。及至十九世纪末二十世纪初，这一目标几乎实现（如欧洲和北美人口密集区域的棕熊和狼），家畜捕食也急剧减少。但是在保护的大背景下，这一方法显然不再被接受。
那隔开这对冤家？可以利用物种分布和栖息地选择的自然界限，也可以通过积极调控食肉动物的分布和密度来实现分区。比如，在优先发展牲畜的区域，可以通过猎杀和其它方法，尽可能降低食肉动物的密度。分区设计得好，能预测食肉动物的捕食行为，从而采用合适的畜牧管理技术，或通过补贴来缓解冲突。
分区有两个前提。首先，需要在相当大的空间尺度上进行。许多食肉动物活动范围大，需要留出足够大的区域，并且不同区域能相互联通，保证食肉动物种群的持续生存。其次，管理者必须能够控制食肉动物种群。对于数量多、繁殖率高的食肉动物，往往采用毒药。要控制这类食肉动物，不大可能有成本低、效果好的方法，即使有效果，也可能很小，而且很难记录。对于密度低、繁殖率低的物种，人类的捕杀就能限制它们的密度和分布。
分区在社会和生态两方面都是复杂的，必须谨慎从事。首先，控制食肉动物种群数量需获得公众认可。其次，需保证种群的存活能力不受威胁。最后，降低大型食肉动物密度，有可能导致小型食肉动物密度升高，同样会导致家畜捕食或其它类型的冲突。
第三种方法，是把家畜放在食肉动物不常去的地方。避开食肉动物经常出没的地方，选择道路密度高、距离定居点近的地方。或者把家畜聚集在带围栏的草地中，减少食肉动物和家畜的相遇，从而减少捕食。
最后，野生猎物增多，是否家畜被捕食就减少？不一定。在野生猎物少的地方，食肉动物转而捕食家畜。然而野生猎物增多，也有可能将食肉动物吸引过来。在野生猎物多的地方，食肉动物可能停留时间更长，与家畜相遇的几率增大。
嘿，那不是你的猎物
如果相遇无法避免，怎么防止食肉动物将家畜看作猎物呢？
嗯，库布里克在《发条橙》里采取的手段？想得挺美，其实不靠谱。厌恶条件作用的原理是：在食肉动物攻击家畜时，给予一个负面刺激，将家畜和负面刺激相关联，使其以后不再攻击家畜。负面刺激，比如催吐的化学品、电击、放鞭炮、放狗等等。这种方法在圈养条件下有过成功案例，但在野外还没有成功过。更麻烦的是，你还得一个一个教。没有证据表明，吃过苦头的家伙会教育伙伴避开家畜。
或者搞斩首行动，定点清除呢？干掉那些“问题个体”？也不靠谱。你怎么确定哪个是“有问题”的呢？除非抓了现行、当场处决，才能肯定清除了正确的个体。而且，最可能造成问题的动物往往是最难对付的。就算干掉了一个“坏家伙”，它的领地也会被迅速占领。有可能来的不止一个，这会导致更多的冲突。说回来，这种方法的好处是，让遭受损失的牧民出口恶气。
将“坏家伙”抓起来，转移到其它地方？尽管使用广泛且备受欢迎，作为常规的冲突管理工具，转移大体上是不成功的。被转移动物通常会死掉，或者游荡过大面积的区域，回到被捕获的地点，或者在释放地捕食家畜。某些情况下，转移还可能导致冲突恶化。
唯一靠谱的，是家畜当自强！将小型家畜（绵羊和山羊）换成大型家畜（牦牛）能防止小型食肉动物的捕杀。当然，大型家畜的幼崽需要特别照顾。另外，还可以饲养具有强烈反捕猎行为的品系，或繁育具有反捕食行为的个体。这些品系或个体顺从管理，或顺从其它缓解措施。这种策略需要更多的研究，还应该与稀有品系的保护行动相协调。
防止靠近
如果食肉动物就认准了，非得吃你的家畜，那咋办？
这时候，就需要想方设法防止食肉动物靠近家畜。绝大部分成功的措施是在这个阶段采取的。用高科技的声光电来惊吓食肉动物，短期内能有效。但是没有证据表明，这类措施能长期有效，因为食肉动物会变习惯。这类仪器可以在危机情况下快速部署，为更有效的措施争取时间。
成效显著的方法有两种：现代的电网和传统的放牧方法。
欧洲和北美使用大面积的电网将牧场围起来，大大减少了家畜捕食事件。电网能防止许多食肉动物，比如狼和熊。对于善于跳跃的大型猫科动物，电网效果较差。建造和维护大规模的围栏初始投入很高，但维护成本相对较低。此外，大规模围栏影响其它野生动物的移动。在劳动力少的地方，可以优先围上重要的牧场。
依靠传统放牧方法，牧民在食肉动物横行的地方饲养了数千年的牲畜。许多研究记录了传统方法的成功，以及传统方法败坏后的负面后果。这种方法的核心是牧民和狗。白天家畜吃草时，牧民和狗在现场提供保护。晚上家畜关进圈栏，靠圈栏提供保护，而且牧民和狗就在近旁。游牧民往往没有晚上用的圈栏，家畜就睡在营地附近，由牧民和狗加以保护。
在今天，传统方法还跟过去一样管用。其中一个小变化是可以引进和训练更好的家畜守护犬。比如引进大型欧亚狗，减少豹对守护犬的捕食。另一个是变化是，可以用新型材料建造更牢固的夜间圈栏，甚至是移动式轻量电围栏。许多大型食肉动物进入圈栏后会变得极度凶猛，特别是大型猫科动物。畜栏必须用非常坚固的材料建造，通常加上顶棚。
传统放牧方法的主要问题是需要大量劳力。在产奶的放牧系统中，增加防护措施所需额外成本较低，因为每天都需要管理家畜两次。在产肉的放牧系统中，防护措施的成本就很高，因为理论上如果没有食肉动物，家畜是不需要看护的。建造坚固的夜间圈栏，牧民就不需要整夜保持清醒。使用大量劳力，还是使用技术手段，这决定于当地的社会经济状况。
采取防护措施，还需要仔细考虑其他因素。比如大畜群好，还是小畜群好？捕食可能有季节性，或集中捕食特定年龄阶段的家畜，可以针对性采取防护措施，节省成本。仔细分析冲突风险的空间分析，可以帮助在合适的区域采取合适的措施。
格日的选择
回到长江上游的那条山谷，我的朋友格日有什么选择呢？
干掉雪豹和狼？是的，二十年前牧民就干过。那时候大家伙还有枪，不过2002年左右枪全部收缴了。前几年我还在那个区域捡到过捕狼夹，上面还粘着灰狼的一个脚趾。毒药也是个选择。法律和宗教习俗都不允许捕杀野生动物，但不是每次犯法都有人追究，也不是每个人都遵从佛祖的教导。
分区对格日也不现实。十多年前，牧区搞草场承包，格日分到了现在这片多石山的草场。2011年我是流着口水进入那片山谷的，好多雪豹的刨坑哇！但对格日来说，就只有无奈了。他家的牧场整个都在雪豹的高密度活动区，怎么分区？雪豹和狼少的地方都不好找。
雪豹和狼来的时候，格日老爹也用过各种方法，放狗啊、大喊大叫啊，成效甚微。有一样，格日老爹倒是办到了：干脆就不养绵羊和山羊了，只养牦牛和马；小牦牛和小马驹就关在家里或放在房屋附近。不过藏族传统上饲养牦牛、山羊、绵羊和马，多畜种的组合与草地植被是有关联的。现在绵羊和山羊没了，且不说没羊肉吃、没羊毛卖，对草地的长期影响，还是个未知数。
格日家周围岩羊很多。2013年，我在60平方公里的范围内就数到了1500只岩羊，绝对的高密度。这么多岩羊，雪豹和狼该不吃家畜了吧？还吃！不过这中间的复杂关系，还没什么证据能用来分析。
基本上，格日老爹就靠他儿子和女儿了。两人轮流出去放牧，带着牧羊犬，特别是德吉姑娘。德吉姑娘长挑身材，在山地中行走如履平地，我喘着大气也跟不上。她手里拿着乌尔多，卷上一块小石子，轻松就甩出老远。
参考文献
Jonh D.C. Linnell, John Odden, andAnnette Mertens. 2011. Mitigation methods for conflicts associated with carnivoredepredation on livestock. In Carnivore Ecology and Conservation: A Handbookof Techniques. Edited by Luigi Boitani and Roger A. Powell. Oxford UniversityPress.
撰稿
刘炎林，北京大学动物学博士，2004年起在青藏高原从事野生动物研究和保护。
Science for Conservation on the Tibetan Plateau
20160328 | 猛兽的价格
20160321 | 生于青藏高原
20160206 | 高原纤之殇
20160128 | 藏羚羊：中国最后的有蹄类大迁徙
20160122 | 拉达克的藏野驴
20160114 | 野牦牛：看不到尸体，不等于安全
20160108 | 青海湖畔的普氏原羚
20160101 | 斯皮蒂峡谷的家畜
抱歉，订阅号没有超链接。可以查看历史消息:-）