美国下一任防长提名悬而未决，拜登在想什么？
参与评论请在新浪微博@直新闻
直新闻：本周一，拜登宣布了他的国家安全和外交政策团队提名。我们注意到，此前被美媒看好会被拜登提名国防部长的米歇尔·弗卢努瓦，并没有出现在名单之中，国防部长提名空悬未定。有意思的是，当地时间周五，美媒报称，拜登可能考虑提名退役美军四星上将劳埃德·奥斯汀，作为其国防部长。您认为拜登此举是何用意？
特约评论员 张思南：我认为曾在奥巴马执政时期，总管外交事务的拜登，一定再清楚不过，美国在当前国际战略上所面临的一个严重缺陷，那就是“外交军事化”。
所谓“外交军事化”，简而言之就是军事力量逐渐成为美国政府习惯上，优先使用的对外政策工具。一个在好莱坞电影中广为流传的段子，很好地概括了这一点：无论世界上何时何地发生何种突发事件，美国总统问的第一句话往往是，“我们离事发地点最近的航母编队在哪里”。
而这样反过来，也让军事部门逐渐深度参与政府的外交决策。事实上，自二战以来，尤其是冷战后到今天，相比于国务卿，美国国防部长和军方的参联会主席，更像是美国国际战略的主导者，国务院多数时候处于边缘位置，在执行相关决策上也要依附于武装力量。
这就导致整一套围绕冷战而设计的国家安全体系和官僚结构，让美国的国际大战略在后冷战时代，始终无法做出有效转变，单边主义、干涉主义愈演愈烈，以至于到今天，甚至谋求要将世界拖入新冷战之中。就像现实主义流派的那句名言，当你手拿锤子，看什么都像是钉子。
值得注意的是，拜登在此次大选前，明确表示会对美国的“外交军事化”做出改变，他在致美国军官协会的信中指出，美国过度依赖武装力量推进安全议程，“是时候在国家力量的其他因素方面进行投资了”。
而拜登未有提名弗卢努瓦作为国防部长，也就成为了一个重要的风向标。米歇尔·弗卢努瓦因其长期为民主党总统服务的资历，而被美媒所看好；但另一方面，她也代表了美国在过去20多年里是如何“过度依赖武装力量推进安全议程”。
90年代克林顿执政时期，弗卢努瓦出任国防部战略部长助理，正式提出美国“应在必要时，单方面使用军事力量”，以“防止地球上任何地方出现敌对的区域联盟”，并确保“美国可以不受阻碍地进入关键市场，获得能源供应和战略资源”。
2009年，弗卢努瓦又以国防部副部长的身份加入奥巴马政府。任职期间，她支持将美国在阿富汗的驻军翻倍，并说服奥巴马军事介入利比亚内战和叙利亚内战。
更加荒谬的是，今年6月，弗卢努瓦还在美国《外交事务》杂志上刊文，鼓吹在中国周边部署“更具侵略性”的军事存在以遏制中国；并要求开发一种新武器，在开战前72小时摧毁中国的所有军事与民用舰船。
可以想见，一旦弗卢努瓦入阁出任国防部长，大概率会主张强硬甚至是疯狂的军事路线。我们尚且不知道拜登会在特朗普的“新冷战”政治遗产上，做出怎样的突破，但我们可以知道的是，紧张的地缘局势只会限制外交政策的灵活性，反过来加深拜登政府内部“外交军事化”的程度，而这无论对中美哪一方都是一个再消极不过的信号。
香港壹传媒创始人黎智英
直新闻：香港壹传媒创始人黎智英周四连线美军方人员，称“担心拜登对中国政府的态度和立场没有特朗普强硬”，又表示担忧“拜登可能较少为香港人出头和说话”。对此，您怎么看？
特约评论员 张思南：首先，我们说黎智英此言，还是在寻求境外力量干涉香港事务，他试图制造舆论来阻止拜登采取基于“战略模糊”的香港政策。目前来看，拜登团队在选前曾表示，在香港问题上，不会区别于特朗普政府的取态，只是不会采取相同的方式向中国施压。
具体如何施压呢？拜登调门虽高，但外界注意到，他只是强调会诉诸“更加细致的联合制裁”；此外，拜登上周还表示在对华政策上，会和盟友“连成一线”，以建立规则解决问题。
然而这样的政策表述，无疑极具模糊性，越是细致、越是涉及多边主义，往往落实的确定性就越打折扣。不免让人联想到，拜登从政近半个世纪以来，尤其作为奥巴马的副手，总管外交事务时期，他最为人熟知的对外政策，正是“战略模糊”。
考虑到新总统入主白宫之初，必然要先聚焦于内政；再加上参议院的控制权很可能还会被继续把持在共和党手上，在这样的情况之下，香港问题大概率不会是拜登的焦点议题，可模糊之处尽可模糊也是顺理成章。
因此我们说拜登上台之后，在香港问题上复制“战略模糊”，至少在初期一段时间内，并非没有可能，而这无疑是黎智英等反对派人士所极不愿意看到的。
另一方面，黎智英的此番言论，反映的也是部分港人对美国政府的“幻想”。美国大选前的一份国际民调显示，港人对特朗普的支持率高达36%，远高于亚太区域的12%，以及欧洲的14%。
不难发现，香港社会中支持特朗普的人士，大多为“黄丝”，即反对派支持者，这些人嘴上高喊民主、自由、人权、法治，但又支持处处与民为敌的特朗普，这本身就是一种莫大的讽刺。
这种矛盾其实很好理解，抗拒中央政府的部分港人，不外乎是以“敌人的敌人就是朋友”作为思考的基础：首先将国家置于自己的对立面，然后既然特朗普肯与中国搞对抗，就认定“特朗普一定是已方之友”。
然而可悲的是，这些人之中的大部分，既不了解美国问题，也不清楚民主党和共和党的自由主义与保守主义之别，更不了解两大候选人各自有怎样的施政政纲，就盲目认为“特朗普会拯救香港”，甚至幻想特朗普会“派遣美军登陆香港”；与此同时，他们连拜登的对华政策是什么都不了解，就盲目地仅因为他是特朗普的竞争对手而加以排斥。
简而言之，黎智英的言论背后，除了一厢情愿的幻想，剩下的就只有是民粹与无知。
点“在看”才能收到即时推送哦 ↓