孙兴杰：特朗普弹劾案是美国极化政治的极端象征
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@直新闻
直新闻：在国会山骚乱之后，特朗普现身得克萨斯视察美墨边境墙，他对媒体表示，民主党进行的弹劾是大型猎巫活动的继续，您怎么看？
特约评论员 孙兴杰：1月6日在国会山的骚乱，引起了美国朝野的震动，尤其是民主党将骚乱的责任归咎于特朗普的煽动言论。
现在对特朗普进行追责有两条途径：一个是援引美国宪法第25条修正案，由副总统彭斯及内阁成员认定特朗普没有能力履行总统职责，副总统可以担任总统。众议院呼吁彭斯去做这件事，但是彭斯给众议院议长佩洛西的信中，明确拒绝了这一要求。
彭斯认为，25条修正案只能在总统无行为能力或有残疾而无法履行职责的情况下使用。彭斯并不认为特朗普失去了履行总统职责的能力。另外，彭斯表示说，自己上周既没有屈服压力超越其作为副总统的宪法职能以决定大选结果，现在也不会迫于众议院压力来玩政治游戏，这个时候使用25条修正案将开启一个“可怕的先例”。
在国会山骚乱之后，彭斯和特朗普重新接触，对于彭斯来说，即便能够担任不到一个星期的总统，也要面临比较大的挑战，就是就任之后会不会特赦特朗普。如果赦免特朗普，民主党不能同意，这个时候，彭斯还是独善其身比较好。民主党通过宪法第25条修正案，罢免总统特朗普的路被堵死了。
另外一个办法就是对特朗普进行弹劾，以煽动叛乱、打破权力和平交接为由，对特朗普进行第二次弹劾。众议院以多数通过了弹劾案，下一步就是在参议院进行投票来裁定特朗普是否犯罪。
在参议院中，民主党至少要争取到17位共和党参议员“反水”，上次弹劾的时候只有1位“反水”。虽然有共和党参议员表示会投票赞成弹劾，但是在这个敏感的时刻，共和党很难与特朗普之间切割。要让共和党参议员大面积“反水”，微乎其微，加上现在时间紧迫，在技术上都不具有可行性。
特朗普在德克萨斯州对记者说，这是大型猎巫的继续，同时也表示，第25条修正案对自己没有风险，他也不太担心自己会被弹劾下去。
一方面，特朗普不承认自己对1月6日国会山的骚乱负有责任，否认自己煽动了暴力活动，强调美国需要和平，绝不容忍暴力。他认为美国的暴力活动与民主党有关，在去年夏天“黑命也是命”运动中，没有谴责暴力活动。特朗普说，这是美国非常脆弱的时候，弹劾只能引起愤怒、痛苦和分裂。
我想特朗普的说法也有一定的道理。虽然民主党现在全力进行弹劾，但需要看到，特朗普有7400万支持者，即便这些选民并不是铁杆的特朗普支持者，也代表了与民主党不同的观点和看法。
另外，当参众两院忙着进行弹劾的时候，似乎忽视了拜登政府即将上任这件事情，拜登希望参议院拿出半天时间来确认内阁成员的任命。可以说，弹劾案是美国极化政治的极端的象征。
在国会山骚乱之后，美国政治游戏频频突破底线，各方力量都介入其中，出现了数条断层线。
首先是特朗普和共和党之间的分歧，国会山骚乱让民主党共和党的参众议员受到威胁，共和党议员出现了与特朗普切割的倾向，另外，共和党失去了参议院多数席位。
其次是特朗普与佩洛西之间的角斗，佩洛西现在弹劾特朗普，而且还会惩罚特朗普，弹劾案在某种程度上是把大选之后的矛盾以及国会山骚乱的责任都推到特朗普头上。
第三条断层线是美国军方的态度。这次大选之后，军方将领的表态格外受到关注，最近他们参谋长联席会议主席发表了声明，表示要忠诚于宪法，同时指责国会山骚乱，并认为这是一场暴乱并不是言论自由，同时确认了拜登胜选。
最后一条断层线甚至说是鸿沟，是特朗普背后的支持者与美国政治精英之间的对立和矛盾。联邦调查局截取信息，认为全美50个州，包括华盛顿特区，在拜登就职前后会出现暴力骚乱，而特朗普也签署华盛顿特区进入紧急状态，调集了上万国民警卫队秩序。
特朗普呢，之所以在任期最后几天现身美墨边境墙，我想是有一定的象征意义。2016年大选，特朗普胜选一个很重要的原因，是他以反移民作为竞选中的重要纲领。美国再次伟大，就是美国优先，而美国优先就是白人优先。
在总统任期的最后几天，特朗普回到他的起点，同时也是向外界展示自己成绩，保存自己的政治遗产。特朗普本身就是在裂变时代当选的总统，而他离开总统职位之后，美国更加分裂了。
直新闻：国会山纷乱之后，特朗普的社交媒体账号被封禁这一事件引起了广泛的关注。有人认为这些科技巨头违反了美国宪法修正案第一条言论自由，你怎么看？
特约评论员 孙兴杰：对于特朗普的推特账号被封禁一事，有不一样的看法，民主党为之拍手称快，认为这是对特朗普的沉重惩罚。而推特之所以封禁账号，是为了防止特朗普再次煽动暴力活动。
封禁账号这一事件带来的直接影响，就是特朗普作为“推特总统”的生涯已经结束了。没有推特等社交媒体，特朗普几乎失去了发声的渠道。另外一个问题是特朗普要呼吁自己支持者保持和平，也没有发声的渠道。
封号事件在大西洋彼岸引起了广泛的关注。德国总理默克尔认为这一做法是不妥当的。众所周知，默克尔和特朗普的私人关系非常糟糕，但是默克尔认为由科技巨头来界定言论自由的边界是有问题的。在任总统的社交媒体账号被封禁，的确让欧洲国家有些震惊。
欧洲国家之所以如此反应，原因有两点。
第一点是言论自由是由科技巨头来界定还是由立法者来规范，虽然推特等社交媒体平台根据美国的《通信规范法》第230条，可以对用户的内容进行审查，但是在美国政治处于非常敏感和脆弱的时刻，推特等公司无疑卷入了政治活动。更值得关注的是，脸书、推特、苹果、谷歌等公司对特朗普支持者的社交媒体平台围追堵截，似乎已经超越了社交媒体平台的权力边界。
也有美国媒体认为，这一事件显示出未来美国总统的言论边界是由社交媒体来规定的。特斯拉的首席执行官马斯克就嘲讽说，美国西海岸的科技公司们已经成为言论自由事实上的裁决者，他认为这些公司其实是垄断，他将开发新的系统。
从欧洲的角度来说，欧洲对于科技巨头十分警惕，欧洲自身没有类似的科技巨头，因此在相关立法做得比较完善。欧盟正在酝酿《数字服务法》和《数字市场法》来规范互联网行业的巨头。
欧盟领导人冯德莱恩阐述了欧盟的数字主权的概念，在数字领域，欧盟必须具备基于自身价值观和规范进行自主选择的能力。换句话说，推特等科技巨头的行为引发了恐惧，这一恐惧可能会引发人们对于这些科技巨头垄断的思考。至于后续，后续也可能会引发反垄断的调查，也不排除特朗普的支持者会对推特等提起诉讼，由最高法院来裁决互联网巨头的权力边界。
推荐阅读▼