知法犯法的“法律界人士”被轻判，何以服众？丨香港一日
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@直新闻
知法犯法反获缓刑？
4月16日，香港2019年“8·18”非法集结案正式宣判。9名被告中何俊仁、李柱铭及吴霭仪三人仅被判监11到12个月，且皆缓刑两年。
据港媒报道，这一结果令部分香港法律界人士感到“百思不得其解”，直指该三人属于“资深法律人”，却选择知法犯法，再加上案情非常严重，理应重判。
香港执业大律师（又称诉讼律师或辩护律师）龚静仪表示，法庭在判处监禁式刑罚之时，可根据被告的年龄、有无案底及对社会的贡献等因素，决定是否运用酌情权判处缓刑。
公开资料显示，何俊仁、李柱铭及吴霭仪三人过往皆无案底，且都曾出任立法会议员，然而同案被判监的何秀兰也有着完全相同的背景，却未获缓刑。龚静仪就质疑：“为何何秀兰要即时服刑，但另外三个人又可以不用？”
龚静仪又引述2014年非法“占中”期间的“七警案”和“朱经纬案”，指被定罪的警员全未获缓刑，原因正是法官在量刑之时认为“被告存在知法犯法的因素”。
她直言道，何俊仁、李柱铭及吴霭仪三人属于“资深法律界人士”，对法律的认识和理解远较一般警察更为全面，若论及“知法犯法”，性质只会更加恶劣。龚静仪再次提出疑问：“为何有关警员要被判监，而这三个人却可以获判缓刑？”
此外，龚静仪强调，法庭在判决之时必须要考虑案情对社会的危害程度。她表示，何俊仁、李柱铭及吴霭仪三人同时还是“政界元老级人物”，2019年8月18日当天“带头”参与非法集结，令数以万计的市民误以为当日游行为合法而加入其中，进而陷入不确定的危险之中，“情节非常严重”。
事实上，香港社会当前不乏有声音认为，法庭对于何俊仁、李柱铭及吴霭仪三人的审判或存在“双重标准”，刑罚有过轻之嫌。有香港媒体就质疑，该三人身为资深大律师，在香港法律界内部有着盘根错节的利益关系，不免令庭审法官投鼠忌器，最后将法槌高高举起，复又轻轻落下。
吴霭仪
何俊仁
李柱铭
英国人夏博义的文字游戏
近日，香港大律师公会主席夏博义就发生于2019年8月18日和8月31日的两起非法集结案对一家香港媒体表示：“当社会弥漫强烈情绪，民众需要有渠道宣泄，若这出口被抹杀，这些情绪不会消失，很大机会转向具破坏力的渠道，可能包括暴力。”
为了自洽逻辑，夏博义还搬弄出了英国的故事。
夏博义称，这两起案件令他想起儿时的一段经历。爱尔兰共和军曾于上世纪70 年代在英国发动恐怖袭击，四处放置炸弹，造成大量人员伤亡。一时间，愤怒、恐惧的情绪笼罩全国，以至于当权者包括警方，当时都决意要作出回应。
夏博义称：“这股由恐惧引发的强烈意志，最终引致英国近代史最吓人的冤假错案，多名无辜市民被判监，甚至判囚终身，香港要以此为鉴。”
夏博义的言辞是具有迷惑性的，内里是完全的偷换概念，有意曲解对“8·18”和“8·31”非法集结案的论述。首先，贯穿整个“修例风波”，即使在局势最为紧张的时期，香港警方也从未停止批出过对和平示威的“不反对通知书”，香港市民所谓“宣泄情绪”的出口何来被抹杀之说？再者，以“爱尔兰共和军”为例，是变相承认“港独”暴徒已经涉及恐怖主义性质吗？英国人那套话术，看似冠冕堂皇，实则不堪一击。
反而是不在少数的暴力示威者，假借“和平示威”之名，对特区政府、警署等公共设施，甚至是仅仅持异议的人士进行公然的攻击。全国政协副主席梁振英周四就在Facebook上质问夏博义，为何2019年大规模和平示威始终络绎不绝，而和平示威当晚往往会出现激烈的暴动？
夏博义关注的黎智英案，被告组织且参与非法集结的犯罪事实又是否有任何疑点？讽刺的是，不要说“黎智英被冤枉”了，一个“8·18”非法集结案已经说明，香港司法系统的个别判例连足够威慑力的判刑都难以给出，被外界广为质疑是锤子高高举起而又轻轻落下。
梁振英就表示，夏博义此时为黎智英等一众无可争辩的犯罪分子做所谓的“辩护”，纯属“逻辑不通、混淆视听”。而他也正告夏博义，香港不同于北爱尔兰。夏博义刻意误导市民，试图挑起民怨，不过是自作聪明罢了。
夏博义
胡定旭：“泛民”参选仍可发声，乐意协助提名
全国政协常委胡定旭近日对媒体表示，反对派参选最大的作用就是积极发声，“令建制派、港府及市民知道有其他选择”。
他又坦言道，从不认为“泛民”会取得议会内的控制权：“泛民什么时候占过多数？如果不占多数，20席和30席又有什么区别？”
胡定旭继而谈及，只要反对派不违反香港国安法，真诚爱国爱港，“理应可以入闸”。他又强调，反对派当然可以不满港府施政，只不过必须以“不能妨碍政府运作”为提前。
此外，他表示，愿意提名“年轻的反对派”。不过胡定旭也指出，不会主动邀请，目前也未有人向他争取提名，最终还是要“按参选人的能力及政纲判断是否支持”。