刘和平：要不要打伊朗？拜登陷入了沉思
直新闻是深圳卫视全媒体新闻品牌
参与评论请在新浪微博@直新闻
另外根据统计，自从去年10月7号以色列与哈马斯之间的冲突爆发以来，美军在伊拉克的军事设施遭到了60多次袭击，在叙利亚的军事设施则遭到了90多次袭击。再加上，最近一段时间以来，也门胡塞武装组织与黎巴嫩真主党向美国和以色列军队发起的若干次攻击，这些都意味着，美国在中东的霸权与领导地位正面临着前所未有的新型危机与挑战。
我们知道，在上世纪八九十年代，美国在中东地区面临的挑战主要有两个，一个是伊拉克的萨达姆政权，另一个是阿富汗的塔利班政权。当美国出兵灭掉了其口中所谓的邪恶政权之后，美国在中东面临的威胁主要是来自“基地”组织和伊斯兰国两个恐怖组织。那么，最近美军在中东的军事基地频繁遭遇袭击，也就意味着，在这两个恐怖组织之后，美国在中东迎来了一大批强大的敌人，即包括黎巴嫩真主党、也门胡塞武装、巴勒斯坦哈马斯组织以及活跃在伊拉克与叙利亚境内的一大批地方武装。很显然，从他们屡屡对美军驻中东的军事基地发起攻击并且频频得手来看，这些地方性武装集团要比“基地”组织和伊斯兰国等恐怖组织更难对付。
而这一切，其实都要归咎于当年美国前总统奥巴马强行推动的重返亚太政策，以及特朗普与拜登推动的“印太战略”，正是这些政策与战略，导致了美国在中东主导力量的弱化，以及各地的地方武装力量群雄并起。而且更为难办的是，面对这些不断向美军发起挑衅的中东地方武装力量，拜登政府是打也不是不打也不是。打的话，光靠空袭不出动地面部队根本就起不到实质性的作用，而且由于俄乌战事正陷入胶着状态、以色列与哈马斯的冲突还在进行中，美国根本就顾不过来。不打的话，任由这些地方性的武装组织不断发起攻击，美军将不仅不堪其扰，而且会颜面扫地。同时，拜登政府与民主党的支持率也将因此而进一步受挫。
而且对于美伊关系来说，吊诡的地方还在于，无论是奥巴马政府还是拜登政府，这两个由民主党执政的政府相比较起来，还算是比较亲伊朗的，奥巴马一手促成了伊核协议的诞生，拜登一度曾经想要解除对伊朗的石油禁运，甚至是重新恢复伊核协议。因为奥巴马与拜登都倾向于在中东玩弄平衡战略，也就是扶持什叶派的伊朗来制衡以沙特为首的逊尼派。包括在以色列与哈马斯的冲突发生之后，拜登都一直在压制以色列，避免其与伊朗的矛盾进一步激化。
那么当前这种局面就让拜登政府异常尴尬了。三名美军遇袭死亡事件发生之后，共和党籍的鹰派国会议会已经要求拜登必须要对伊朗发动军事打击，而曾经废除了伊核协议、几年前就想对伊朗动手的特朗普，则更是在指责拜登在向伊朗投降。这也就意味着，假如拜登不对伊朗采取军事行动，那他的民意支持率可能会进一步重挫，今年底的总统大选他极有可能会输给主张对伊朗强硬的特朗普。也就是说，假如拜登坚持不对伊朗动手，那他可能就没有动手的机会，或者说他就只能将对伊朗动手的机会留给特朗普。然而，假如拜登选择对伊朗动手，那无疑会让整个中东局势天翻地覆，尤其是在俄乌战事陷入胶着、以色列与哈马斯战事还没有结束的情况下，美国又如何应付得了这种天下大乱的局面？
所以局势发展到了今天，无论是美国还是伊朗，都面临着历史性的战略抉择，美国在选择是要不要对伊朗动手，而伊朗的选择则是，要不要继续支持这些地方武装向美军发起挑衅。
如需转载请回复“授权”