央行最近频发声！给出了重要信号
最近，央行发出的声音比较密集。
作为货币政策的制定者，央行的每个信号都值得我们关注。而且，最近的信号都协调一致地指向了一个方向——
宽松。
继续宽松。
我们先看看央行都说了什么。
1
6月29号，央行在官网发布了货币政策委员会第二季度会议的通稿。
这个会议，每个季度都会举行一次，把脉经济运行情况，对症下药制定合适的货币政策。
这类通稿尽管字数不多，但都是经过反复推敲的。
主要有以下三个看点：
第一个看点是：相比上一季度的会议，这次删除了“保持宏观杠杆率基本稳定”的表述。
一季度会议提了一次杠杆率，这次则没有提及。
这意味着，杠杆率适当上升是容许的。
什么是杠杆率？就是整个社会的债务和GDP的比值。债务是分子，GDP是分母，如果债务的增加没有引起GDP的同比例增加，也就是说我们借钱融资去扩大生产却没有生产出对应的GDP，那么就会导致杠杆率的上升。
这是宏观经济受疫情影响的背景下，决策层不得不通过提升债务总量还避免信用链条断裂的方式。
这是经济下行周期实行凯恩斯主义的必然结果。
当然，我并不认为这种取向是错的，后面我们细说。
第二个看点是，这次会议删除了“经济发展和疫情防控保持全球领先地位”的表述。
一季度通稿的原话是：
“会议分析了国内外经济金融形势。会议认为，今年以来我国统筹推进疫情防控和经济社会发展工作，有效实施宏观政策，经济发展和疫情防控保持全球领先地位。”
这次则变为：
“会议分析了国内外经济金融形势。会议认为，今年以来我国坚持统筹疫情防控和经济社会发展，有效实施宏观政策，最大程度稳住经济社会发展基本盘。”
很明显，这是对当前形势的判断作了一个修正。这也是容许杠杆率升高的逻辑起点。
2
这次会议还有关于房地产的表述，跟一季度完全一样，仍然是：
“维护住房消费者合法权益，更好满足购房者合理住房需求，促进房地产市场健康发展和良性循环。”
这说明金融政策将继续发力，支持房地产回暖。
目前中国的经济，已经进入了一个筑底、弱修复的过程中。在这样的背景下，这次会议仍然继续强调：
宏观经济面临着“三重压力”；
货币政策要强化跨周期和逆周期调节；
要发挥好货币政策工具的总量和结构双重功能。
这表明，大概整个下半年，货币政策都会继续保持宽松的取向，不会因经济有一点弱修复而出现转弯和刹车的情况。
值得注意的是，这次央行对全球疫情的表述也有了变化——剔除了“国外疫情持续”的表述。
这是自2021年三季度以来，首次删除“国外疫情持续”的说法。
在删去“国外疫情持续”的同时，认为我国疫情防控形势总体向好。
这里面的意思很微妙：不再把国内路线和国外路线对立起来，避免盲目的“优越感”。
提到“我国疫情防控形势总体向好”呢，则表明我们的防疫问题对货币政策的制约将有所减少。
当然，这次会议中还提到物价的问题，意思是要在货币宽松的情况下尽量保持物价的稳定，不要出现像欧美那样的大通胀。
3
上面说的央行的二季度会议是24号开的，只是到29号才发布通稿。
除了这次会议之外，央行还通过其它渠道发出声音。
6月25号，央行货币政策委员会委员王一鸣，在中国宏观经济论坛季度论坛（2022年中期）上表示：
当务之急要稳住宏观经济大盘。努力实现二季度转正，经济能够稳定在合理区间。就宏观政策来说，积极的财政政策需要加大力度。比如能不能适当上调赤字水平，进行预算调整。也可以考虑增加不计入赤字的特别国债的发行，来进一步来推动内需的扩大。
当前供需还存在较大缺口。尽管基建投资在专项债发行进度加快的支撑下保持较快增长，但仍然受到项目储备、资金用途、地方财政收支压力、化解隐形债务等方面的约束。所以基建投资能不能对冲房地产和制造业投资减缓，还取决于下一步的政策力度。
王一鸣还预测，特别国债发行等经济支持政策将会在短时间内颁布。
王一鸣讲的这段话内容比较丰富，指向性也比较明确。那就是当前稳经济不是央行自己能完成的，信用的收缩、借款人的消失，都是央行所不能控制的。所以他直接“喊话”财政部，需要在基建投资上加大力度，实在不行就发行特别国债。甚至他还直接预测特别国债将在短时间内出台。
刚才我们说，经济下行周期，要稳定经济或逆转经济趋势，杠杆率的上升是不可避免的。在市场主体纷纷降杠杆（不敢贷款、主动还款）的大环境下，只能是政府部门去加杠杆，加到一定程度才能把居民和企业的积极性带起来。
27号，央行行长易纲也发声了。
他在接受官媒中国国际电视台（CGTN）专访时表示，货币政策将继续从总量上发力以支持经济复苏。
你看这几天，央行一系列的高调发声，都表明未来相当长一段时间内我们都是一个宽松的基调，甚至力度还要加大。
4
之所以如此，是因为央行比我们更了解经济的内伤。
别看这两个月股市大幅反弹，内伤可不是一下就能痊愈的。
以村镇银行为开端，未来一些实力较弱的中小银行可能面临一波挤兑风潮。
这是通缩螺旋的一个表现，一个典型表现。
至于通缩螺旋是怎么形成的，你我都知道。我们只说，目前决策层面的这种拯救，是十分必要的！
不要一听说放水和基建，就反感，就认为会产生重大副作用。
我们要从实际出发，看它是不是基于当前各种约束条件下我们唯一能做的事、唯一能用的工具。
作为一个明确反对凯恩斯主义的人，我本来要比大部分人更反感这种干预。但我认为应该反对的是整个体系的层面，而不是局部的动作，因为一个局部动作往往取决于上一个动作，在“上一个动作”已经造成了后果的情况下而停止“下一个动作”是不符合实际的。
央行存在的意义是什么？它的意义正在这里：
极端情况下的兜底；
信用链条断裂时的最后贷款人。
如果这种情况它都不出手，那它就根本没有存在的必要了。
最后总结一下：
央行的宽松方向没有变；
还可能会在财政政策上加大力度，发行特别国债；
这会导致杠杆率上升（至少是政府部门上升）。