你绝对想不到，西方法制“契约论”的本质是这样的
“契约论”，是西方法制的基础理论，有着深厚的历史和宗教起源。
《旧约》中的契约
《旧约》中，摩西与God立下了契约，犹太人要奉耶和华为唯一的神，遵守约定God才会保佑它们，否则要受到惩罚。
耶和华答应摩西将应许的土地，‘一块流奶与蜜之地’，赐给犹太人，并指引摩西逃离埃及，到了西奈。在此上帝和摩西立下契约，定下十诫。
除了十诫，还包括五祭、祭司团、清洁、严禁吃血、严禁乱伦兽交、三个节期（逾越节、五旬节、赎罪日）、许愿供物之例、头生的人畜归于上帝、什一捐等。
犹太人在西奈山、旷野、摩押平原流浪了40年，不断违反戒律也不断受到耶和华的惩罚。后来约书亚接替摩西成了领袖，耶和华显示神迹帮以色列人攻下了耶利哥，通过屠杀、征服原住民占领了整个迦南。
但后来以色列君王藐视上帝，遭亚述灭亡，南部的犹大国也被尼布甲尼撒灭国，耶路撒冷毁灭，犹太人被掳到了巴比伦。
总之，《旧约》的主题是信上帝得奖励，不信上帝则受惩罚、受难和被残杀。而契约论，是旧约的基石。
旧约也是犹太教、基督教、伊斯兰教的共同基础。
问题在于，“契约论”带来公平和正义了吗？
伴随着西方宗教而来的历史，无论是犹太教、基督教还是伊斯兰教，都是愚昧仇杀的历史。
从旧约中记录的与异教徒连绵不断的仇杀，到罗马定基督教为国教后对犹太人的杀戮、与伊斯兰教的厮杀、十字军东征，到宗教改革后天主教与新教之间的相互仇杀和迫害达到了一个高潮。直到今天，犹太教、基督教、东正教、伊斯兰教之间的冲突，依然是战乱之源。
看看今天的ISIS有多么疯狂和愚昧，历史上的宗教战争和残杀更加疯狂和愚昧。
“契约论”的本质
“契约论”也是现代西方法制的基础。
法学家认为“罗马法”最早概括且全面反映了契约自由的原则，并对后世西方的法律制度有着广泛而深远的影响。英国商法体系就是以罗马法，特别是契约原则为基础的。美国法律继承了英国，“契约论”成为立法的基石。
关于美国宪法，有一个最著名的说法：
老师：什么是宪法？
学生：宪法就是政府和人民的契约，用来约束政府的。
老师：五朵大红花！🌹🌹🌹🌹🌹
怎么样，是不是特别的高大上？
然而，“契约”是个什么东西呢？其实很简单，契约就是大家谈条件，讨价还价，最后形成约定。
“契约”达成的是什么样的条款呢? 是平等、自愿、自由的吗？
显然不是。你翻开历史看看，契约的条款，是根据各方的实力决定的。也就是说，谁实力强，谁就能为自己拿到最有利的条件。
就是说，“契约论”就是丛林法则，谁强谁说了算。
“契约论”，代表了公平和正义吗？
“契约论”是丛林法则，大家以实力为后盾谈条件，至于谈判的结果是不是代表了公平、正义，那只有天晓得。
犹太人抢夺异教徒的土地，夺地杀人不但名正言顺，而且荣耀无比，因为它们和耶和华有“契约”，这是耶和华给他的子民的应许之地。
在黑暗的中世纪，愚昧的宗教占统治地位，对活人残杀、肢解、石刑、火刑......这些针对异教徒和叛教者的刑罚，很正义，因为他们违反了和耶和华的“契约”，必须严惩。
沙特杀记者不奇怪，活体肢解是常事
葡萄牙人、西班牙人，理直气壮的到世界各地抢夺殖民地，因为那是异教徒的土地，耶和华和它的子民有“契约”，国王给他们的委任状有“契约”，这是它们的“合法权力”。
哥伦布不仅把很多美洲土著卖为奴隶，还和他们订立过“契约”：交金子，或者剁手，你们可以二选一。
英国人拿着英国国王发的“委任状”，跑到美洲杀人夺地，理直气壮，因为它们和英国国王有“契约”，这是英国国王给他们的合法权力。
英国人开着军舰跑到中国，和满清政府签下“契约”：必须接受我们的鸦片，“公平”做生意。
你翻开欧洲的历史，那就是真正的动物世界、丛林法则的历史。欧洲人订立了无数个“契约”，每一个霸主无不以武力为后盾强迫弱者割地赔款；而弱者强大之后就挑战原来的强盗把戏重演一遍。
第一次世界大战就是这帮家伙重新划分势力范围。而一战赢家强加给战败国的“契约”最后打造出了希特勒这样的恶魔。
美国人以实力为后盾主导了二战之后的世界次序和规则，从各种“契约”中获利丰厚：1980年代吃了收割日本的红利，1991年享受了苏联解体的红利，到1997年末东南亚危机的红利，中国改革开放的红利......然而并没有让美国摆脱危机。
如今美国又开始“美国优先”，再次以正在衰落的实力为后盾，要重新制定“契约”。
而特朗普在沙特记者被杀案上面的表现，把美国的底裤脱得一干二净。
为什么西方会信奉丛林法则的“契约论”呢？原因在这里，拨开谜雾看世界：文明背后的经济基础
中国的法制和西方的法制有何不同
“契约论”就是丛林法则，大家以实力为后盾谈条件，至于谈判的结果是不是代表了公平、正义，那只有天晓得。
也正因为如此，西方法律强调“程序正义”。“程序正义”不是为了保证“实质主义”，而是恰恰相反，可以让有钱人合法钻空子逃避惩罚。
相比西方的“契约论”，中国的法律自古以道德为基础。
当世界其他地方长期处于奴隶制、宗教迷信统治的状态下时，中国早就发展出了“天下为公”的理念。
政治这个词，和Politics不是一回事。政治的“政”这个字，就是走正道的意思。走正道的“政治”，和经世济民的“经济”，中国的词汇都具有道德含义。
先秦典籍《礼记》中说的很清楚：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”
中国自古就是法制国家。
秦国，不就是以法律严苛著名的吗？听说过狄仁杰断案吗？知道法医鼻祖宋代宋慈的《洗冤集录》吗？听说过明朝几乎每家一本的法律集《大诰》吗？
中国的法制有悠久的历史传统，对死刑制度的态度也非常严谨。从汉代的“录囚制度”发展到明朝的“秋审”“朝审”制度，隋唐的死刑“三复奏”“五复奏”制度，死刑的核准权一直是收归中央的。
中国古代长期实行的三条死刑原则：“秋冬行刑”，体现了对天道规律的尊重；“留存养亲”，体现了对社会人伦的维护；“慎刑慎杀”，体现了对生命的尊重。
同时期的欧洲，流行的是愚昧的宗教审判所和烧死女巫、异教徒的火刑、石刑等酷刑。
中国人历来，是以道德为基础来制定法律；而西方人，是以“契约论”为基础来制定法律。
中国人的概念里，国是家的延伸，国君是家长的延伸，国君、政府是为老百姓服务的，对百姓承担无限责任。皇帝掌权的道德基础就是替天行道，有道才能当君王，无道昏君人人可诛。
用现代的话讲，自古以来，中国的政府就是要“为人民服务”，否则老百姓“造反有理”。
而西方从来没有这样的概念。西方的君王都是从自身利益出发行事。而教皇则和国王互相勾结，用愚昧的宗教统治、压迫百姓。
被吹上天的《大宪章》，不过是国王和贵族之间的博弈，通过互相残杀争斗最后达成的一份“契约”，来分配国王和贵族之间的利益而已，和公平、正义没有什么关系。
从美国宪法的起源看，宪法是富人和政府之间的“契约”，人民是被排除在外的。
美国宪法是富人制定的，首要目的是通过制度世世代代保护富人的财产安全，防止底层穷人团结起来侵犯自己的利益，因此从一开始选举和被选举权设定了资产门槛。
总统不能世袭，而财富可以世袭，从而间接保证了富人的权力世世代代继承下去。
美国的制度本质是精英统治，要把底层平民排除在外，避免底层民众联合起来瓜分他们的财产。
三权分立的制衡是精英内部的制衡，所以总的来说是精英们内部博弈然后联合起来统治美国分蛋糕。底层民众属于被统治者、被剥削者，投票权只是在统治阶级给出的选项中选一个而已。
当然，经过两百年的斗争底层人民也获得了一部分权利，但没有改变本质。看看美国的财富继续向少数富人集中就明白了。
因此，有些中国人认为是常识的东西，在西方完全不是这样的：
中国的警察有保护市民的义务，必要时甚至让自己冒生命危险；而美国警察和市民是“契约”关系，没有保护市民的义务。
中国的军队有抗灾抢险，保护老百姓的义务；而美国的军队和老百姓是“契约”关系，没有这样的义务。
在中国人看来，人民警察保护人民，这是天经地义、习以为常的事。中国的警察不仅有保护群众的义务，还经常被要求打不好还手、骂不还口。
而美国警察没有这样的义务。1981年美国哥伦比亚上诉法庭明确判决：警察没有保护公众个人的义务。
1981年沃伦诉华盛顿哥伦比亚特区案（Warren v. District of Columbia），"the duty to provide public services is owed to the public at large, and, absent a special relationship between the police and an individual, no specific legal duty exists". 提供公共服务的责任一般应由公众自负，而且，警察和公民个体之间没有特别关系，不存在特定的法律义务。
与之相反的是，美国警察枪杀市民，则有豁免权。
美国警察只要主观上觉得自己受到了生命威胁，可以没有任何实际理由枪杀他人，并对此免责。所以我们看到很多白人警察枪杀黑人，即便对方毫无威胁，最后都判无罪。
每7.5小时枪杀一人
为了防止他人自杀，也可以先杀了他/她。
警察为阻止Kristen Ambury在家中自杀将她击毙
最后，我想说的是：
从战略上看，中国“天下为公”的政治理念远比西方的“契约论”先进。
而从战术上看，西方的法律、制衡制度等方面，有很多值得我们学习的地方，很多东西可以为我所用。
而很多好的制度还没有采用，是因为有利益集团为了自己的私利而抵制。比如，财产公开制度。所以反腐才是长治久安的关键因素。
而中国的堕落，不是因为女人的堕落，而是从精英的堕落开始的。社会风气不正，就是从党风不正开始的。
关键的问题，在于政权掌握在谁手里。中国的中央集权政府的最高目标，是要超越利益集团，为最广大的人民服务。这就是中国最大的机遇和挑战。
参考：
更多：
化繁为简，去伪存真，拨开迷雾看世界
政治历史，金融医学，深入浅出现原形