橡树 | 俄乌战争观察：冬季战事与乌克兰、俄国及北约的三方战略论

（图1）2022年10月21日俄乌战争态势图（三个战场分划）。红点为俄军军事基地和重要军事目标。乌克兰境内的粉色为俄军控制区，无色为乌克兰控制区。在乌克兰控制区的篮圈为俄军导弹、自杀无人机等袭击，乌军防空；红色爆炸圈为有效袭击（在俄军控制区亦然）。在粉色和无色交界处，红色圆圈为俄军的无人机行动、进攻、一线炮火轰炸。蓝色圆圈为乌军地面进攻，导弹袭击，海马斯攻击。

2022年10月23日，俄乌战争持续242天。

不列数据，不掉书包，不撒鸡血，不堆砌新闻、资讯，如下分析为橡树原创，望能够得到各位自媒体朋友对著作权的起码尊重。

从10月10日、11日开始，俄国持续向乌克兰全域发起无差别战略远程打击。

战至10月21日、22日、23日，参考图1、图2，可以确认，俄军无差别战略远程打击既给克里姆林宫带来极大政治、外交、舆论的负面影响，同时也重创了乌克兰基础设施，对乌克兰后方形成了一定的威胁。

但是，俄国持续向乌克兰全域发起无差别战略远程打击，并没有对西方国家援助乌克兰的主要后勤线形成威胁，因而也就无法直接影响乌克兰的抗战战力。

同时，观察、比较最近一周俄军发布的空袭战况及乌军发布的防空战况，鉴于俄军难以持续维持高成本作战，基本可以确认，近期，随着乌军快速得到西方国家援助，高效建设形成现代化防空系统，俄军以无差别战略远程攻击乌克兰的影响，将在短期内得到缓解。

显然，俄军这次无差别战略远程打击声势浩大，但是已经已近尾声，从军事上评估，俄军这次行动对乌克兰综合战力、抗战战略的及俄乌战争的正面战场等方面，基本不具明显军事影响。

综上所述，观察俄乌战争全局可以确认，依然为乌军发起战略反攻态势。

这里，就俄乌双方忙于备战冬季作战、调整部署2023年全局战略影响，就乌克兰、俄国和北约等三个方面，进行分析、综述。

其一、乌克兰在2022年-03年的冬季作战，可能更倾向以“烟头攻势”、“磨盘作战”作战，稳妥推进、寻求逐步“放血俄国”的战略。

10月以来，尤其俄国对乌克兰全域实施无差别战略轰炸以来，随着联合国决议明确反对俄国，北约及美国等50多个拉姆施泰因会议国家更加明确援乌抗俄，乌克兰既迎来又一轮大规模援助高潮，更获得了俄乌战争以来的最好的“政治战机”。

然而，乌克兰在夺得军事优势和“政治战机”的情况下，却没有立即发起类似哈尔科夫大反攻的大规模反击战。

何故？

气候影响、地理影响、部队休整与补充，备战冬季作战、筹划布局2023年全局战略等等原因之外，还有就是乌克兰抗战实质上已被纳入了北约及美英等国消耗俄国战略轨道，可能更倾向以“烟头攻势”、“磨盘作战”作战，稳妥推进、寻求逐步“放血俄国”的战略。

10月22日，乌克兰方面发布战报公布俄军战争损失为伤亡约67070人，被摧毁和缴获坦克2579辆、装甲战车5266辆、各型火炮系统1653套、各型多管火箭发射系统373套、防空系统189套，以及飞机270架、直升机243 架等等。

这里，俄军在俄乌战场损失相当于现代德军的几乎全部主力部队。

当然，可以认为乌军战报及公布的交换比颇具水分。

但是，俄军在俄乌战争遭到重创，战力逐步下降，兵力趋向紧张，态势陷入被动，确是有目共睹的事实。

不过，因为现代高科技作战与传统战争不同，乌军夺得优势，发起战略反攻与我们在教科书理解的二战模式、朝战模式的战略反攻，同样颇不相同。

乌军在顿巴斯北线战场的斯瓦托夫-克雷明纳战线、扎波罗热战线、赫尔松及第聂伯河下游右岸地区等多个战场，基本都与俄军形成战线对峙局面，从态势图观察，双方似乎势均力敌。

然而，乌军占据高科技作战和西方国家保障后勤的战略制高点，能够以精密化、集约化的高科技“烟头攻势”，向俄军粗放型、高耗能的机械化的“炮火洗地”作战，毫无悬念地形成降维打击。

俄军在战线对峙的消耗战、持久战不堪消耗、伤亡压力，实属情理之中。

为此，乌军方面最近向媒体爆料，称现在的俄乌双方的战场交换比，甚至达到了非常夸张的6V1。

当然，这个战场交换比也仅能参考，但是，乌军前线战损、伤亡明显低于俄军，同时正在得到西方国家援助、培训、整编战略生力军，源源不断补充战场，似乎也是不争的事实。

双方战力此消彼长，乌克兰有着战线对峙作战的绝对优势，当然会在2022年到2023年的冬季期间，倾向以“烟头攻势”、“磨盘作战”作战，寻求以更低消耗和伤亡的代价，稳妥推进、逐步“放血俄国”。

此外，也有一些战场原因。

在我前两天的文章分析在乌军最具优势的赫尔松战场，乌军即面临较大风险，为俄军可能会在战事受挫之后，可能会放弃赫尔松战场，发起“伪旗行动”攻击卡霍夫卡水电站大坝、克列门丘格水库大坝等重要目标，水淹赫尔松及第聂伯河下游区域。

在10月21日，22日，来自乌克兰政府、军方，以及美、德相关军事研究机构等等开源资料，均已陆续罗列了俄军疑似攻击卡霍夫卡水电站大坝、克列门丘格水库大坝的资讯与分析。

事实上，如果卡霍夫卡水电站大坝和克列门丘格水库大坝发生崩溃，那么，第聂伯河将发生超级水灾，除却直接淹没第聂伯河下游约80个城市、城镇，使得数十万人流离失所，同时也将对扎波罗热核电厂形成严重威胁。

当然，对俄军而言，这场水灾既可为俄军撤退赢得时间、空间，更可以在较长时间在赫尔松地区形成水涝地带，为战略掩护克里米亚地区而将乌军远程炮火阻挡在射程之外。

可见水灾威胁之大，甚至远过俄军投放战术核弹。

当然，俄军如果发起“伪旗行动”酿成水灾，在舆论、外交和政治上，也会对己方不利，形成再度“递刀”西方国家加大“拱火”俄乌战争的态势。

因此，俄军可能会将卡霍夫卡水电站大坝、克列门丘格水库大坝作为俄乌战争的又一个“王炸”，配合四处抛散的舆论、情报，在“混合战争”领域，牵制乌克兰及西方国家的战略重心，为己方争夺回旋空间。

这样，就算明知俄军可能不会动手，乌军同样也会为此忌惮，使得后续战略反攻更显束手缚足。

综上所述，乌军战略反攻既需要得到西方国家援助，更需要在战略反攻阶段不断试探俄军底线，消除扎波罗热核电厂、卡霍夫卡水电站大坝、克列门丘格水库大坝等大型项目的战略隐患，因此必然会倾向以“烟头攻势”、“磨盘作战”作战，稳妥推进、寻求逐步“放血俄国”的战略，发起冬季作战及战略反攻。

说到这里，需要强调的是：

观察俄乌战争可以发现，在现代高科技总体战的战场，诸如扎波罗热核电厂、卡霍夫卡水电站大坝、克列门丘格水库大坝等等大型项目，既为交战双方的重要战争目标，关键战略“抓手”，更是交战双方及多方实施“混合战争”及“非对称作战”的重要筹码，对战争进程及态势将会产生极为深远的影响。

因此，为应对未来战争而保障己方重大工程项目，必然为现代国防之重要战略考量。

卡霍夫卡水库位于第聂伯河下游，于1955年建成，坝型为土坝与重力坝结合，坝高37m，坝长3629m，总库容为1820亿立方米，是世界上库容第二大水库。

克列缅丘格水库位于第聂伯河中游，长149公里、宽28公里，面积2,250平方公里，蓄水量13.5立方公里，溃坝将直接威胁扎波罗热核电站。

其二、10月以来，俄军全面调整战略，除却在顿巴斯战场南线及顿涅茨克西北局部战场保持攻势作战，整体战线也在全面转入防御态势。

战至现在，乌克兰军队已经大幅进行北约化整编，今非昔比， 战力增强。

对比之下，俄国处在“高科技作战”和后勤保障的洼地，物资和人员消耗极大，难以凭借“有限高科技的机械化作战”继续“仰攻”乌克兰。

现在，俄军正在忙于实施“部分动员”、“新入俄四州”进入战时状态及俄国“部分地区”进入“经济动员”、“高度警戒”状态，尤其急于抢在冬季来临之际，将“动员兵”及相关俄国中、南部区域的俄军部队，部署在相邻乌克兰边境地区及俄乌战争的战略预备队的位置。

显然，俄国此举摆出了“将俄乌战争进行到底”的阵势，亮明了短期无意谈判，凭借己方资源、产能、库存、人数的优势，以“常规战争”决胜乌克兰的决心。

然而，要以一国之力，靠着资源、产能、库存、人数发起机械化战争，在一场现代化的高科技总体战中对付北约这样庞大的军事集团，俄军显然太过负重。

因此，俄国这些战略的终极目的，可能应该是希望以“脱靴光脚”战略吓阻乌克兰，寻求在2023年能够尽快重启俄乌谈判。

在乌克兰发起战略反攻的现阶段，分析俄国的俄乌战争的战略目标，既有在桌面上的继续“特别军事行动”的军事目标，更有在桌面下的将战争变性为俄国抵抗西方东扩的全民战争的政治目标。

现在，俄军为实现军事目标举步维艰，于是，克里姆林宫转身为不惜代价夺得了战略时间，以求顺利改变战争性质，实现了俄乌战争的政治目标。

站在克里姆林宫的角度，如果能够改变俄乌战争性质为反击西方东扩的全民战争，即可在舆论、宣传及国内民族情绪的支持下，在专属的“政治频道”赢得一场真实的“战略性胜利”。

因此，为夺得足够的、宝贵的战略时间和空间，现阶段克里姆林宫断不会因为俄军战场不利，伤亡惨重而放弃战场。

综合上述分析，俄军战略本来就趋向防御，争取时间，更兼“动员兵”及战略预备队尚未完全到位，后勤保障乏力等等现状，因而，俄军在2022年11月、12月期间，将在高科技作战和后勤保障的洼地，完全转向战略防御。

俄军如果在高科技作战和后勤保障方面无法作出实质性改观，那么，大概将会在这个冬季面临极大军事危机，当然也就绝不会如某些媒体网传起哄那样，在冬季作战中满血复活，乌拉冲锋，逆转俄乌战争态势。

甚至可以推认，如果乌军妥善解决扎波罗热核电厂、卡霍夫卡水电站大坝、克列门丘格水库大坝等问题的前提下，继续向赫尔松战场全面推进，可能将会在俄军遭到高科技“烟头攻势”及后勤保障完全崩溃的战场态势下，较为轻松地夺得战役方面的军事胜利。

其三、北约、美国的援乌抗俄战略直接影响俄乌战争的进程和态势。

可以确认，北约、美国的援乌抗俄战略的主要内容，应该为四个方面：

一为战略消耗俄国。

二为最大程度遏制俄国的“核威慑”。

三为在支援、支持乌克兰抗战、稳定俄乌战争态势的前提下，预防且控制俄乌战争不外溢、不升级。

四为在回避俄乌战争的“现实战场”的前提下，选择在“虚拟战场”、“抽象战场”，有限度地直接博弈俄国。

因此，基于北约、英美的援乌抗俄战略内容，在战争的关键阶段，北约、英美等方面就会为试探俄国战略底线和控制战争节奏，出现阶段性的战略“模糊”。

在3月-7月的多篇文章，我多次分析综述北约、英美的援乌抗俄战略，以及俄美双方在桌面下的沟通、斡旋和默契，英美对俄国事实上的妥协等等。

遗憾的是，这些内容颇不受读友认同，同时一些自媒体更是背后粪言诋毁。

然而，北约、英美的援乌抗俄战略直接影响俄乌战争的进程和态势，确实为俄乌战争存在的现实。

受此影响，观察最近10来天战事，在北约、英美政治外交博弈俄国的同时，更可以发现乌军在顿巴斯北线斯瓦托夫-克雷明纳战场、顿巴斯南线锡韦尔斯克-巴赫摩特战场，以及扎波罗热战场、赫尔松战场，都是在有了极好的“政治战机”和军事优势下，始终不急不躁，稳妥推进，高度合拍北约、英美的“抗俄援乌”战略。

这里，如要认知、分析北约、美国的援乌抗俄战略，就需要厘清东、西方军事及战略观念存在的较大区别。

传统的东方军事及战略观念比较纯粹和绝对，大体表现为势不两立，斩草除根，先发制人、虽远必诛等。

西方军事及战略观念反而颇有中庸三味，普遍强调克制、妥协，认为战争双方始终应该留有余地和退路。

纵观在一战之后的整个现、当代战争历史，但凡英国、美国、加拿大、澳大利亚等国参加的势均力敌的大规模战争及冷战，即可发现西方军事及战略观念的特点：

声称为维护和平而选择战争。

但是，在战争中，除非遇到二战的希特勒、墨索里尼、裕仁天皇等战争狂人。否则，在交战双方势均力敌，基本形成消耗战、持久战态势的情况下，西方军事及战略观念认为战争虽然可以有效消耗一方，但随着战事延长，对双方都会急遽形成不可控的更大战争风险，因此，交战双方也就不必为了夺得纯粹军事胜利，非要将战争进行到底。

因此，基于这样的理念、认识，交战双方、多方如是断定战争到了威胁各方底线利益危急时刻，大概会基于克制、妥协的战略原则，放弃纯粹的军事胜利，通过选择谈判，以政治、外交、军事、经济等等综合手段，寻求余地、退路、停战。

俄军“伊斯坎德尔”导弹为远程袭击乌克兰全域的主力武器。然而，因为消耗过大，目前俄军在这次战略远火乌克兰全域之时，已经不再发射路基“伊斯坎德尔”导弹。

冷战期间朝鲜战争、越南战争、“古巴导弹危机”事件等等，即为最典型的案列。

显然，如此西方军事及战略观念、战史，简单代入传统的东方军事观念去观察，确实难以理喻。

因此，在通常媒体人、自媒体人观察俄乌战争，较难做到既要观察俄乌双方现阶段的势不两立、针锋相对，同时，还要基于西方军事及战略观念，观察俄乌战争可能会在战场之外，在桌面之下，出现由政治、外交、经济、科技等等非战争手段推动形成的更多“混合战争”状态。

须知，俄乌战争涉及的交战国、参与国均为欧美国家，因而俄乌战争的“混合战争”不是单向，而是双向进行。

因此，在“混合战争”状态的俄乌战争，北约及英美方面会基于长期“放血俄国战略”，在俄乌战争可能升级、外溢，或者受到核威慑、核衡势政治等等影响可能会破坏战争平衡的情况下，必然以多种非战手段进行阶段性的克制、妥协，以求在西方国家、乌克兰与俄国之间，保留必要的余地和退路。

这不是网络畅销的谁怕谁的问题。

这是俄乌双方及介入战争的各方，都需要通过多面博弈以寻求己方实现战争效益最大化的问题。

当然，这也是我们完全可以代入工作与生活的问题。

否则，远远观察俄乌战争，我们仅仅为鸡毛、狗血去动情，而忽略了这场战争能够给我们带来宝贵的理性的、哲学的思考，实为得不偿失。

愿我们同行网络，理性观察、思考俄乌战争。

今天综述至此，隔空问好各位朋友。

私人微信，请一定简单说明，然后添加交流。

2022年10月23日

橡树笔于广都铭贤堂。