再谈神奇的omicron病毒
困难像弹簧，你弱它就硬，你强它就软。
11月27号那天一大早写了这篇：拜振华的罗斯福游戏迎来拐点
最后两段话是：
别忘了美国国会即将进行的一系列关键投票（前段时间圈子里解析过），现在谁敢阻拦拜振华印钱，谁就是“人类公敌”，会被批倒批臭。
拜振华的罗斯福游戏，好雨知时节，当春乃发生。你猜，从周四到今天，应该是谁在鼓噪新病毒的破坏力？
之后发生的转折点有：
1、在我们的12月3日凌晨，美国众议院以221比212票批准了一项法案，将本应在当天到期的联邦政府资金延期到明年2月18日；
2、在我们的12月6日凌晨，美国“终南山”安东尼福奇博士表示，omicron的初步数据在毒性方面“有点令人振奋”。
然后我们来看看米国股市的表现：
同时，在此期间我们这边也有互动，我这篇文章写得很清楚了：
没别的意思，就那个意思。
有诗赞曰：
凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。
最后从我的扑克财经圈子里11月26号那两天的内容复制粘贴分享一下：
一些基本常识：外围市场对新变种病毒不淡定是因为他们压根就不做什么社交管控，接种的疫苗基本全是mRNA技术，这种技术针对病毒就像精确制导炸弹，而新变种好像电磁干扰，会让精确制导炸弹变成废铁。而国内用的是灭火和重组苗，就好像喀秋莎火箭炮…你懂这两者之间的区别吧…口头禅：一切都是太极，没有好也没有坏，只有合适与不合适。时也易也，唯有变化才是永恒的。对国内这种防疫策略来说，德尔塔与未来的新变种不会有太大差别，我最担心的时候是今年5月底，现在已经过去了。今晚先看美股指数回踩一波大均线～
【本轮变异的市场影响推理】原则上千万不能把这次突发事件当作新一次疫情来理解，即所谓的“重演2020年Q1”；昨天周五一早我就把几个抗疫股提前到自选股前排观察（包括手套之王英科这种套牢无数散户的品种在内）除工作之外，有空闲的时候就在观察市场对它们的反应——观察结果是除了散户比较激动以外，大资金压根就没啥反应。回到2020年1月的时间线，我当时之所以非常激动地在22号（大概是这个时间）晚间批评券商关于新冠影响的研报写得很差，就在于他们刻舟求剑——此刻也一样。我们国内的市场已经非常熟悉新冠的节奏，这里面可能有非常局部的业绩兑现行情（比如今年年初的核酸检测赛道还有印象吗），且这类行情对业内人来说也毫不意外，只对不了解行业的人有意外，除开此类局部行情外，市场整体对疫情是比较淡定的，也就是“脱敏”了。这背后的逻辑根源是我们国家一直坚持动态清零的防疫策略，只要这个策略还能玩下去，以上市场影响不会有丝毫改变，顶多因为防控升级再次把机场航空/旅游酒店这些板块压制回估值底部。与之相反的是洋人的抗疫策略波动幅度太大，导致他们的市场也会跟随疫情的变化而波动，主要还是看列国的货币/财政政策如何应变，有无实力应变。全球一张网，人家的波动可以影响我们的资金流向，斗转星移，眼下来看我们下周看他们大概类似于2020年1月下旬人家看我们吧。
【梳理一点跟投资没有直接关系的背景知识】新冠病毒不像流感病毒，后者很容易变成一个新的型和新的株出来。流感病毒有8段mRNA，彼此不相同，两种不同的流感病毒同时侵染可以通过自由组合产生新的流感病毒；新冠病毒好在目前只发现一段RNA，基本没有撼动免疫原性。用疫苗的策略来应对还是可以的，除非新冠病毒突变的完全面目全非。
突变株主要是两个趋势，一个是感染性增强，另外一个是免疫原性增强。突变效应是有时间和土壤的，易感人群是病毒突变的主要的土壤。接种疫苗还不能够实现全民接种的人群是易感人群，比如说在亚非拉这种接种率比较低的国家，这个是给这个病毒增加了很大的一个土壤。同时长期没有疫苗接种，那么这个病毒可以长期在人体中适应，然后去产生突变，给了一个时间和温床。
WHO在研究如何防控，也很关心。对于呼吸道传染疾病，最重要是要做到带口罩和勤洗手，避免病毒在体内的一个蓄积，因为传播的再强，也要达到一定的浓度之后，达到一定的病毒量之后，才能够对人体起到一个攻击和致病。要尽量的减少接触病毒，以及尽量的能够清除掉病毒。
欧洲有些国家，类似于像英国新加坡等，包括美国等已经在逐步的开放。对于他们来讲不像我们国家防控中这么严格，因此在防控的体系上针对新的南非病毒还是要有所重视，比如说从航班重视的控制上，以及包括整个隔离还是要有一些措施考虑的。
【梳理新冠肺炎病毒背景知识点之二】
突变位点越越多给我们带来的风险会越大，从S蛋白全长来看还是有一些其他位点相对不太重要的一些突变的，因此还是需要重点关注在RBD等位置上的突变。
从疫苗的角度来考虑更关注S1上面的突变，整个图来看突变位点遍布了s1到s2，每个突变位点都去考察，可能还是一个比较难的事情，毕竟每一个氨基酸突变与免疫逃逸相关的研究还没有那么透彻，还是更主要看RBD上面的突变和此次南非突变株上面的相关性如何。另外要看RBD上产生新的突变是否也会影响免疫逃逸。
检测疫苗抗体，有一种比较常规的手段，假病毒综合的方法，也是WTO所推荐的一个新标准方法，可以通过制备南非突变株这种假病毒，用他们来跟我们的疫苗产生的血清的去综合，看综合能力如何。如果综合能力比较强，可以认为假病毒大部分都被疫苗所产生的血清所综合掉，之后可以把综合的复合物产物再去转染一种我们可以监测到的挂上荧光蛋白实现监测的细胞，通过这个信号就可以看到对南非病毒的一个综合能力。
一代疫苗有可能对于这种这个突变特别多的病毒作用可能是比较有限的。因为一代疫苗基本上连免疫逃逸都没有考虑，因为那时候还没有突变，都是针对病毒的野生型来做的，二代疫苗基本都要考虑免疫逃逸位点的，感染性增强等都加以考虑，所以说无论是针对南非株，还是针对印度株，二代疫苗都要考虑，这样的疫苗可以看一下子，是否针对南非株有保护作用。
疫苗本身的质量也非常关键，病毒不可能百分之百逃逸，只会让综合抗体的水平有一定程度的下降。比如说针对野生型设计的mRNA疫苗，打到体内之后，如果产生抗体水平是1000，遇到变异株，它抗体水平就要打折扣变成400。针对南非株来讲可能会变得更低。如果在对二代疫苗进行设计，使用合适的佐剂，提升疫苗质量，抗体水平可以达到3000以上，针对这种突变株即使是它有一定程度的下降，对病毒依旧有足够清除能力和对人体的保护率，也是一个策略。
应对疫苗的策略是可以的，但是药物来讲可能要稍微复杂一点，因为药物主要是解决感染力的问题，不是通过免疫学机制来清除，突变很可能就导致药物的靶点就发生了改变，导致药物的疗效出现下降，药物对病毒的一个突变相对可能会更敏感一些，因为药物主要就是根据氨基酸结构特点来设计的，氨基酸有不同的基团的，比如苯丙氨酸它一旦变成一个小的丙氨酸没有环，这个结构差的很大，所以说可能药物上受的影响要多一些。
现阶段策略还是跟疫苗接种和疫苗的有效保护有关，对病毒即使不是完全保护，有一定程度保护，也不至于像这种类似于完全不设防的状态，病毒在人体内存在的空间就越来越小，存在的时间越来越短，那么它产生的突变的速度以及产生突变的几率也会大大的降低，慢慢这个病毒就会局限在某一个很小的一个部位，要么是与我们共存，要么很难爆发起来。基本就可以说是把新冠病毒给控制住了。
【梳理新冠知识点之三/疫苗专家意见】
Q：mRNA疫苗能否通过迅速调整序列设计，推出新的疫苗，如果推新疫苗大概要多长时间？
A：此次新冠的最大特点是序贯免疫研究透彻。从产品本身角度来讲，之前我们希望一个人接种疫苗，从安全性角度来讲，最好是接受同一公司疫苗，因为毕竟不同公司的疫苗产品质量也会有所区别，可能也会给人体免疫系统带来或多或少的一个影响。而这次由于新冠疫情各种疫苗推出的时间程度的时间先后的不同，所以导致接种疫苗的复杂性，包括疫苗短缺，因此序贯免疫非常重要。现在的研究结果来看，前两针抗体水平还处于中等的一个疫苗，在第三阶段打一个抗体质量特别好的一个疫苗，这个效果是很明显的。收益要远远大于弊端，不同厂家的疫苗的一些潜在的风险还是要小于可以获得一个较高的抗体保护的益处。
现阶段加强针主要选择mRNA疫苗，重组蛋白疫苗，腺病毒疫苗，前两者是有区别的，mRNA疫苗主要是推出速度较快，和灭活疫苗相比较，mRNA在人体中表达蛋白更加适应人体免疫系统，蛋白的磷酸化、现基化和人体完全一致，所表达的修饰和蛋白完整性是最理想的。重组蛋白疫苗、灭活病毒疫苗等表达体系并非人体，蛋白的空间结构会有所区别。mRNA应对突变株来说，纳米输送材料不用更换，但需要筛选人体中表达最高的密码子，同时需要对mRNA进行修饰以防降解，可供研究的点较多。
重组蛋白疫苗逻辑比较灵活，佐剂非常灵活，可以用核酸类、水包油型佐剂、小分子多肽、小分子有机化合物、脂质体、病毒体等，多种多样，给疫苗带来很大灵活性，在抗体水平取得了比mRNA更好的结果。
总结：mRNA速度更快，重组疫苗结果更具有优势。mRNA的速度是否能够应对现在病毒突变速度还有待考虑。
【新变种Omicron】周末看了一圈各大券商关于新变种影响的分析，总结下来还是中金的逻辑通顺，也被部分财经媒体引用过。关于眼下的路径演化，原文分了三种可能：
情景一：全球政策响应及时，病毒未造成大范围传播
如果全球边境开放暂停、核酸检测发力等政策响应及时，病毒可能不会造成大范围传播，类似虽然免疫突破能力强但并未大面积散布的Beta变种。如果这一病毒被有效地控制在南非等局部或者只导致其他地区短暂且小幅的升级、同时疫苗的防护依然非常有效，且特效药也能尽快出现进展的话，那我们并不预期次轮疫情会对资产价格和经济、供应链等造成过多影响，但会促使疫苗和加强针接种的意愿。这种情况下资产将在超调后回到正常轨道。
情景二：Delta翻版，传播速度快造成全球第四波疫情升级，但疫苗对重症有效，有限封锁措施
在这种情境下，由于当前全球多国已经对南非等地限制入境，如果原有疫苗仍能抵抗重症且针对变种的疫苗研发进展和产能提速，该变种对经济和资产价格的影响类似重复Delta变种爆发时的情形。
从国家角度看，疫苗接种比例高（尤其是加强针）和防疫能力强的国家受到疫情的影响相对更小，但由于高接种比例的发达国家封锁措施有限，因此对经济的冲击可能相对更低（类似上轮疫情爆发后新兴市场和发达国家的增长落差）。同时由于对供应链带来的进一步扰动，发达国家通胀压力可能更大，也会使得货币政策面临相对更艰难的选择。
从资产角度看，全球风险资产将不排除仍在短期内承受一定压力，但在疫情因素被Price in之后（类似今年7月），资产定价将回到基本面和流动性决定的逻辑，美股可能仍相对领先，但新兴市场由于疫情带来的增长压力和流动性退出的资金压力相对承压。债券利率下行或维持低位、油价回落、美元可能依然偏强。
从风格角度看，能够提供稳定现金流的优质成长依然相对领先。
情景三：更高的传染性和致死率、且疫苗基本无效，导致更严厉的全面封锁
在这种极端情况下，各国不排除采取更为严厉的对外甚至对内防控措施，直到新的加强针生产并推广，那么可能对供需两方的冲击和资产价格的冲击要更加严重且持久。相比之下，受国内疫情控制更好叠加相对更为充分政策空间和经常账户对资金外流的缓冲，A股市场可能表现更好，而发达市场风险资产出现一定回调，新兴市场“增长落差”进一步放大。避险资产如黄金和美债可能有阶段性行情。
不过，这一情形目前来看可能也过于悲观。相比此前，我们认为当前各国政府和药厂响应更为及时且积累的更多应对和疫苗研发的经验、更高的接种比例（Delta爆发时，很多国家依然面临接种不足的情形）、以及特效药的研发进展都有可能在应对新的变种病毒时具有更好的准备。