再谈“货币可以是股票”

美国哥伦比亚大学经济和金融学教授帕特里克·博尔顿和清华五道口金融EMBA授课教授、中国国际金融股份有限公司董事总经理黄海洲合作论文《国家资本结构》（英文版原文“The Capital Structure of Nations”）获得欧洲金融学会2017/18年度Pagano/Zechner最佳论文奖。

该论文主要分析国家层面的资本结构，开创性地把货币经济学、财政理论和国际金融学合而为一。

其关键要点在于：国家发行的货币与公司发行的股票在许多方面非常类似。公司发行的股票使得公司将偿还负债之后的收益在股东之间按股权比例分配。与此类似，一国产生的收益在偿还外债之后，在国民之间进行分配。所以，一国发行的货币及通过本币发行的国债，实际上都是国家的股权。

在传统的金融常识里，主权国家发行的信用货币被称为发行主体对货币持有人的债务。同时，也存在一个共识，即：内债不是债，外债才是债。

货币可以是股票对“内债不是债”进行了更高水平的升华，那么到底货币是不是发行方对持有人的负债呢？

其实“货币可以是股票”在国内我是最早听前国开行陈行长说的，这句话我很早很早就跟大家分享过，也把相关理解录了个语音叫“陈氏土地财政”（此公乃是国内土地财政模式的创造者，开创性地解决了发展中国家进行城市化的融资难题） 。后来还在文章中提示过：从地摊被取消侃到美股暴跌

从我开始解读这句话到今天，一路上不乏有读者找我讨论：到底什么是“货币可以是股票”？

最简陋的理解就把它理解为让大家去买股票...笑。

再发篇老文章：再论通货膨胀对中国人的意义

旧观点里面，货币是对持有人的负债，那么持有人自然有权根据规则要求发行方对债权进行兑付，在布雷顿森立体系崩溃以前，这种兑现包括美元与黄金的刚兑，在布雷顿森立体系崩溃以后，则逐渐变幻莫测，也诞生了最近四十年来许许多多的货币幻觉；反之，如果货币可以是股票，则持有人相当于持有的一部分股权，计算的是包含分红等在内的持有者权益，跟债权完全是两码事。

这个理论与央妈孙司长早年那个“贷款创造存款，而非存款创造贷款”一样，都是对国际现有金融理论的巨大革新，属于颠覆式创新。细节我先不唠嗑，等大家继续揣摩。

时隔那么久了，现在是否有更深的体会呢？

你的体会决定了你的当下以及未来对金融资源的运用。

下附一段论文中心思想：