印度德里高等法院首发印度“反反诉禁令”，中国法院不能阻止在印度的诉讼

作者：黄莺

2021年5月3日，印度德里高等法院发布了印度历史上首份“Anti-Anti-Suit Injunction（AASI）反反诉禁令”，创造了历史。

所涉及的案件正是美国InterDigital公司与中国小米公司的全球专利诉讼。

全球诉讼

2020年9月，小米向武汉中院申请禁诉令保全，请求InterDigital撤回印度法院申请的禁令，不得在本案审理期间在其他地区和国家申请禁令，或强制执行，如果InterDigital违反，将处以日罚金100万元，按日累计。

2020年9月29日，在获悉武汉中院的禁诉令后，InterDigital向印度法院申请针对小米公司的反禁诉令，印度法院于10月9日批准了该申请，发布了临时的AASI，指示小米公司不得执行从武汉法院获得的禁令。

主审法官Shankar在这份长达107页的判决书中，措辞严厉的认为，外国法院无权限制其当事人在印度法院的诉讼。

来源：本案判决（翻译）

代表InterDigital的律师曾向法庭提出了七点，可以授予发布AASI的理由：

其中包括诸如InterDigital事先不知道已经向武汉中院提交ASI的事实，直到该命令发布，因此没有机会做出补救；寻求禁止侵犯印度专利的诉讼只能在印度有管辖权的法院审理；武汉中院限制InterDigital在印度寻求禁令救济是错的，因为德里高等法院是唯一的裁决场所（这马屁拍得）；以及如果武汉中院执行其ASI命令，并指示InterDigital缴纳起诉其印度诉讼的罚款，则小米必须通过印度法院缴纳相应金额的方式进行赔偿，这笔金额可以由InterDigital担保。

代表InterDigital的律师还认为，此次印度德里高等法院最终裁决意味着印度是世界上第一个在外国已经通过ASI之后授权AASI的法庭。他认为之前在英国、法国的IPCom和联想之间的案件，以及诺基亚针对大陆集团和戴姆勒的案件，都只是在外国法院的ASI诉讼仍在审理时才获得的（实际上他忽视了爱立信和三星案，小米与InterDigital在德国的案子）。

不过他的这一观点显然得到了Shankar法官的支持：

来源：本案判决（翻译）

虽然在这份判决书中，Shankar法官对来自武汉中院的小米公司提出的诉求有了原始的记载，目前来看，小米的要求从被许可方来说是比较合理的，但是InterDigital从强势许可人的角度选择拒绝披露。这才是双方最终谈不拢的原因。

来源：本案判决（翻译）

我认为在印度这起判决，最终还是国家利益和主权利益战胜了法律公平性。例如这起判决最引人注意的还是印度法官首次将禁诉令的问题提升到国家主权的高度。

在回应武汉法院的命令时，Shankar法官说，"在这个国家，公民通过法律途径行使其合法权利的权利是神圣、神圣和根本的。

本案Shankar法官

"...一个主权管辖区的法院完全不允许在其面前禁止其在另一个主权管辖区起诉侵犯其知识产权的行为......"Shankar法官指出。

所以无论ASI还是AASI，玩到最后，所有人又都回到了起点（德国的AASI参见《德国慕尼黑法院确认：小米在武汉取得的反诉禁令在德国无效》），印度法院只不过将这个理由说的更加直白，白纸黑字落在判决中了而已。

这就是中国企业当前出海遇到的所有困境，在印度、在德国、在英国，基本八成以上的判决都是对中国企业不利的，那中国这些走出去的企业的商业保障该如何获得法律保护，不用每天再担惊受怕法院动不动就发布禁令？单凭企业自己，每天都要 面对NPE和强势权利人动不动就到法院提起诉讼？

恐怕这是一个长期的话题。还需各方共同努力。