Thales-DIS-AIS Deutschland GmbH和Thales-DIS-AIS USA LLC（合称“Thales”或泰雷兹）写信回复美国司法部（“DOJ”）、美国专利商标局（“USPTO”），和“国家科学技术研究所”（“NIST”）（统称为“机构”）就2021年12月6日关于许可自愿谈判的政策声明和对基本自愿专利（“SEPS”）进行补救的公众意见进行讨论的意见征集。泰雷兹支持修订后的政策声明，并认为它纠正了该机构之前2019年政策声明中存在的许多问题。泰雷兹是许多领域的行业领导者，包括通过物联网（IoT）进行的机器对机器（M2M）通信。1泰雷兹开发并制造无线网络接入模块，使设备和机器能够与其他设备和机器通信和交换数据。这些模块的主要生产商寥寥无几，泰雷兹是西半球最大的生产商之一。泰雷兹的模块是一系列行业创新产品的关键，包括医疗保健、零售服务、智能能源、运输、物流和汽车。泰雷兹在全球拥有3000名研究人员和近30000名工程师，致力于创新产品的研发。泰雷兹的无线模块与标准制定机构欧洲电信标准协会（ETSI）颁布的3G UMTS、4G/LTE和5G移动通信标准上运行的网络兼容。ETSI等SSO将行业参与者聚集在一起，为整个行业的技术制定蓝图。SSO对标准化的促进允许公司依赖其设备与其他公司设备的互操作性。然而，通常情况下，参与制定此类标准的成员会自行声明专利对这些标准至关重要。由于涉及的技术，以及成员自行申报其专利，在实施该标准时，可能会涉及数千个已申报的SEP，具体取决于相关标准的复杂性。2例如，2019年的一项研究确定了超过80000份5G专利声明。3一旦制定了标准，公司投资开发和制造了与标准兼容的产品，修订或切换到新标准就变得不切实际，如果不是不可能的话。为了防止这种对标准的“锁定”，SSO通常要求专利所有人承诺以公平、合理和非歧视（“FRAND”）条款向所有愿意的被许可人许可已申报的专利。4泰雷兹和其他被许可方依赖SEP所有者遵守其承诺。违反这些承诺的SEP所有者可以滥用其自行申报的SEP创造的市场力量，收取远远超过专利技术增值的版税。这就是所谓的专利劫持。6专利劫持导致泰利斯等被许可方的专利使用费更高，最终消费者的价格也更高。7自行声明为标准一部分的专利的每个所有者累积这些需求，可能会导致一种被称为“专利权使用费堆积”的情况，即专利权使用费总量过高。在泰雷兹的2019冠状病毒疾病的案例情况中，可能导致使用泰雷兹模块的CPAP机器和呼吸器的价格更高，而这是对抗COVID-19的关键。2019年的政策声明与之前的2013年政策声明存在重大偏差，因为它没有承认专利劫持带来的反垄断问题。9尽管学术研究得出结论认为，将专利纳入标准会赋予专利所有人市场权力，专利所有人滥用该权力会导致劫持，但2019年政策声明未能承认专利劫持和相关竞争担忧。10 2019年声明也没有对SEP给予任何特殊考虑，在其框架内将SEP视为非SEP。11相比之下，2013年的政策声明承认，“专利技术的所有者可能会从专利技术纳入标准中获得市场力量”，并可能“通过参与专利持有”来“利用”市场力量12这一点得到了欧洲最高法院和全球监管机构的响应，尤其是欧盟的监管机构。不健全的2019年政策声明鼓励许多SEP所有者滥用其自行申报的SEP产生的市场力量，从实施者那里寻求超FRAND版税。泰雷兹亲身经历了这一点。泰雷兹承诺，根据美国地区法院在专利组合所有者选择的司法管辖区制定的FRAND条款和条件，向专利所有者的3G和4G/LTE SEP组合取得全球许可。如果让该法院裁决FRAND条款和条件（如双方要求），将为全球许可证制定FRAND条款和条件，以反映类似许可证的条款，确保这些条款最终是FRAND。由于不满足于仅仅达到FRAND特许权费率，这位自称SEP投资组合所有者同时向美国国际贸易委员会（“ITC”）申请了针对泰雷兹的排除令。13当然，与地区法院相比，ITC的诉讼速度很快。此外，ITC仅评估从美国市场排除是否合适；它没有分析ITC请愿人本身是否拥有市场权力，或是否参与了反竞争行为。自行声明的SEP投资组合所有人策划了该争议，因此，ITC程序（该程序将在地区法院程序之前得到解决）及其禁止进口泰雷兹模块的潜在排除令将成为从泰雷兹获得许可协议的控制因素（和谈判筹码），在地区法院确定许可证的FRAND条款之前。鉴于泰雷兹已经同意根据中立法院制定的FRAND条款和条件取得许可证，ITC的行动除了削弱泰雷兹的谈判立场外，没有其他目的。这是专利劫持。不幸的是，2019年的声明给了那些打算收取超过其公平份额的专利权人一个盾牌，以保护他们的不当持有。例如，在泰雷兹目前的纠纷中，专利组合所有人辩称，SEP所有人有不受限制的权利，可以对自愿的被许可人寻求禁令或排除令，即有权进行扣留。为了支持其论点，专利组合所有者依赖2019年的政策声明。14泰雷兹的客户制造商将泰雷兹的无线模块整合到自己的产品中，并销售给最终用户。因此，针对泰雷兹的排除令将剥夺这些制造商的关键模块来源，扰乱供应链，导致延误和更高的价格。对于像泰雷兹这样的供应商来说，另一种选择是接受专利所有者的劫持策略，并同意支付超FRAND的专利使用费，该费用将由整个下游供应链承担。因此，制造商在决定供应商时面临重大风险和不确定性。即使是对泰雷兹发出禁令的可能性，无论其优点如何，也会对泰雷兹产生负面影响，因为制造商可能会转向其他可能默许支付超FRAND费率的供应商。制造链上游的供应商，比如泰雷兹，应该能够根据FRAND条款获得许可证。然而，某些SEP所有者的目标是下游制造商（将最终产品销售给消费者）获得许可证，而不是泰雷兹等零部件的中链供应商。这些SEP所有者这样做是为了在排除的威胁下，从最终制造商那里获得比这些SEP所有者的FRAND承诺所允许的更高的版税。15他们希望根据最终产品（如汽车）的价值，而不是上游输入（如无线网络接入模块）的价值来确定许可证中的使用费。这使得SEP所有者不仅可以获取其技术的价值，还可以获取专利技术包含在标准中的价值，由此产生的版税远远超过SEP所有者根据FRAND承诺应支付的版税。多年来，这种阻碍一直存在于汽车行业，现在正在蔓延到涉及物联网组件的所有行业。像泰雷兹这样的供应商无法通过向SEP所有者发放许可证来保护客户，这让所有下游供应链都面临着不成比例的风险和业务不确定性，这些风险和不确定性扼杀了下游制造商投资新物联网技术和功能的能力和动机。此外，针对最终下游制造商的排除令实际上是针对所有供应链的禁令，即使是那些寻求FRAND许可证并被拒绝的人。2019年的政策声明忽略了这些担忧，反映出各机构采取了一种立场，即毫不掩饰地倾向于专利所有者的利益，而不是实施者的利益。因此，泰雷兹敦促通过2021年政策声明草案，这平衡了专利权人和被许可人的利益和关注。一份平衡的政策声明为专利所有人、被许可人以及整个美国提供了一个稳定的法律框架，专利所有人和被许可人都可以依赖这个框架。这一稳定框架的建立将促进和加速美国经济的数字化转型。利用数字技术实现卫生、能源和交通等部门的现代化将为美国公民、企业和公共部门带来巨大的利益。此外，该声明草案提供的框架将阻止SEP武器化，以授权阻碍税收和阻碍创新。因此，当前的声明草案达到了适当的平衡，并促进了新产品和功能的开发。15