作者:黄莺
4月27日,美国参议员Mazie K. Hirono和Thom Tillis联合向美国新任专利商标局USPTO局长Kathi Vidal致信,对近期USPTO的专利审判和上诉委员会PTAB在VLSI v Intel一案的关联案例中,OpenSky v VLSI 和Patent Quality Assurance v VLSI 的双方复审程序IPR,所表现出来的自由裁量权等问题,表示非常关切。事情经过,简单来说就是,VLSI这家NPE从恩智浦和飞思卡尔手中受让了专利,在软银投资的Fortress诉讼基金的支持下,对Intel发起了系列侵权诉讼,累计要求索赔已经超过100亿美元。其中去年已经被法官初步判决了一起Intel需要向VLSI赔偿21.75亿美元的侵权案件,这也是历史第二大赔偿案件。Intel想要避免这种巨额赔偿,最关键的就是去USPTO的PTAB去无效掉相关专利,但是由于PTAB对现在的IPR是否受理要遵循NHK-Fintiv规则,所以Intel的提出IPR并没有通过NHK-Fintiv规则测试。反倒是后来在21.75亿美元裁决出来后,新成立的OpenSky这类公司,拿着Intel的IPR文件,几乎未作修改,也以第三方的形式向PTAB提出的同样的IPR,因为OpenSky与Intel之间并无平行的法律诉讼,在NHK-Fintiv规则的测试后竟然IPR被受理了。更为狗血的剧情是,OpenSky作为去挑战VLSI专利有效性的一方,本应是对立的,但是还私下给VLSI发送邮件(邮件原文参见上一篇文章),表示如果VLSI支付一定的费用,OpenSky就拒绝向专家付款,这将保证专家不会出现在预定的证词中。在专家没有出庭作证后,OpenSky无法获胜,这样VLSI就可以保住针对Intel巨额罚款的专利有效性。如此看来,OpenSky的做法似乎利用了PTAB受理IPR的漏洞,也变成了真正意义上的“专利流氓”。因此,两位议员向USPTO局长Vidal致信,并要求30天以内做出回复,正是基于对目前PTAB的自由裁量权所引发的类似对美国知识产权制度滥用的担忧,实际上更像是在向新任局长施压,言外之意是USPTO需要彻底的改革了。
上述滥用情况表明,美国专利商标局的工作尚未完成。因此,美国专利商标局必须审查其政策,并采取一切必要行动,确保知识产权程序不会被恶意提交请愿书的各方滥用,也不会因《美国发明法案》意图以外的原因滥用。
他们提到,2011年,国会颁布了《美国发明法案》。这项法律的核心是一套新的授权后程序IPR,包括允许申请人质疑美国专利的有效性(注:也就是建立了PTAB)。这项法律的支持者声称,这类诉讼是“创造一种廉价、快速的诉讼替代方案”所必需的。但不幸的是,许多请愿者为了自己的经济利益,试图将IPR武器化。例如,对冲基金经理人Kyle Bass在2015年成立了一个名为“负担得起的药品”联盟。一直以来,他的基金都在做空这些公司的股票,并从Bass提交的IPR引起的价格下跌中获利。就以上种种情况,两位议员希望USPTO在5月27日前就以下问题做出回答:1. 美国专利商标局是否考虑提交IPR的目的是从专利所有者股票价格的下跌中获利,是正确的使用IPR系统?为什么?
2. 美国专利商标局是否考虑提交IPR的目的是为了向专利所有人勒索金钱,是正确的使用IPR系统?为什么?
3. 《美国发明法案》赋予美国专利商标局局长否决IPR的自由裁量权。你认为这是一种适当的使用这种自由裁量权的行为吗:(1)驳回为了从专利所有人股票价格的下跌中获利而提交的IPR;或者(2)驳回以向专利所有人勒索金钱为目的提交的IPR?为什么?
4. 美国专利商标局可以对恶意提交IPR的当事人实施哪些制裁?迄今为止,美国专利商标局是否行使了这一权力?如果是,请描述情况。
5. 美国专利商标局要求哪些其他机构(如有),以确保各方不会出于《美国发明法案》意图之外的原因恶意提交IPR?
附录:参议员信件原文