8月5日，英国知识产权局UKIPO在其官方网站公布了去年12月7日征集的有关“标准必要专利与创新：征求意见”的结果。这是在美国、欧盟、日本先后发布对标准必要专利征集并公布征集意见之后，最后一个公开征集意见的国家。
UKIPO此次采取了和日本专利局相同的方式，没有公开每一个意见征集的具体意见，而是汇总形成总体意见，形成最终报告全文106页（粗译目录内容参见文尾）。
从这份摘要披露的意见征集方情况来看，共收到57份答复，这一数量少于美国的回复，少于欧盟的回复（157份），但多于日本（20份）的回复。但是在美国、欧盟和日本（未公开具体来源）的回复中，仅有美国1个回复来自中国专利保护协会，以及欧盟1个回复来自暨南大学学者。但是在此次英国的回复清单中，却可以发现三份来自中国的回复。
来源：UKIPO
这三份来自中国的意见征集分别是：Chinese Society of Automotive Engineers（中国汽车工程学会）、Patent Protection Association China（中国专利保护协会）和CNIPA (China National IP Administration)（国家知识产权局）。其中，中国专利保护协会是继向美国提交意见反馈后，第二次发声，中国汽车工程学会是首次发声。让人不解的是还有以"国家知识产权局"的名义来提交的意见反馈。
这也使得中国的国家知识产权局成为从去年开始的这一轮美国、英国、欧盟和日本在标准必要专利意见征集活动中，唯一出现的政府机构。
这会显得有些格格不入。而且从国家政府机构之间的对等来看，也出现了不平衡的状况。因此并不清楚是国家知识产权局真的提交了自己的意见，还是像中国汽车工程学会的知识产权分会主任委员和秘书处单位中国汽车技术研究中心有限公司的官方微信在今年3月16日发布的一条信息，显示其反馈意见已经提交给中国专利保护协会，并经国家知识产权局国际合作司反馈给英国。
现在被UKIPO这么列出，不论是否是UKIPO有意为之，还是背后是什么原因。无论提交的是什么立场的内容，都很容易被误认为是代表政府机构在SEP上的立场和观点，而SEP的问题在西方国家都会涉及到政治层面的影响，因此很容易引起后续工作的被动。这一点还是要引起注意。这57份答复，还包括了企业、律所、协会和大学、研究机构等，还有专利池的管理方，像Access Advance，Avanci和Sisvel都提交了，一些强保护的代表高通、诺基亚、爱立信、飞利浦、杜比都由反馈，而弱保护的代表苹果、微软、思科、大陆集团也纷纷提交建议。从以下的目录来看，一些内容的回复还是值得讨论的，我们将在未来逐一展开。未来，英国在SEP方面所要采取的策略和方向到底是紧跟美国，还是靠向欧盟，也许这份意见征集会体现出一些蛛丝马迹。
如需获取网页版的全文，点击文尾“阅读原文”获取，如需获取PDF版本的，可后台回复“UKSEP”。“知识星球”也会分享原文及机译文。