总书记为什么说“不能回到计划经济的老路上去”？
· 全文共 2324 字，阅读时长约 6 分钟
· 本文来源：亚当斯密经济学（刘胜军微财经出品）
不能因为“市场的不完美”，就转向“计划经济”。
作 者 | 刘胜军01
2020 年非常两会，习近平总书记对经济形势发表了很多看法，其中笔者印象最深的一段话是：
党的十八届三中全会一锤定音：让市场在资源配置中起决定性作用，同时要更好发挥政府作用。经过改革实践，我们认识到，决不能不克服市场的盲目性，也不能回到计划经济的老路上去。要努力将市场的作用和政府的作用结合得更好一些，这是一个止于至善的过程。
笔者认为，这段话非常重要。
众所周知，政府与市场的关系是宏观经济学研究的一个核心命题。围绕这一关系，出现了诸多观点各异的流派，例如凯恩斯主义、货币学派、奥地利学派等。
在世界各国的实践中，政府与市场关系的天平也呈现出摇摆性。以美国为例，经历了以下几个阶段：
• 第一阶段“自由放任”：在 19 世纪的镀金年代，尚未建立起现代的监管体系，市场基本放任自流。这一时期以 1929 年“大危机”的爆发宣告终结。
• 第二阶段“凯恩斯主义”：美国步入大萧条后，罗斯福总统推出“百日新政”，凯恩斯主义粉墨登场。同时，央行、证监会等现代监管机构开始登上历史舞台。
• 第三阶段“减少管制的自由化”：70 年代末期美国经济陷入“滞涨”泥潭，里根当选总统后力推以减少管制、减税、抑制货币超发为核心的“里根经济学”，掀起全球范围内的自由化浪潮，这一轮浪潮直到 2008 年次贷危机才结束，持续长达 30 年左右。
• 第四阶段“再度强调政府干预”：2008 年次贷危机后，美国开始反思和调整，贫富差距的扩大和对全球化的不满，滋生了民粹主义，导致 2017 年特朗普上台。在 2020 民主党初选中，强调政府作用的“社会主义政策主张”大放异彩，例如杨安泽的每人每月 1000 美元、沃伦的富豪税、桑德斯的免费医疗和免费教育等。
在国内，最近几年也出现一些讨论，例如：
• 马云（2016 年）：过去一百多年来，我们一直觉得市场经济非常之好，我个人看法未来三十年会发生很大的变化，计划经济将会越来越大。原因就在于数据的获取，市场这只无形的手有可能被我们发现。
其实，这一看法不过是“兰格模式”在 21 世纪的翻版。
在 20 世纪二三十年代关于在计划经济中能否合理配置资源的大论战中，以泰勒、兰格、勒纳为代表的一批经济学家，提出了著名的兰格—勒纳—泰勒模式（简称“兰格模式”）。这一模式认为：
△兰格
• 中央计划机构可以根据“试错法”，模拟市场，制定和调整生产资料的价格，经过一系列的“错了再试”的程序，中央计划当局最终能制定出一套不仅使一种产品，而且使所有产品都相等的“均衡价格”体系。由于中央计划机构对整个经济体制动态的了解，要比私人企业广泛得多，所以，中央计划机构通过“试错法”实现的经济均衡，比真正的市场调节要快得多。
在“兰格模式”诞生 20 多年以后，电子计算机兴起，兰格被打了兴奋剂。他认为，“兰格模式”现在可以不费吹灰之力就解决：把联立方程放进一架电子计算机，我们将在一秒钟内得到它们的解。兰格可谓“计算机乌托邦派”的开创者。
对于此类想法的“逻辑漏洞”，诺奖得主哈耶克很早就给予了一针见血的批驳。哈耶克极为深刻地指出：计划经济的有效运转，需要两个必要条件：
• 一是计划制订者拥有“充分信息”：这在现实中实属不可能，不仅是因为亿万市场主体的信息务必复杂和庞大，而且信息瞬息万变，有时难以琢磨。
• 二是计划制订者拥有“足够的激励”：这一问题更严重，计划的制订者本人，既不享有成功计划带来的经济好处，也不承担计划失败的经济损失。
科技的发展包括如今的“大数据”，显然无法解决“激励难题”，甚至也不可能真正解决“信息难题”。
吴敬琏先生说：
这个问题、这个争论，已经一百多年了。比较表面的问题是信息能不能计算。最先是帕累托，他认为原则上可以计算，所以兰格作为计划经济的拥护者，用了帕累托的观点。到了 1964 年兰格说，因为有计算机了，几秒钟结果就出来。计算机的社会经济，有些国家做了，它叫做计划的科学化，建立了用现代计算机技术建立的网络，各种数据直接就到了计划委员会，大概是 70 年代，这个网络还建成了，没有作用。
大概在 1987 年的时候，中国领导曾经想用这个办法来解决价格问题。后来在北戴河开了一次会，我记得那天会上，周小川（他是一个系统论专家）说根本不可能，几十万个未知数，你拿计算机去算也难以实现。
哈耶克说根本的问题不在于信息问题，根本的问题是在于激励问题。你用计划经济无法解决对于每一个单位和个人的激励。
我认为，还有一个问题肯定解决不了，人的需求是不断的变的，而这个信息，数据库全都能装进去吗？
笔者认为，引发关于“计划经济”与“市场经济”争论的原因，除了新一轮技术革命导致的“技术乌托邦幻觉”外，还有一个原因是“市场的不完美”。
市场从来都不是完美的，尤其是最近几年市场出了不少问题：
• 金融危机频发
• 贫富差距扩大
即使在西方，也出现了皮凯蒂《 21 世纪资本论》这样的学术著作，提出对西方市场体制的反思。
笔者认为，市场当然是不完美的，但不能因为“市场的不完美”，就转向“计划经济”。不完美的市场经济，依然优于计划经济。
当然，如何修复“市场的不完美”，在学术上和实践上都是一门艺术。正如习近平总书记所言：
要努力将市场的作用和政府的作用结合得更好一些，这是一个止于至善的过程。
实践是检验真理的唯一标准。改革开放的成功实践，证明了市场经济的效率更好。1993 年十四届三中全会确定建立社会主义市场经济体制。2013 年十八届三中全会提出“使市场在资源配置中发挥决定性作用”。
笔者认为，今年《政府工作报告》取消了以往设定年度经济增长指标的做法，是落实“让市场发挥决定性作用”的具体体现。正如习近平总书记所说：
如果没有这次疫情，一般情况下经济增长目标会定在 6% 左右。但是，疫情发生以后有的事情不由我们作主，世界经济衰退已成定局，我们受到的影响有多大、有多深，还有很多不确定性。
如果我们硬性定一个，那着眼点就会变成强刺激、抓增长率了，这样不符合我们经济社会发展的宗旨，我们一直在讲不以 GDP 增长率论英雄。
- END -
记得转发给你脑海中第一想起的群~
刘胜军
坚持讲真话的经济学家
国是金融改革研究院院长
2014 年参加总理经济座谈会
70 后经济学家代表人物之一
著有《下一个十年》
▼ 应聘、演讲邀请、商务合作 ▼
请添加微信：tina711
（添加好友时请备注姓名、机构、职位、目的）
诚聘富有激情的财经写作达人