施普林格·自然 22 日对媒体表示，《探索科研人员对论文正式发表后版本的偏好》的白皮书，是通过采用来自 ResearchGate(研究之门)的数据制作推出，旨在试图进一步理解科研人员如何看待不同的论文版本，以及偏好哪个版本和原因。
该白皮书研究评估了同步到 ResearchGate 平台上的施普林格·自然内容的使用情况，并调查了近 1 400 名 ResearchGate 用户，结果发现，绝大多数科研人员(83%)不管是一般阅读，还是进行科研引用，都更青睐正式发表后的版本，而非作者最终稿和预印本(这两者更喜欢比例分别只占 9% 和 2%)。
绝大多数科研人员觉得，正式发表后的版本更易于阅读、更可靠、权威和可信，因为同行评审和出版校正让他们感到安心。特别是在受到认可的期刊上发表所带来的一种“信赖印戳”，这是论文更早的版本所不具备的。
如无法获得文章的正式发表后版本，大多数科研人员(10 人中有将近 9 人)会采取直接行动(例如直接联系作者)去获取正式发表后版本。此外，作者也更喜欢其他人使用自己研究的正式发表后版本。
施普林格·自然指出，最新发布白皮书的这些发现表明，有必要通过金色 OA(开放获取)的路径来扩大文章正式发表后版本的可获性，因为这有助于立即和不受限制地获取权威的正式发表后版本，同时也表明有必要继续和可持续地资助金色OA，因为这是未来迈向全面开放研究的关键一步。