当配偶家暴时，基督徒可否离婚？
一个专注于辅导
抑郁、成瘾、轻生人群及亲友的公众号
（图片来自https://huaban.com/pins/368566270/）
当配偶家暴时，基督徒可否离婚？
原文标题|当配偶无法生育、性无能、各种隐疾、精神疾病、家暴时，基督徒可否离婚？
文章作者|小小羊
原文网址|http://blog.roodo.com/yml/archives/12240661.html
题图来源|https://pixabay.com
▲提醒与恳请：全文读完需7分钟，请在大脑清醒状态下逐字阅读。
前言
家暴问题，是我到今天，都一直没有公开发表意见的领域。
事实上，这个议题，也是我个人认为，在圣经中关于可否离婚的议题里，最难回答的问题。
事实上，假使我们要去搜寻关于家暴是否可以离婚的问题，我们几乎都会发现，神学家对于这议题，几乎都保持沉默。
我们要找出关于可否离婚的教导，不难；
但要找出家暴可否离婚的教导，很难。
不管是网路、讲道、书籍、甚至是基督教伦理的书，都很难找到这议题的教导。
连神学家都不敢讲了，我是什么东西，哪有什么资格出来教导人家？
但是，私下实在被问到太多次了。
所以，我将自己一些看法提出来分享，大家参考一下便是。
我们首先要有个观念：
1.暴力一定是犯罪，一定是错误，而且上帝非常愤怒 （和残障不同：家暴是犯罪，残障不是犯罪）。
2.不合圣经的离婚也是犯罪，上帝也愤怒。
问题出在哪里？出在二者同时出现时，怎么办？
我换个方式再详细讲一次：
各式各样残障、疾病的问题，像：无法生育、性无能、精神疾病，这和家暴，有天壤之别的差异性。
前面这些，我们轻易就能用圣经来判断出正确错误；
但家暴，却没那么简单可以用圣经说出正确错误。
残障（疾病），和家暴，有什么差异性？
起码有两种：
1. 罪的有无
残障与疾病并不是罪，家暴是罪。
2. 伤害对方身体与生命
残障与疾病并不涉及伤害对方身体与生命，但家暴却涉及伤害对方身体与生命。
因此，我们可以轻易就发现，家暴离婚的问题，比残障疾病复杂多了，二者不能等同视之。
残障疾病离婚，并『没有』涉及『两种罪发生冲突』的情形；
但家暴离婚，却是『有』涉及『两种罪发生冲突』的情形。
这就像『说谎与救人』的伦理冲突一样，不是那么简单可以做出回答的：
万一你被敌人抓到，对方要你说实话，供出自己军队机密，你该如何做？
你一说谎，可以救很多人，但你却触犯说谎的罪。
你一讲出实话，很多人就会因为你的诚实而死，你确实没有触犯说谎罪，但你是不是已经触犯杀人罪了呢？
说谎罪与杀人罪，如何取舍与决定？
离婚当然是罪，但是让受害者因家暴而受到身体伤害或死亡，一样是罪。
但很不幸的，且让我提醒一下：
圣经提到谴责离婚是罪的经文，和圣经严厉谴责身体伤害或杀人罪的经文比起来，简直是小巫见大巫。
假使还不够清醒的话，且让我再提另一个重炮：
请问，离婚触犯十诫哪一条？
可是，家暴是一种暴力，圣经里将暴力列为杀人罪领域，是明确触犯十诫『不可杀人』的禁令的。
离婚罪和杀人罪，哪种的罪比较严重？
原谅我这样说：
对于家暴离婚的议题，太轻易就说出答案的，常常反而是没有认真思考这问题在圣经的复杂性的。
复杂的伦理议题，通常不是那么容易就能让我们说出答案的，
常常需要比较复杂的讲解与状况厘清，而且常常有复杂的限制条件的。
但是，话又讲回来，很多复杂的议题，答案其实还是很简单的，如果我们只是要问可以不可以的话。
对于家暴离婚，我有三个观念的分享：
1. 家暴并不符合圣经里离婚的要件
2. 教会有帮助受家暴妻子与孩子的义务
3. 假使因为受不了家暴而离婚，我没有任何谴责
答案简单吧？
家暴可不可以离婚？
不可以！
但是，这种简单的答案，有时未必能让我们满足。
所以，我会做更详细的进一步说明。
一、家暴并不符合圣经里离婚的要件
说出这种话，我的内心很沉重，
但到目前为止，即使我再如何查考圣经，还是只能得出这种结论。
『耶和华以色列的神说：休妻的事和以强暴待妻的人都是我所恨恶的！』（玛2：16）
这里很清楚讲出『离婚』（休妻的事）和『家暴』（以强暴待妻的人），二者都是上帝所愤怒厌恶的。
但很不幸的，圣经并没进一步讲清楚，万一休妻和强暴待妻二者同时出现时，可不可以。
事实上，我们只能根据圣经说：
上帝反对家暴，上帝反对离婚，但没有同意因为家暴就可以离婚！
我再讲一次，请认真看清楚：
上帝反对家暴，上帝反对离婚，但『没有同意』因为家暴就可以离婚！
我不相信圣经新旧约写作当时就没有任何家暴现象。
但是，在涉及离婚的教导时，圣经就是没将家暴列入上帝同意的条件来。
事实上，我这样的圣经结论，也正是ICCP信仰宣言的结论：
关于婚姻、离婚、和再婚确认和否认（主题十六）第十五条：
『我们确认不超过两个合乎圣经的立场可以离婚：
（1）奸淫，狭义地定义作只是在婚姻之外的性犯罪，及
（2）信的一方被不信的一方遗弃，或被活在一种未悔改的罪中一方配偶遗弃，这罪使他或她在主和教会眼中变成跟一个不信的人来加以看待。
我们否认除了那些为基督在马太5 : 32 和19 : 9 ，以及圣保罗在哥林多前书7 : 1 （是原来希腊文所写的，某些现代译本不十分可靠）所陈明的理由之外，配偶可以合乎圣经地为任何理由离婚。』
其实，当我读到本条文的这些用语时，我更确定了自己的看法是正确的，可以提出来公开教导的了：
1.『不超过两个合乎圣经的立场可以离婚』这句话，特别是里面讲的『不超过两个』这描述。
2.『我们否认除了那些……所陈明的理由之外，配偶可以合乎圣经地为任何理由离婚』，特别注意『我们否认除了……之外』、『可以合乎圣经地』、『任何理由』这些描述。
这里很清楚表明除了『奸淫』与『不信者遗弃』这两个理由，其他理由都不能离婚。
虽然这条文没讲到家暴，但是，这条文已经确认圣经只同意那两种理由可以离婚，其他理由（包括家暴），都不可以离婚。
因此，任何教会、任何辅导，只要在进行家暴问题解决时，将『离婚』选项放进来，就一定是错误！
任何人不得使用爱心、包容、无法忍耐、避免伤害……来做为家暴可以离婚的理由。
这是我们第一个必需记住的概念。
但是，我在前面有讲过，杀人罪比离婚罪更严重啊，不是吗？
为了避免被杀、为了保护可能被杀的人，所以触犯较小的离婚罪，不行吗？
这部分，我们后面会再讲，请稍待片刻。
在此，我们依然要记住：
家暴离婚，是犯罪，是圣经不同意的离婚理由，
关于这一点，没有商榷的余地，圣经就是这样斩钉截铁。
但是，且慢！
假使我只讲到这里，我绝对失职！
因为，这种只提出『禁止』，却没提出『解决』的教导，是严重不足的。
上帝不只是提出十诫来禁止人或规定人该如何做，还派出主耶稣来进行拯救，这才是公义与慈爱兼备的上帝。
因此，这就带出我要讲的第二个观念了。
二、教会有帮助受家暴妻子与孩子的义务
讲这部分，我更痛心，因为几乎少有教会有善尽这种本分。
假使我们一边讲不可因家暴而离婚，但却没有提供各种『实质』援助，
那我们就触犯圣经说的：
『若是弟兄或是姐妹，赤身露体，又缺了日用的饮食；
你们中间有人对他们说：“平平安安的去吧！愿你们穿得暖，吃得饱”；
却不给他们身体所需用的，这有什么益处呢？』（雅2：15-16）
我一直很想鼓吹教会要对受家暴的受害者，尽一切努力，提供安置、保护、经济、法律的援助。
但是，当很多教会连『济贫』的观念都没有时，我真的不知如何鼓吹起。
因为，连帮助贫困都不愿，更何况是难度更高的帮助家暴妇女孩子？
其实，虽然家暴不能离婚，但教会是可以做到实质帮助的。
当然，不可能单靠教会里一、二个人的力量，
但集合『全教会』的力量，绝对做得到。
教会能做到什么帮助？
起码有三点：
1. 教会惩戒的施行
2. 动用法律、警察、社工……这些保护机制
3. 教会自己提供中途援助，或寻求其他中途之家
1. 教会惩戒的施行
教会惩戒，并不是只限于『惩罚』，事实上，圣经里教会惩戒，是很广义的，不单单是惩罚而已，连一切『辅导』都算在里面的。
因此，教会除了要帮助受害方以外，也必须帮助加害方进行矫治。
家暴问题，不可以只针对受害者进行教育与打气而已，还必需针对暴力者进行教育与辅导。
然而，这类的辅导，必需很小心，特别是针对施暴者部分，更是要非常有智慧，还要注意安全。
当然，单独进行辅导并非不行，但因为安全问题，有时，教会由二人或是多人集体，安全性会高很多。
当然，我们愿意辅导，暴力者未必愿意接受我们辅导。
这时，假使加害方本身『是基督徒』，却又拒绝教会介入辅导时，教会就必需做出公开惩处，如：禁止圣餐、禁止圣工、甚至开除会籍，以示教会对此事的看重。
假使加害方本身『不是基督徒』，教会也必须尽量尝试去使此人受辅导。
在进行私下辅导的同时，也必需随时留意，是否必需启动下面第2第3两种机制。
假使加害者是基督徒，可以尽量先尝试看对方是否愿意接受教会辅导矫治，不愿顺服时，或是没有真实认罪悔改迹象时，才来启动下面机制。
假使加害者不是基督徒，根本不理会教会时，则尽早启动下面两种机制。
2. 动用法律与警察社工保护机制
教会绝对可以协助受害者，动用法律与警察社工保护机制，将这样的丈夫送给法律机制来惩处，并保护全家人身安全。
事实上，教会在这部分，真的是令我难以想像的“无能”与“无知”。
教会面对许多实际的问题，要不就是认为离婚可以，要不就是认为不可离婚但又提不出什么解决方法。
认为离婚可以的，是违背圣经教导，放弃教会对于真理的教导与坚持的本分；
认为离婚不可以的，好一些，起码知道真理是什么，但却过于被动与无知，更甚至和圣经谴责的对赤身露体的人说你们平平安安的去，然后不给他们衣服穿，一样的令人不可思议。
至于有些教会只知诉诸祷告，或是强调祷告的神奇大能，然后束手无策，没有任何实质的处置，这种行为，根本就是消极，没有善尽应尽的本分的表现。
现今法律、警察、社工制度，对于家暴问题，有相当程度的保护措施与资源。
教会不是每件事都只能自己做，都不能使用这种政府资源；
教会不是每种问题都只能自己解决，不能动用政府的配剑来惩罚不义。
因此，教会必需在面对家暴问题时，
一方面必需坚守不能离婚的圣经立场，
另一方面必需认真去了解当今政府在这方面提供的援助有哪些。
该将暴力者诉诸法律，就该协助受害者诉诸法律！
受害妇女儿童没有钱请律师，教会自己就该尝试出钱找律师来帮忙！
受害妇女不知道自己能从政府得到什么样的保护与帮助，教会就该努力告知妇女这些资讯，并且主动帮忙协助接触有关单位！
看见了吗？
教会能做的事，可多的了！
我们不是只能消极祷告而已，然后束手无策的啊！
3. 教会自己提供中途援助，或寻求其他中途之家
诉诸法律，有时，未必就能获得立即的帮助。
有时，警察、社工、法官，没办法那么快提供援助、做出判决。
这时，教会该努力帮助受害者，避免在那个家庭里继续受到家暴威胁。
假使教会只是告诉当事人平平安安回家去，我敢保证：
她们只会继续被打，甚至打得更凶而已！
这和雅各书谴责的对赤身露体者讲出平平安安回家去，却不给他们衣服穿的罪恶，又有何两样？
教会没有能力提供中途援助吗？
短期、中期、长期，教会是否有认真思考？
不敢讲中期、长期，毕竟这难度很高，
但最最起码，连一个短期的中途援助都没办法吗？
短短几天提供一个避难所，暂时让受害者有地方住来逃难，找不到吗？
牧师的家？长执的家？会友的家？那怕是去租个安全的旅馆，以供受害者避难，难道都没有？
让受害者有一个简单的地方住、有饭可以吃，假使更好的话，甚至有工作可以做来养活自己和孩子，连这样都没办法吗？
没有人愿意做？
也没有人愿意奉献金钱？
没有会友有能力聘请受害者来工作、没有会友有能力协助找工作？
假使真的没有办法，那教会真的没有人有能力去想办法找找看社会上有没有中途机构，可以提供援助的吗？
看见了吗？
教会能做的事，可多的了！
我们不是只能消极祷告而已，然后束手无策的啊！
当然，以上所说的，都不是绝对真理，都只是相对领域的东西；
所提出的范例，也都不表示必需照样做，或是只能这样做。
但是，起码这样的讲解，应该可以让我们很清楚发现：
该做的、能做的、可以思考的，还很多，并非除了告诉受害者不能离婚以外，就一无可做。
假使我们只告诉受害者不能离婚，但却无法提供更多帮助，这样真的太过消极，不是很理想。
也当然，这些帮助，都不是那么简单，都有很多问题与难处必需克服。
但问题是：
我不是讲『个人』提供协助，而是强调『全教会』一起来努力提供协助。
单靠个人，当然不太可能；
但是，已经诉诸全教会，却没任何人愿意做不同的分担，我也会很难以置信。
一间真正属神的教会，不可能当会友赤身露体、无饭可吃时，
却只告诉他平平安安去，然后没有任何一个人愿意出钱出力给他们衣服穿、食物吃的。
假使教会真的只出张嘴，没有任何一个人愿意提供实际援助，哪怕是奉献一点点金钱的人都没有的话，
那么，原谅我这样说：
这间教会，要全体求主赦免、认罪悔改，
因为，那表示这间教会是没有行为的死人！
三、假使因为受不了家暴而离婚，我没有任何谴责
前面我们提过，离婚是罪，杀人伤害也是罪。
两种罪发生冲突时，怎么办？
在基督教伦理上，面对两难时，有好几种理论是大家采用的。
有些理论，根本就不合圣经，那不用考虑。
但有些理论，是大致合乎圣经的，我们可以参考。
在此，我要先提醒一个很常被新派神学使用的不合圣经的理论，就是『处境论』。
这种理论认为只要有『爱』，什么都可以，一切规定都不能和『爱人』抵触（严格来说，他们讲的爱人，仅限定于『爱当事人』），
只要搬出爱，不管什么情况，反正没有绝对标准可言，全部都可以由当事人自由决定，不管如何做都没有罪。
这种理论是胡说八道，基督徒不得效法！
因为在这种理论下，反正同性恋是可以、离婚是可以、堕胎是可以，只要为了爱当事人，什么都可以。
事实上，这种理论，根本就不承认圣经是绝对真理，反而认为一切都是相对的。
去除上面讲的这类不合圣经的以外，大致合乎圣经的，有三种理论，
这三种都属于绝对论，也就是承认圣经是具有绝对权威的：
1.无条件绝对论
说谎救人是绝对不可以。
如：被敌人抓到，严刑逼供，要你讲出老弱妇孺所在，你可以不讲，但只要讲，就只能诚实，不能说谎来救人。
所以，在家暴离婚上，就是即使家暴，甚至致死，也不可以离婚。
2.有抵触绝对论（万一发生冲突时，选最小的罪）
当面对两种罪的困境时，可以选择最小的罪，然后求主赦免自己的软弱。
你宁可触犯说谎的罪，来避免触犯杀人没爱心的罪；
你真的受到很大生命危险时，可以离婚来保护自己及孩子的生命。
这都是不得已的情形，但一样都是犯罪，都要求主赦免。
3.等级绝对论
当面对两种罪的困境时，可以选择最小的伤害那一种，而且没有犯罪。
你选择说谎来保护其他人，一点都没有罪；
你为了救孩子的生命避免被家暴，离婚是无罪的。
我们今天没办法详细讲解三种理论，以上讲法与举例也都过于简略，
但我们要有一个概念：
这三种理论，都有其必需面对的困难点。
可是，说真的，就『理论』而言，我认同『无条件绝对论』的理论。
因为，在这三种理论里面，就纯理论的角度来讲，无条件绝对论比较能合理经得起全本圣经检验。
但是，我接下来讲的，就很重要了：
在『实行』上，有时真的面对两种冲突的困境时，对于采取『选最小的罪』的人，我也不敢谴责。
因为，有罪的人间，有时，真的很难做到无条件绝对论的要求。
这时，退而求其次，只能选最小的罪去做，然后认罪悔改，求主赦免。
因此，因受不了家暴而离婚的妇女，我没有谴责，即使我认为这是犯罪（请注意，我还是认为有罪）。
这些妇女，只要做到两点即可：
1.求主赦免自己的软弱
2.不能再婚（除非前夫再婚）
请注意：
对于受不了家暴而离婚的基督徒，我没有谴责，这就是我的立场！
但是，这绝不是说我赞同家暴就可以离婚，更不是说家暴离婚就没有罪。
假使有人不认同，我没有意见，大家可以去谴责家暴离婚者。
但我的立场很清楚：
我不敢谴责，因为，我不知道假使我是这样的困境时，自己能否挺得住（即使我很希望自己能挺得住）。
我知道自己绝不是犹大，但是，我真的不知道逼迫来临时，自己会不会是三次不认主的彼得。
看见彼得的软弱，我不敢有任何谴责与嘲笑，只敢低头对主说：
主啊！可怜我这个罪人！
你知道我心里真的愿意，但我不敢保证自己肉体绝对都不会软弱，求主帮助我。
不过，我必须提醒大家：
选最小的罪的理论，有一个很致命的缺点，是我到目前一直无法合理解通的。
按照这种理论，那么，主耶稣一定『犯过小罪』，因为圣经明讲，主耶稣和我们一样，受过各种苦难与试探。
那么，祂一定面临过这种两罪同时存在的困境，
然后祂一定选择最小的罪，
可是这就表示祂有犯过罪。
看见恐怖之处了吗？
主耶稣怎么可能犯过罪呢？
这种理论，为什么比不上无条件绝对论？
就是因为『无条件绝对论』比较能经得起全本圣经检验，而『犯最小的罪』这种理论却没办法解通一些圣经检验。
因此，请不要随便用这种理论，来处理各种信仰问题。
至于因为各种残障理由而离婚，罪就大了，因为和家暴无法相比。
家暴涉及『严重身体伤害与致死的可能』，那属于十诫杀人的大罪领域。
为了保护自己、为了保护孩子生命安全而离婚，是小罪。
但是，因为各种残障理由而离婚，那就严重了。
求上帝帮助我们，赐下力量给我们，让我们不仅深知真理，也能行出真理。
阿们。
(小小羊)
关于基督教伦理的一些进一步讲解与说明：
1.六种常见的伦理观点：以说谎救人为例
http://blog.roodo.com/yml/archives/4761075.html
2.六种伦理的进一步说明与批判（前三种）
http://blog.roodo.com/yml/archives/4775503.html
3.基督教伦理：无条件绝对论：以说谎为例
http://blog.roodo.com/yml/archives/6592783.html
新生命热线
一个专注于辅导
抑郁、成瘾、轻生人群及亲友的公众号
如果你感到绝望，感觉人生没有出路，
欢迎给公众号发消息，
我们会帮助你、陪伴你走出低谷！
微信号：zhuneixinding
长按二维码识别关注
-----延伸阅读-----
☉ 婚姻的六个致命伤
☉ 放弃“控制欲”是一生的功课——斯科特《忠心好管家》读后感
☉ 东北80后萨林娜走出抑郁口诉实录：当婚姻成为离地狱最近的地方