二次感染后会更重吗？
（原文来自微博）
二次感染后会更重吗？怎样看待美国反复感染新冠的研究？
首先，对所有来自这个老兵系列的研究，要记住很重要一点：他们不能代表我们普通人。
这篇是对比再感染人群和只感染一次人群的后续症状，研究的老兵是“老白男”：
老兵们不是普通老头，他们还有多重高危因素：
- 体重肥胖（平均BMI达31），
- 每人每天平均吃12-16种药（！）
- 超过30%的人有糖尿病，
从得病数字看，一次感染者有44万 3588人，而>=2次感染者只有4万947人，10比1的差距。这其实说明多次感染本身就不常见。
对了，这个研究主要是德尔塔病毒株的情形。
所以从这个年老体弱疾病缠身的群体得出的结论并不能代表你我他，就像某篇研究44具新冠尸体的预印本和我们感染新冠的情形天差地别一样。
其次，科学共识需要看多个研究是不是得出一致的结论。比如同样研究重复感染，卡塔尔预印本的结论就和老兵研究的结论相反。也有人指出老兵系列完全是通过病历上的诊断码来分析，在取样上有些问题，比如可能测出重复感染的多是反复去看医生的人。所以我们需要再等等不同的研究之后再惊慌失措。
最后，这篇老兵论文到底研究的是什么呢？
哥伦比亚大学的Zeynep Tufekci博士打了个比方：老王和小张都得了新冠，后来老王又得了，这篇文章是比较老王和小张6个月内的健康风险。（图中间红色和蓝色对比）
（作者原话：我们分析的目的是检查与那些再次感染的个体相关的健康风险（与没有再感染相比））。
作者特意强调：这个研究既不是比较老王第一次和第二次感染的严重程度，也不是比较老王第一次和第二次感染的后果如何。
（作者的原话是：我们的分析不应被解释为对第二次感染与第一次感染严重程度的评估，也不应被解释为对第二次感染后不良健康结果的风险与第一次感染后发生的风险进行比较。）
网上很多转发这个研究的人根本就理解错了。至于什么多次感染攻击免疫系统更是没有证据。
这个团队专注研究一个特定人群，挺好的，世界需要各种各样的研究数据。只是大家不要太有代入感就好了。