“一房二卖”是“民事欺诈”还是“刑事诈骗”？

来源 | 南京市中级人民法院、苏州市虎丘区人民法院  

前 言 ：孔某将拆迁安置房卖给李某，后又将房卖给梁某，其“一房二卖”的行为是民事欺诈还是刑事诈骗？且看高淳法院的判决。

案件回放：2017年1月，被告人孔某将自己位于古柏街道的拆迁安置房（2017年11月满5年）以34.8612万元的价格出售给李某，李某先行支付房款人民币25万元，双方约定尾款待房产过户后再行支付。被告人孔某在向李某交付房屋钥匙的过程中，私自保留其中一把钥匙。

2018年4月，被告人孔某为偿还高额债务，利用之前保留的钥匙，私自更换该房屋门锁，将该房屋以人民币35万元的价格再次出售给被害人梁某。梁某先行支付房款人民币25万元并约定房屋过户后再行支付尾款，被告人孔某取得25万元后用于偿还个人债务。后梁某取得该房屋的新钥匙并告知孔某进行了装修。装修期间，梁某电话告知孔某，李某阻止其装修房屋。被告人孔某告知梁某，其只管装修，剩下的事他与李某进行协商。后孔某多次出具承诺书，承诺按期返还李某25万元购房款，但分文未履行。

一审法院认为，被告人孔某以非法占有为目的，在履行房屋买卖合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。依法判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。

法官观点

Q：“一房二卖”如何认定是“民事欺诈”还是“刑事诈骗”？ 

A：“一房二卖”是指房屋所有人将同一房屋先后出卖给不同的买受人。出卖人往往已经收取了二个买受人部分或者全部购房款，而事实上却不可能同时满足所有买受人的购房需要。在判断“一房二卖”是否为合同诈骗时，要满足诈骗犯罪的构成要件，即行为人实施欺骗行为——对方(受骗人)产生错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三者处分财产——被害人遭受财产损害。 

Q：日常生活中如果遇到“一房二卖”时，买房人应如何处理？ 

A：“一房二卖”应依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 

步骤一：沟通解决。可以首先与卖房者尝试着沟通，运用法律规定维护自己的权益。如谈判不成功后，应果断选择走司法途径。 

步骤二：申请财产保全。 

步骤三：提起诉讼。买房人应积极收集有关证据，向法院提起诉讼。如果涉及合同诈骗可以向公安机关报警。

法官提醒

“一房二卖”多出现在二手房交易中，二手房易出现“一套房源多个中介在卖”“房东和购房者信息不对称”等问题，这就使部分不法分子有机可趁。房产买卖动辄数百万，购房者在购房前需审核中介资格、买卖标的权属等情况，并签订正规、完备的房屋买卖合同并在房管局进行备案，及时办理房产变更登记。

学习更多相关案例涨知识

一房二卖，两份合同是否都有效？

上海一位房主眼见房价大涨心有不甘，试图将位于苏州的一套已经以三百余万元价格签售的别墅，直接跳涨一百余万元卖给后来的出高价者，结果惹来两个买家以及两家中介公司的诉讼。近日，苏州市虎丘区人民法院依法审结了这系列因“一房二卖”引发的房屋买卖合同和居间合同纠纷，依法判决支持第一份房屋买卖合同成立，房主需向第二位买家返还定金20万元，并赔偿房屋差价损失76万元，同时需支付两家中介公司居间服务费、违约金近10万元。

精明反被精明误，跳涨50万元违约在先

李某与妻子于2013年协议离婚，双方约定位于苏州高新区的一幢面积近三百平方米的别墅归李某所有，但并未办理变更所有权手续。2015年11月，买家朱女士与李某在A房地产经纪公司的居间下，签订了一份《房地产买卖中介合同》，约定将李某与其前妻共有的房屋出卖给朱女士，价格375万元。

合同签订后，房地产市场可谓一日一价，李某越想越不甘心，便于2016年3月告知居间方，要求在原有房价基础上涨50万元，作为交易期间房价飞涨的补偿。朱女士知晓后委托律师致函李某，告知其行为构成违约，要求在7日内办理涉案房屋的网签、资金托管，并办理过户，但李某未作理会，朱女士遂将李某及其前妻诉至法院。此案经虎丘法院一审依法判决，双方继续履行房屋买卖合同，李某将不动产变更登记至朱女士名下。李某不服提起上诉，2017年8月，苏州中院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。

法院审理期间二卖，赔偿差价损失76万元

然而，就在2016年4月，涉及该别墅的案件正在审理期间，李某又在B房地产经纪公司的居间下，与另一位买家杨某签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，约定将上述别墅以485万元的价格交易，杨某当即支付定金20万元。但李某并未告知杨某案涉房屋已经转让给了朱女士，还欺骗其说案涉房屋被法院查封了，等解封之后再过户，也没有告知杨某其存在违约情形。

嗣后，杨某得知李某与朱女士的房屋买卖合同纠纷案件已结案，案涉房屋已归朱女士所有。而此时，该房屋价格已经上涨至620万元左右，杨某也一纸诉状将李某诉至法院，要求其承担违约责任并赔偿损失130余万元。案件审理期间，法院委托第三方公司进行评估，于2017年12月出具报告认定案涉房屋市场总价值为580余万元。另查明，杨某在得知终审判决认定案涉房屋归属后，故于2017年10月另行购房，房屋总价480万元左右。

法院认为，本案中，李某一房二卖的这一行为系导致纠纷产生的直接原因。且案涉房屋已判决过户至案外人朱女士名下，李某的违约行为已导致双方之间的合同目的无法实现，对此杨某作为守约方有权要求李某承担相应的赔偿责任。

“杨某系在朱女士案件二审判决之后才另行购置房屋，彼时杨某在本案中的损失已经形成。”承办法官指出，本案案涉房屋2015年11月底出售给朱女士的房屋价款为375万元，不到五个月之后的2016年4月出售给杨某的价格即已上涨了110万元，达到了485万元，双方对于案涉房屋价格的上涨着实可见。而根据评估报告，案涉房屋2017年8月的估价为580万元，与双方合同约定的房价相比上涨了95万余元，因此在本案中，杨某实际损失确为95万元。

关于房屋差价损失的赔偿比例，法院认为，在案涉合同的签订时，杨某业已知晓案涉房屋并非李某一人所有，但售房人处仅有其一人签字，对此杨某确实有些许的过错，但鉴于合同签订时，李某展示的离婚协议书中已明确约定案涉房屋归其所有，而合同中亦明确约定“该房屋若为共有房屋，甲方（李某）须保证在签订本合同时，已取得其他共有人同意，并有权代表其他共有人签订本协议”，因此，在此情况下签订合同的杨某过错确实较为微小。

综上，案涉合同最终无法履行的根本原因在于李某的一房二卖，故认定李某应对于杨某的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿76万元，同时退还购房定金20万元。

法院认定两份买卖合同均有效

两位买家之外，两家中介公司也将李某诉至法院。“这两份合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。”

承办法官特别补充指出，对于第二份合同，虽然原被告及案外人在签订涉案房屋买卖居间合同之前，被告已经与他人就同一房屋签订了买卖合同，确属“一房两卖情形”，但是法律并没有明确禁止一物二卖，并没有因一物二卖而当然否定合同效力，只要合同具备法律规定的有效要件即合法有效。且本案中，被告并没有证据证明原告即中介公司在签订合同前知晓被告将涉案房屋已经出售给他人，因此涉案合同也不存在因原告与被告恶意串通损害他人利益而导致合同无效之情形。

综上，两份合同均是有效的，李某应支付两家中介公司居间服务费用及违约金共计约10万元。

据了解，目前案涉房屋经朱女士申请强制执行后，已全部执行完毕。这套别墅目前的价值达七百余万元，而因为原房主咎由自取，最终以三百余万元成交，还得支付赔偿金近百万元，可谓得不偿失。

法官说法

“一房二卖”是指房屋的所有权人将同一套房屋分别出卖给两名购房人，就同一套房屋和两名购房人分别订立房屋买卖合同的行为。法律并没有明确禁止一物二卖，并没有因一物二卖而当然否定合同效力，只要合同具备法律规定的有效要件即合法有效。

也就是说，这两份合同如果没有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形的，均为有效的合同。即，并不因为房主在先订立了一份房屋买卖合同，房主订立的第二份买卖合同就必然无效。如此一来，房主“一房二卖”将产生两份合同义务，任何一份合同不能履行的，都将承担违约赔偿责任。两份买卖合同均为有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位，但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。

- END -

❖ 欢 迎 分 享 到 朋 友 圈 ❖