徐雪芬：“顺手牵羊”还是“趁疫打劫”？

读懂舆情，就是读懂人心。欢迎您一并关注和指导公众号《徐雪芬说舆》。抖音号：sylvia706.

最新原创：（点击蓝色字体查看）

01

2022年3月14日，河北沧州河间市被曝一则新闻。这是一起正能量事件？还是一起负能量事件？

今天凌晨5：10分，我连续收到了短信：

为了客观公正，我赶紧找一份官方通报。结果没找到正式的通报，只有网络流传的当地预览版的官方《调查情况说明》：

这个《调查情况》，是什么情况呢？

根据该通报，我们可以得出这样的事实：

“日前，河北沧州河间市卧佛堂镇常村，防疫巡逻队队员7人，身着执法服装，因为“公差”带走一只羊后，羊下落不明，让人误会是当地派出所人员开警车抓羊去做核酸检测了。

因为羊不知去向，最后当地以2600元赔偿了“放羊人”，“放羊人”表示谅解，同时对派出所表示了歉意，但是派出所是否谅解，不知。”

02

既然是预览，通报没有署名，就变成了合法合理；既然是预览，通报是草稿，就变成了可进可退......

本来，一份没有署名单位的通报或者情况说明，外界一般很难相信其全部内容，因为他们可以说还没有定稿。

但是，这份预览通报中的人物有名有姓，因此，虽然是草稿，关于人物和人物的身份，应该是可信的。

由于没有进一步不草稿的《情况说明》对外公布，大家对这份预览版、不署名的通报，没有不相信的选择权。

它是另一种形式的"权威发布"，属于创新发布。

因为里面有调查、有澄清、有事实、有决心，符合大部分官方通报的格式和逻辑。

它，也可以视作当地初次舆情引导。这个疑似隐瞒事实的调查情况说明：

一是回避了关键问题，即羊被抓走后，一去不返、下落不明，羊被做了什么用途？二是单位应对舆情不署名。回避关键问题的，是什么单位在调查？外界不得而知。

03

我认为：这份《情况说明》，疑是将违法犯罪行为，作为民事纠纷进行了调解。或者也正因为如此，调解的部门不敢或者不好意思把自己的单位在《情况说明》上署名。

《情况说明》中写道：3月15日，我镇在核查过程中，常村党支部书记常海兵到陈天赏（放羊人）家中，付给其2600元，老人表示谅解。

为什么不把羊归还给人家？是羊核酸检测不合格？还是羊核酸检测合格后入了巡逻队员的肚子？

这个事实很难查清？还是这个事实查清后很难说明？

百度搜索，卧佛堂镇，2021年，被河北河间市政府授予“教育工作先进乡镇”光荣称号。

就是在这么一个光荣乡镇，光天化日之下，7个巡逻队队员开着警车，带走一只羊去“做核酸”后，然后羊生死不明了。

04

只是他们万万没想到，放羊大爷，也学会发短视频上网了！

我认为：这个事件，不外乎以下三种情形。这三种不同情形，处理结果也应该不同：

1、如果羊被“核酸检测“后阴性放回，或者羊被“核酸检测”后阳性不能放回，都是正能量事件；

2、如果羊被“核酸检测”后下肚，就是负能量事件；

3、如果羊没有被“核酸检测”就直接下肚，那是违法犯罪案件。

第三种情形，社会危害性比盗窃、抢劫更大。

因为盗窃，只是秘密窃取；抢劫，还允许受害人反抗。

而这个穿着执法人员服装，开着执法人员的车子，大庭广众之下，抢夺民羊，必须给个正式说法。

在此，我们不禁要问：这是“顺手牵羊”？还是“趁疫打劫”？