疫情和经济下滑：不是因果关系

很多人都会从“因果”的角度理解疫情和经济下滑的关系，认为是疫情的出现导致经济下滑，并且认为两者之间也是“先后”关系，即疫情发生在前，经济下滑发生在后。在下面，我们将指出疫情和经济下滑不是因果关系，并且也不是先后关系。

疫情对“经济活动”的冲击是很明显的，特别是对第三产业，这是有目共睹的。对此，人们容易把经济的下滑归到疫情上去。但是，如我们认识到，疫情和经济活动是在同一种背景下发生的，不是在两种不同的背景下发生的，那就不会简单地这么认为。如一种因素会导致疫情发生，那么必然也是不利于经济的。

如一般性法则被人为破坏，那么它必然会产生消极的后果，这种后果可能是在常说的“经济”方面，也可能是“非经济”方面，如“公共卫生”方面或其他方面的。反过来说，如一般性法则得到遵循，那么一个社会在各个方面都会有良好的表现，而不可能出现“经济”方面表现很好，而在其他方面表现很差的情况。

很多专家说“疫情对经济的冲击是短期的”，但是，这种观点是建立在这个假设之上的，即已经存在良好的一般性规则，它没有被人为破坏，因此经济的恢复能力很强，使得疫情之后经济能够马上恢复。相反，假如这个规则已经被破坏了，那么经济的恢复能力已经弱化，这时疫情对经济的冲击就不是短期的了。

“疫情”和“经济下滑”不是先后发生的两个不同事件，而应该视为一个硬币的两面。“经济”本身就是有关人的效用和福利的，当疫情导致人员的伤亡时，就是“经济”的损失，严重地说就是一场“经济危机”。实际上无法区分“经济活动”和“非经济活动”，特别是从个体的角度，不能说利用机器的是“经济活动”，在家隔离是“非经济活动”。人为了实现自己的目标，选择手段，就是“经济”，无论利用的是何种手段。

疫情期间和疫情前后，人们的“经济活动”表现形式不一样，在疫情期间，在家的“经济活动”代替了在外面的生产和消费活动。把“经济”理解为物质产品的生产和交换是非常狭义的。如米塞斯指出的，“经济”是“人的全部行为的科学…在作选择的时候，他不只是在一些物质的东西和一些劳务之间选。所有的人类价值，都在供他选择”。当然，在家的经济活动对大部分人来说是不创造财富的，或者说是消耗财富的，但这也是“经济活动”。

由于“疫情”和“经济下滑”之间不是因果关系，所以，我们不能认为控制了疫情，经济就会恢复。在疫情之前，其实大部分国家的“经济”增长速度已经处在比较低的水平，并且世界各国，尤其是美国的法币体系都已经积累了很高的风险。

 把“疫情”和“经济下滑”视为两个不同事件，和使用“统计”方法去考察社会有关。一旦把经济活动理解为“统计”，势必盯着统计结果去调控经济，试图从投资和消费的角度去刺激经济，以让统计指标好看，以为这就是“改善”了经济。

如前所述，“统计”思维不是“经济学”的。目前流行的正是这种从“统计”的角度去了解疫情和经济的做法，比如对于疫情，看数新增加的感染人数，对经济，看就业率和复工率等等。这种基于“统计”的研究方法把经济学变成如何改善统计指标的政策学，把一种真正能够改善经济的经济学理论弄丢了。

为了恢复疫情造成的财富损失，进一步采取背离经济学原理的做法，只会使经济更加恶化。包括疫情在内，无论是哪一种危机都是背离一般性法则导致的。如因为法币体系和美联储降低利率的宽松货币政策都是背离经济法则的，因此也都是导致经济危机的因素。危机只是将原先所隐藏的问题暴露出来。

本文强调不能把“疫情”视为“经济下滑”的原因，它们是在同一背景下发生的，是同一“因”结出的“果”。因此，我们要反思疫情和经济下滑背后那个共同的“因”。当我们消除了这个共同的“因”时，才是真正找到了经济复苏的钥匙。