俄乌冲突，如何判断才是理性的

自俄乌冲突爆发以来，有人支持俄罗斯，有人支持乌克兰。立场的差异，在亲朋好友之间造成“撕裂”，有人甚至为此打架。那么什么声音是盲目的，什么声音是理性的？应该依据什么做出判断？这个问题是非常重要的，因为它具有一般性。对于这场战争，我们的认识不能停留在获得一些有关输赢的信息上，更要思考今后长久和平的可能性，本文分享的正是对此的一些思考。

“理性”一词有不同的含义，在这里，“理性”是指正确认识自己的利益。如一个人想增进自己的利益，那么他应该支持那些有助于增进自己利益的行动、政策等。他的选择都会影响到他的利益，所有的制度、法律和政体都是他选择的对象，都与他的利益相关。如俄乌冲突，他选择支持谁或反对谁，或选择保持沉默，都是与他的利益相关的。这是因为，他的每一个选择，也就是他的每一项行动，都或多或少地影响秩序，这个他生活于其中的秩序又与他的利益相关。

我们知道，个体是无知的，他的目标要借助于一个秩序才能达成。良好的秩序使他能够利用他人的知识，达成自己的目标，他的每一个行动都需要借助于他人的知识。如使用手机是利用他人生产手机的知识，驾驶汽车是利用他人生产汽车的知识，点外卖是利用他人做菜的知识等等。个体的行动都是嵌入在一个秩序框架中，后者构成他行动的背景，个体生活在这个秩序框架中，如小草生长在土地上一样，如土地被破坏了，小草无法生存。他在多大程度上能够达成他的目标，甚至他有什么目标或手段可供选择，都受制于这个秩序框架。假如秩序框架不断改善，他就有机会不断地追求新的目标，相反，如秩序框架受破坏，之前轻松地就能够实现的目标变得无法实现，也即之前能够满足的需求再也满足不了。例如在战火纷飞的乌克兰，现在想获得平常的安全都很困难。还比如，如现在回到计划经济时代，那么想吃顿饱饭都会很困难。所以，“皮之不存，毛将焉附”，个体所处的“秩序”对他的幸福是非常重要的。这样的秩序是开放性的，他不具体地限制个体的行动，或者说，个体的行动只受普遍的一般性规则的限制，这种规则不是政府制定的。这样的规则型构了个体生存的秩序，有助于普遍利益的增进，所以，我们也称这样的规则为“正义的”。

但是，这种开放秩序是容易被破坏的。不仅战争会破坏它，所有背离上述规则的制度与政策都会破坏它。如各种管制、干预或人为的垄断，特别是信息传播方面的障碍，以及为实现特定目标而制定出来的政策等等，所有这些都会阻碍开放秩序的形成，使个体的利益受损。这种通过秩序造成的损害往往是“间接”的。如侵略看似并不涉及没有被侵略的国家，但它推高了原油等大宗商品价格，使没有被侵略的国家的国民也要花更多钱加油，当然还可能有其他方面的代价。

个体的行动必然会涉及两个方面，即“他的具体目标”和“他所处的秩序”，这也意味着他的判断也涉及两个方面，一个是判断他选择的手段能不能实现他的具体目标，另一个是判断他人（包括本国与外国政府）的行动究竟是破坏还是有助于他所处的秩序。普遍人往往只在意第一种判断，而忽视第二种判断。他认识不到，假如秩序框架被破坏，他的利益将受损。或者说，当秩序被破坏时，他感觉不到，这就是所谓的“温水煮青蛙”。一个例子是，之前生活在计划经济时代中的人们，大部分认为计划经济会使他们生活更美好。

最有可能破坏开放秩序的，无疑是专断的统治者，因为他的能量是最大的，危害性也是最大的。他往往会利用大众的无知，通过舆论使大众认为他的利益就是他们的利益，实际上并非如此。专断的统治者（及跟随他的人）与大众的利益不仅是不一致的，而是相冲突的。因为专断的统治者在追求自己利益时，破坏了大众赖于为生的秩序，从而损害了大众的利益。但是，大众往往不能认识到这一点，他们完全有可能把被专断的统治者破坏的秩序视为自己的利益，这就是为什么“理性认识”非常重要的原因。实际上，正是大众的非理性，支持了专断的统治者的行为。有不少人，他们愿意和专断的统治者捆绑在一起，追随后者，这时他们的利益与普通大众的利益是冲突的。大众的选择不应该是跟着去追随，而是去捍卫那个真正使他们受益的秩序。跟随专断的统治者，并非理性选择，因为这是试图在一个被破坏了的秩序中追逐最大利益，其获得的好处远不如在一个正常的秩序中大。不仅如此，他们也可能成为专断统治者的炮灰，当专断的统治者倒台时，他们也跟着遭殃。

如一国的国民，因为“非理性”，错误地认为专断的统治者的利益就是他们的利益，那是非常不幸的。这样的国家不仅本国国民会受害，而且容易挑起事端，伤害他国国民，从而构成文明的敌人，成为众矢之的。二战时的法西斯德国、日本等就成为了这样的国家。对于这种以牺牲和平、合作的秩序来实现自己目标的侵略者或恐怖分子，文明的人士或国家只能是去战胜他们。

所以，上述规则（也即那种与开放秩序的形成相关的规则）为我们做出“理性的判断”提供了依据。或者说，“理性”就是能够认识与理解这种规则，把这种规则作为判断某种行动（如战争）或制度是否增进自己的利益的依据。如前所述，这种规则也是判断正当性的标准。相反，非理性是指缺乏这样一种标准，或没有认识到存在这样的标准，他的判断是随意的，是建立在不可靠的认识之上，如根据行动主体的“身份”（如国家）来进行判断，这种判断显然是非理性的。