战争的根源：俄乌冲突一周年的思考

俄乌冲突已经一周年，但人们仍然看不到达成和解的希望，这给经济复苏也制造了极大的不确定性。下面将从经济学角度对这一事件做一分析，说明战争的根源是什么。

生活在一个社会中的个体，如他们想增进自己的幸福，那就必须遵循一个基本“原理”——以个体间的分工合作秩序来保障个体的利益。所有的制度，都不能与这个原理相冲突，凌驾于这个原理之上。

这意味着应该区分“原理”和“制度”。原理前面已经说明，制度包括国家体制、文化、价值观等等。当这一原理得到认识和遵循时，各种有助于个体幸福的增进的制度的产生才有可能性。虽然我们看到社会是由国家制度、领土、各种法律、传统文化等等构成的，但这些不是根本性的，因为它们都是建立在“社会得以存在”这个前提之上的。而社会不是必然存在，社会的存在是有条件的。这个条件就是认识和遵循这个原理。这里，可以用冰山来比喻：原理是冰山水下的部分，制度（文化）是冰山水上的部分。经济学是关于这个原理的，而不是关于制度的。

根据原理和制度的区分，也可以区分两种价值。一种是“让原理得到捍卫”，这是抽象价值，以自发秩序为特征的社会建立在这种价值之上；另一种是与制度相关的具体价值，如和平、稳定、经济的发展等等，有的民族同时也会把领土扩张、保守历史传统等等作为自己的具体价值。对大众来说，他们可以追求不同的具体价值，但是，如他们想增进自己的幸福，那就应该共同地把第一种价值作为追求的目标。具体的价值，往往是人们追求上述那个抽象价值的自然而然的结果。他们对具体价值的追求，不能和抽象价值相冲突。所以，这两种价值具有不同的地位，是不能相提并论的。

但是，人们往往意识不到这种原理的存在，因此，这种原理的价值往往是被忽视的，当然更不可能弄清楚这两种价值的关系。在这种情况下，他们只是从第二种价值出发来理解社会，从第二种价值出发来解决经济社会问题，如他们认为“社会”就是由国家制度、领土、传统文化、给定的秩序和历史传统等等具体的制度所构成的（即只看到冰山之上的部分），因此，他们认为当这些具体制度被改变时，他们的利益将受损，而完全没有意识到这些制度的背后存在着原理，为了增进自己的利益，他们应该使具体的制度符合原理的要求，因此不必害怕具体制度的改变。

如人们追求第一种价值，那么有助于个体幸福增进的第二种价值就会自发产生。如直接追求第二种价值，也就是具体价值，那么在第二种价值内部的不同价值之间会产生冲突。如有的国家，他们的本意不是想让自己的青年人去战场送死，他们也希望和平。但是，由于他们同时也把领土扩张作为目标，这就和“不让年轻人送死”的目标或“和平”的目标之间产生了冲突。为了实现一个具体目标，就要放弃其他的具体的目标。比如，还有的国家，他们的本意也不是想让人们的生活水平下降，但他们为了其他的某个目标，也会牺牲人们的生活水平。这都是具体目标之间相互冲突的例子。

就战争与和平这个话题而言，重要的不是回到和平，而是要回到原理。如只说回到和平，那还是在第二种价值的层面思考。和平只是一个具体的目标，追求这样的具体目标会和其他具体目标产生冲突，如牺牲了自由、繁荣与正义等，以这种方式实现的和平也是暂时的，如通过国家间力量的博弈所暂时实现的和平。只有回到“原理”所产生的和平，才是真正的和平，这时和平的目标和自由、正义与繁荣的目标是相互促进的，不同国家之间也将实现真正的和平共处。所以，我们不能认为战争的原因是特殊的，它与经济停滞发展、减少人们的自由等的根源相同的，都是这种错误的思考方式的结果。一个制造战争的国家和一个制造经济停滞的国家没有根本区别。一个即便没有发动战争的国家，也要检讨自己在国内是不是违背了这样的原理。

为了实现持久的和平与繁荣，必须回到上述原理，以经济学方法，特别是方法论个体主义思考文明的前景。