王利明：画地为牢的中国法律人！
作者：王利明教授 来源：燕大元照
一个学者如果忘记了生活本身提出的问题，而沉溺于某个学科的现有的定理、概念、命题，那么就不仅丧失了社会责任感，而且丧失了真正的自我，也丧失了学术。
——苏力
01.
十多年前，我在哈佛法学院作富布莱特访问学者时，发现雷可夫教授 Todd D. Rakoff 同时讲授合同法和行政法。
我感到有些新奇，便向他介绍到：
在中国，民法和行政法是两个不同的学科，法学院教授一般是不能既讲行政法，又开民法课程的。
但雷可夫教授回答说，这种做法是有一些问题的。他说：
虽然美国是市场经济社会，但政府对经济的干预依然大量存在。所以，不懂合同法就不懂市场是如何运行的，而不懂行政法就难以理解政府对市场的管制道理在什么地方。因此，不懂行政法就难以真正了解合同法，反之亦然。
十多年后，我浏览雷可夫教授的个人网页，发现他仍然开设这两门课程。我现在回想当年他提出同时开设这两门课程的理由，感到颇有道理。雷可夫教授实际上指出了法学内容知识结构划分的问题。
其实，从法学学科内容知识划分的形成历史来看，民法、刑法、行政法等法学领域并不是天然形成的，而是法律人为了更有效率的认识和组织法学知识而人为创造。这些领域的划分的确是有助于形成各领域的知识体系和研究方法，并有助于各领域学说的发展。
且从国家法律制度体系的内在划分来看，这种知识体系也是与这种在历史中形成的学说体系相对应的。因此，通过发展不同的法学领域，也有助于推进各领域的制度建设。
问题在于，我们现在不少法律人将法学学科内部的划分当成一种真理，或者视为一种封闭性的知识。
甚至有人演变成了饭碗法学理论，认为教民法的人不能染指行政法，行政法教授也不能把手伸到民法领域。
这种现象已经严重阻碍了法学知识的发展，乃至整个法学教育体制的创新。
事实上，法学学科内部领域的划分本身主要是满足一种工具性和认识论需求，其本身并不是绝对的真理。
归根结底，这种工具性和认识论知识要服务于对整个社会的认识和组织。
延伸阅读：