为什么有些人喜欢贬低ACCA？

在知乎财会话题领域，常常会有关于证书含金量的争论，包括但不限于：初级、中级、高级、税务师、注册会计师、CMA、CFA、FRM、ACCA。

对于各种证书，有褒有贬，争论不一，ACCA无疑是最受争议的财会类证书之一，我刷到一个话题，为什么有些人喜欢贬低ACCA？看这问题描述，应该是个大学生的提问。

如果我贬低ACCA，至少会有三类人不同意我的看法。

第一类，ACCA协会，自家的证书当然认为最好。你敢说他们家证书不好，他们可以从ACCA的起源、发展、对社会的贡献来谈论ACCA的好处。

第二类，ACCA培训机构，你敢说他们家证书不好，等于动了他们的奶酪，他们可以从行业内大佬拥有这些证书来证明ACCA有多好。

第三类，部分已通过ACCA考试的学员，人家花了那么多的时间、金钱，好不容易通过了ACCA考试，你再把证书贬的一文不值，难免会产生分歧。

---

我看过培训机构总结过ACCA的优点：

第一，提高英语阅读能力，ACCA是英文考试，天天和英文打交道，怎么说也能够提高英文阅读能力。在我看来，四六级也能够提高英文阅读能力。

第二，建立完善的财务知识体系，从会计核算、到税法、审计、财管，好像通过了这个证书，就能打通财务体系的任督二脉。

通过一门证书就能建立完善的财务知识体系未免有些夸大其词，先不说大学教材本身包括这些课程，平时上课再到期末考试，还不是考完就忘。

我没有ACCA，但通过了CPA，实在不敢说建立了完善的财务知识体系。真正参加考试的人应该知道，对于绝大部分证书，60分万岁，背诵为主，理解为次。

举个例子，没有真正编制过合并报表的人并不影响你学习长期股权投资，没有参与审计工作的人并没影响你通过审计这门考试。很多时候，通过考试只是粗浅的理解，证明了你的学习能力，必须在实务中才能真正的构建知识体系。很多时候，书本的概念如雾里看花，真正做过一遍，想过一遍，才知道逻辑所在。

第三，开拓了眼界，总以为证书能开阔眼界，话是没错，但也不全对。以战略这么课程来说，从战略分析、战略选择、战略实施，看起来非常高大上，好像学到了屠龙技术，能够在资本市场叱咤风云，实际上这些内容离普通人非常遥远。

在大学的时候，以为社会是方的，对就是对、错就是错，殊不知社会是圆的，对的东西在特定情况下也可能是错的，错的东西在特定情况下也可能是对的。

---

回到最初的问题，为什么有些人喜欢贬低ACCA？因为绝大多数人进入社会之后，在社会规则之下，慢慢发现证书不是万能的。

最后谈谈我的看法，很多人喜欢贬低ACCA的核心原因是贵，付出与回报差异巨大。

没有用、认可度低的证书多的去了，银行从业、会计从业、证券从业、初级，这些证书几乎看不到有人喷，因为这些证书便宜，考过了也就过了，没过的人也无伤大雅，甚至不care。

CPA最重要的原因是便宜，其价值远没有培训机构吹嘘的那么有用。考过了拿证固然很好，考不过机会成本很低，年轻人最不缺的就是时间，而且八九十一科的报名费，相比较ACCA等于不要钱。

如果ACCA便宜，没人会喷，也不会这么火，因为培训机构赚不到钱，也就不会吹嘘。说到底其实出卖的信息不对称。