“延迟满足”教育，被误解最深的育儿概念
The following article is from UM儿童青少年心理健康支持中心 Author UM心理主笔
01
斯坦福的“棉花糖实验”，想必很多家长都听过。其实实验的过程很繁复，样本和变量都有不断调整，并不是“幼儿能够忍住不吃第一颗棉花糖，15分钟后可以得到两颗；拥有延迟满足能力的儿童，成年后的表现更佳”的简单结论。
然而急不可耐的商家刚好抓住了父母心切的软肋，把实验结论变成了育儿成功的法宝，习惯性地先拒绝孩子的需求，不予回应或者不能及时满足。他们以为，这才是锻炼孩子的忍耐力的好办法，这样磨炼出来的抗挫力能让孩子日后更成功。
在这些父母的心中存在一种“人性恶”的基本假设，好像直接满足孩子，TA就会被纵容，以后变得无法无天。殊不知，这种“以恶制恶”，父母“人为”的设置障碍，后果很可能变成：不仅仅没有淬炼孩子的心智，相反却摧毁了幼儿的内在安全基地。
自体心理学创始人海因茨·科胡特有一段话大意是：如果父母不进行过度“干涉”，绝大多数孩子都将更好地朝着更符合社会主流的方向发展。
虽然说孩子步入社会都免不了遭受各种打击，但这打击不应来自父母，更没必要提前演练。要知道，能承受打击的前提是，孩子一想到身后有父母做后盾，才可能迎接挑战。在成年之前，TA和父母打交道的时间最久，从父母身上汲取爱的营养和力量，才能去应对外部世界的不友好。
不能一哭就抱，拒绝给孩子买玩具，或者要做一些事情来交换你的愿望，这并不能真正培养出孩子延迟满足的能力。其中还与先天气质、年龄、养育环境、父母人格、家庭经济等等诸多因素相关。
02
对婴幼儿来说，饿、身体不舒服、感到孤独和恐惧的同时，TA的内部已经感受到最大的“恶意”了，如果父母相信所谓的“哭声免疫法”而不去及时回应，相当于雪上加霜，孩子将重复体验内在的崩解，对人格的顺利发展无疑是一记重创。
我相信已经很少有父母这么做了，三岁前尽量为孩子提供各种满足，已经成为知识型父母的普遍共识。只要大人不“作”，对孩子的需求保持敏感，规避可能的危险，就是合格的养育。
当然，现实的情况总不那么简单。网上有一个育儿小视频，一个三岁半左右的小女孩正百无聊赖地盯着手里的气球，妈妈气鼓鼓躺在沙发上看手机，爸爸憋着笑问女儿为何这般消停。原来，妈妈带女儿出去路过卖气球的，应允回来的路上给买，但孩子就地躺倒撒泼打滚，妈妈无奈只好买下。没想到即刻满足的代价是，妈妈惩罚女儿三天假期不能出去玩，只能在家看气球。
“棉花糖实验”表明，大多数不满4岁的孩子都无法延迟满足自己的需求，他们在30秒内就会停止等待。而60%以上的12岁孩子能够等待约25分钟。
如果这位妈妈要刻意训练女儿的延迟满足能力，显然是无效的，反而耐受不住孩子哭闹匆匆满足了事。正常来看，即刻满足孩子想要一只好看气球的愿望没什么问题。即使不能马上满足，也要在情感上去做到回应，从“妈妈知道你很喜欢很想要这只气球”开始，理解孩子的需求，共同商量解决的办法。
对这么大的孩子进行惩罚并不明智，真的禁足三天也过于严重。在意识层面，她还不能完全理解妈妈的用意；在潜意识里，她会觉得有欲望就会被惩罚，可能在成年后不敢提要求或者限制自己成功。
可见，不考虑年龄，不理解孩子的发展规律，只一味简单粗暴的行为训练，没办法帮助孩子建立结实独立的主体。TA的精力会用在如何躲避父母挖的坑，怎么能说服父母同意自己；最终也许愿望实现了，但这个愿望本身的意义和带来的快乐，却消失了。
这跟乞讨一样，无法在自己的人生中学习和发展创造，满足只靠旁人施舍，看人脸色。应该没有人愿意过这种处处提防，失去自我主张的生活。
所以，该满足的和能满足的，不用犹豫；无法即时满足的，先做到回应。取代惩罚的是，逐渐教会孩子用语言去好好表达需求。
03
进行实验的Mischel教授自己在书中提到，他的一位科学家朋友的4岁儿子，始终拒绝延迟等待更多的饼干，延迟满足的假设对这个孩子不奏效，朋友担心儿子会有一个艰难的未来。
Mischel教授对此澄清：实验结果并不能对个体进行准确的预测，只是宽泛地对一类人在延迟满足能力和日后成就的显著相关性上，给出了概括性的描述。也就是说，能够通过等待得到两颗棉花糖的孩子，在特定的条件下具备了延迟满足的能力；如果TA做不到等待，也说明不了什么。
我们知道，小学是培养习惯的重要阶段；先完成作业再玩，这个好习惯的养成，就是在实践延迟满足能力的过程。在保持良好亲子关系的前提下，孩子慢慢接受，要得到作业以外的快乐，先完成学习分内的事情。这项能力将延伸到成年以后 ，在升学、工作、组建家庭的各个人生阶段，变得有章可循，循环良性的自我肯定。
另外，大龄儿童的语言能力已经发展得非常好，理解和共情能力不断增强。如果想让孩子配合延迟，父母同样是先同理感受，然后试着和孩子一起分析等待的利弊。
比如，孩子已经有了不少玩具，最近出了新款还想要，价格也不便宜要大几百块。父母一方面觉得有点贵，又考虑到家里有类似的没必要买，但也不想让孩子失望，总之没想好。
这时不妨直接告诉孩子：我还没想好要不要给你买，你也可以再想一想。然后可以建议孩子上网多了解一下新旧款的差异，买了会不会后悔等问题。
如果父母决定不买，就清晰告诉孩子不买的理由。爱和教育不是对立的，爱孩子也不是全然地满足，也包括向孩子表明父母的局限；同时帮助TA体验到自己的边界。
玩具究竟买不买，结果不是最重要的。重要的是，父母不是决定要不要延迟满足的主体，而是在过程中将主动权交给了孩子。只有孩子成为决策的主体，延迟满足的能力才对TA本身具有意义。
被迫的，总是不长久的；压抑积累到一定程度，必然反抗。那时，和培养孩子延迟满足能力的初衷，南辕北辙。
04
“棉花糖实验”到目前为止并没有最终的定论，孩子的延迟满足能力是随着成长而发展的，父母不能把这项能力单独拎出来，主观地把它变成教育的手段。急切的父母，养不出延迟满足能力强的孩子。
对婴幼儿时期的即时满足，才能提供以后具有延迟满足的基础。满足的意思不是全部的代替包办，而是根据年龄特点去顺应和管理。比如刚学走路的幼儿，有离开母亲怀抱走向独立的需要，如果为了照顾方便去阻止孩子，就是没满足发展的需求。大一些的孩子对审美、社交等需要，也都要靠父母去理解和协助满足。
孩子会将这些被满足过的体验内化为心灵的资源，TA就可预期安全和等待，相信愿望会实现，延迟满足的能力就更好。相反，如果功利性地培养延迟满足，结果可能导致孩子丧失自尊，变得不爱自己。不认为自己值得被爱，就不值得为自己等待，延迟满足就愈发困难。
当孩子作为主体，自觉自愿延迟满足，才能让其真正受益。父母在习惯性地拒绝或延迟满足孩子时，要留意是否是自己未曾被满足过留下的伤，在当下的反应。然后确认自己和孩子是分别独立的个体，再决定怎么做。
答应孩子的事情，尽量不食言。当父母变得不可信任，孩子就很难耐受等待。
最后，如果父母很在意孩子的延迟满足能力，还是要将良好的亲子关系作为背景。也就是，孩子通过得到父母的爱练就了好钢，然后用在发展自己的这个“刀刃”上，成为日后行走江湖所怀揣的与社会协作的能力。
所谓的培养孩子延迟满足能力，目标也在于此。
作者：徐亚辉，二级心理咨询师，UM心理主笔；做人性的观察员与理解者。
长按识别左侧二维码
婚姻家庭/亲子教育/情绪管理
关注我，关注儿童青少年，不迷路~