卷土重来的订阅制电商与快速完备的 VR 订阅制生态 | YS 特别版

本系列属于非典型更新，基于我每周看到的海外 VC、创投媒体 newsletter 聊点我觉得有意义的话题。单条内容稍短，阅读压力很轻，但信息量足够扎实（所有涉及外链均在文末，感兴趣的话可以移步查看）。

前几期见：

本文有以下 6 条内容：

1）一家有趣的电商创业公司

2）Oculus 应用商店新进展

3）创造者经济的中产阶级

4）旧的事情 VS 新的事情

5）海外直播平台新格局

6）一个 20 年历史的博客决定停更

1）一家有趣的电商创业公司

最近看到一家刚融完 B 轮的电商创业公司，他们做的事比较有意思。

这家公司叫 Curated，2017 年成立，专注销售“高谨慎度（或者叫高选择成本？英文 high-consideration）”产品，目前集中在滑雪板、露营用具等户外装备，准备扩展到葡萄酒、汽车、相机等家庭产品。

Curated 创始人发现，此类产品单价高（通常至少 500 美元），消费者基本不是行家，做选择时既谨慎又纠结，再加上对现有电商平台不够信任，往往选择去能真实感知到的线下店。但受限于线下店本身的资源和专业建议水平，所以这部分需求满足得不够好。

Curated 提出自己的思路：何不找些靠谱的独立专家结合具体需求给出建议，自己帮助完成交易？

目前披露的数据是，平台签约的独立专家超过 1000 名，单笔订单金额平均在 700 美元。

长远看，这件事的价值是，由于用户获取到平台专家的建议，双方存在信任关系，即便商品保持低利润，获客成本和留存理论上是能被大大优化的。

但显然，Curated 不是第一个做类似事情的公司。我立刻能想到的就有两家，Target 和 Stitch Fix。

Target 作为海外零售百货的重要参与者，和沃尔玛的主要差异就是：只邀请优质品牌卖家入驻，只做第一方的专业配送，只提供独家商品，只做最专业的售后服务。店员其实就是规模化、内部化的“专家”。

而 Stitch Fix 作为订阅制电商先驱，成立于 2011 年，最初只服务女性，随后扩展到男士服装，大码、孕妇装和童装。2014 年宣布盈利。

据说内部数千名员工里超过一半都是造型师，再加上几十位数据科学家的辅助，跑通了一套算法 + 造型师推荐共同决策的模式。

Stitch Fix 另一个让我印象颇深的原因是，去年股价狂飙，今年初相较一年前的低点翻了四倍，不过近三个月已经跌掉一半多了。。

2）Oculus 应用商店新进展

一周多前，Oculus 正式升级了自己的 VR 应用商店。公开信中说，他们正在将 VR 使用场景扩展到游戏以外，例如生产力工具、社交产品和健身领域。他们将通过类似苹果 App Store 的方式为用户提供订阅服务，同时帮助开发者获利（当然自己也会分成）。

Oculus 重点提到了这样几个可供订阅付费的 VR 应用：

• Rec Room Plus —— 付费用户可以每月得到一定的 token 解锁独家游戏和购买高级物品。

• FitXR —— 付费会员会收到额外的健身课程，以及解锁多人在线健身的特权。

• TRIPP —— 付费用户可以解锁集成了游戏机制、呼吸练习、正念等多种功能的 VR 冥想环境。

• vSpatial ——付费用户可以解锁 15 人在线会议室，虚拟摄像头和麦克风，以及其他更多样的远程协作体验。

推出这类订阅服务显然是个三赢场面：开发者可以重复、规模化获利，因此更有动力；付费用户可以解锁更多内容和新奇体验；Oculus 也将在这个正循环中持续受益。

更重要的是，这意味着 Oculus 对未来进一步的押注：

尽管很多人都相信，长期来看，VR 技术和设备最终将被游戏玩家广泛接受。但这到底会不会成为现实，或者说当下是不是较为合适的时机，其实谁也不知道。

或者进一步说，VR/AR/MR 究竟是一个游戏主机规模（数亿台）的机会，还是一个智能手机规模（数十亿台）的机会，当下也没人能断言。

Oculus 此举，无疑是抱着一些信心把 VR 设备向着后者去推动。

其次，有了订阅收入，对开发者和平台来说能够提高 ARPU，但并不一定会加速消费者对 VR 的接受度。VR 生态不仅希望现有用户充值更多，也希望能吸引来更多新的硬件设备买家。

最后，选择了订阅付费模型的 Facebook ，可能会走苹果的老路。App Store 无疑是软件生态的胜利，但也很大程度上引起开发者、创作者的抱怨。

推出付费订阅业务不难，但围绕这个生态建立规则，很难。

也许不久之后，大家就会讨论，会不会有哪些 VR 应用试图绕过 Facebook 的平台（以避免支付分成费用）？它将如何和 Facebook 对抗？会出现类似 Epic/Spotify 和苹果抗衡的局面吗？

如果 VR 只是当前的规模，上述问题还不能称之为问题。但今天的规则将为以后开创先例，尤其是要考虑到，Oculus 之于 VR 设备的市场份额其实不逊于 iPhone 之于智能手机的份额。

3）创造者经济的中产阶级

2016 年，Musical.ly 联合创始人 Alex 分享 Musical.ly 经验时坦言，启动一个新平台有点像建立一个新国家：想让用户从经济和社会阶层僵化的旧网络转移到新网络，需要为他们创造向上的流动性，以“确保中产阶级的诞生”。

事实上，对内容平台而言，不仅用户之间存在分层，内容生产的核心力量——创造者们的分野也极为明显。

以音乐为例，在 Spotify 上，排名前 1.4% 的音乐人可以获得平台总分成的 90％；再比如游戏平台 Roblox，2020 年头部 0.1% 游戏吸引了全平台 25％ 用户。

创造者经济本质上就是通过易质化供给来塑造、强化创造者与粉丝之间联系的，平台会自然诞生出最受欢迎的头部创造者，这无可厚非。

而在前 A16Z 合伙人 Li Jin 看来，平台可以做些事来帮助更多的创造者成为“中产阶级”，思路有五条：

其一是革新平台的产品设计机制，比如，适当对腰部以下创造者所擅长的内容产品倾斜；其二是适当平衡平台的渠道和流量分发策略，其三是扶持并投资；其四是增设内容产品的变现方式；其五则是加大创造者教育和其他支持。

4）旧的事情 VS 新的事情

新技术会给世界带来两种变化：

1）Do old things better，做原本就能做、但现在能做更好的事，比如更快，更便宜，更容易，质量更高等；

2）Do brand new things，做原来做不到甚至想不到的事。

第一类往往会引起更多关注，但第二类最终会对世界产生更大的影响。