待价而沽人才与被绩效逼死草根：双一流建设怪象

    我的一个在中部高校工作的一个朋友到西部参加全国学术峰会，遇到了在各个高校工作的同行，茶余饭后，双一流建设、学科评估自然成了讨论话题。人才越发待价而沽、草根生存日益艰难，成了很多与会同仁的共同感受。东部某高校一位头顶杰青、长江、千人三顶帽子的人才，被高价引入西部某三流高校。1000万元科研启动费、数百万元安家费，是该校开出的价码。人才引进后，该校分别以各顶帽子才能申报的科研平台为契机，成功申报了近一亿元科研经费。学校人事部门、科研部门自豪地说，人才引进是一项名利双收、投入产出比最高的无风险投资。值得讽刺的是，与该校相邻的一所二流高校，因为一个学科在第四轮学科评估中成功进入A系列，领导通知比照世界一流学科的标准，将指标转换为绩效分数，层层分解到每个教师的年度科研考评指标中，一个普通教师因为完不成绩效被降级降等，不堪忍受人格侮辱而跳楼自杀。

   人才的原因很简单，因为双一流建设、学科评估指标体系中，人才及其附加值的权重太大，有帽子人才的多少、顶级国际期刊的数量及引用次数、只有戴帽子人才才能申报的各项平台的数量，这些评价指标，无不与戴帽子人才息息相关。某种程度上，人才的作用强大到了决定学校命运的地步，以至于在日益行政化的今天，一些三流、不入流大学的领导在顶级人才面前也会低眉弯腰。

   与人才相比，那些有望入围一流学科的普通教师日子难过得多。缺少独立办公室、缺少实验空间、缺少优质研究生生源、缺少持续科研资助、缺少不被繁杂事务打扰的完整时间，是草根教师面临的共同问题。参会的许多高校教师认为，将世界一流学科的成果折算成绩效，加以简单分解，落实到每个教师头上，作为奖惩及去留的标准，是一种简单粗暴的做法。姑且不谈这种简单粗暴的做法是否违背了中央有关人才分类评价的决定的基本精神，这种一刀切的评价体系是否经过了教代会民主集中的程序。将科学研究当成批量生产的工厂，按照军事作战的方式下达军令状的做法，已经违背了科学研究的基本规律。

   私下讨论中，参会的教师一致认为，科学研究的实质是创新，而创新就具有极大的风险和不确定性。因此，科研可以规划，但不能计划，将绩效指标按年度分解到每个人头上，显然违背了科学研究的基本规律。人的能力有大小，学科之间科研的难度千差万别，一刀切的做法显失公平。如果将科学研究成果当成产品，产品的生产需要原材料、资金、设备，科学合理的工艺流程以及高效的质检体系，不考虑这些制约因素一味地从产出入手获得绩效，是难以持续的。

   自然，上面咳嗽，下面感冒。众多学校层面的怪象，根源还在上层的评估指挥棒。片面的政绩观以及高大上政绩工程，才是始作俑者。虽然目前还在持续发酵的政绩工程尚未见到降温的迹象，作为普通教师无法抵挡这股科研大跃进的洪流，还是希望洪流过后的若干年，同一片蓝天下，待价而沽的人才与被绩效逼死的草根共存的悲喜两重天现象，不再成为共和国科研史上的笑柄，朋友如是说

• 网友回复：

1

说的真好“因此，科研可以规划，但不能计划”，也许整个学校可以做计划，但是落实到每个人头上，谁也不敢保证年年稳定的输出

2

在追名逐利的人类社会，这是无法避免的，大家都揣着明白装糊涂！

3

   千人好像不能申请长江学者或是杰青其中某一个。

4

   绩效考核没完成自杀？这个怨谁？领导，教育部，还是自己？

        --------

本文来自李明阳科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-814548-1102227.html 

欢迎点击「PaperRss」↑关注我们！

---

往期文章推荐：（直接点击浏览）

免责声明

部分文章和信息来源于互联网，不代表本订阅号赞同其观点并对其真实性负责。如转载内容涉及版权等问题，小编将迅速采取删除措施。本订阅号原创内容，转载时，请注明来源“PaperRSS”。

温馨提示

为方便小木虫里研究生们的科研生活交流。PaperRss微信公众平台特建立了两个全国博士就业交流群。建群半年已来，两群成员已经达到800多人。成员包含了美国、欧洲、日本、清华北大、中科院名校、地方大学博士以及企业经理，HR等；涉及各学科领域方向。欢迎各位新人直接搜索 IGDB2010 刚哥微信号申请加入，入群请务必注明“姓名-单位-研究方向”。