孙立平：贸易战输赢、资本抽离，分析这些问题的社会结构视角

昨天这一天，不少朋友说：孙老师，您分析一下中美贸易战吧。

老实说，仅仅在这一天当中，无数有关的文章就已经铺天盖地而来，其中有不少是这方面的行家写的，我也说不出新的东西。而我和这个话题会有些关系的想法，在昨天发的《在世界的变局中思考中国的发展问题》一文中已经表达过了。虽然那个演讲提纲是几天前就开始准备的，但其中的一些内容无疑是与贸易战有点关系的。也算是多少有点预感吧。

现在，我想说的是一个专门点的话题，即看待这些问题的社会结构视角。而这个视角也是我这些年一直在强调的。

所谓社会结构的视角，用一种最简单的方式来说就是：什么？谁的？

比如，我们说贸易战的输赢，往往是在国家的层面上说的，中美两国，各自输赢如何？这是没错的。在分析国家间贸易的时候，特别是分析其中的矛盾和冲突的时候，国家是一个基本的单位，国家的利益是分量最重的利益。但如果仅仅停留于此，还是有点简单化。

人们都知道元代张养浩那著名的《山坡羊·潼关怀古》：

峰峦如聚， 

波涛如怒， 

山河表里潼关路。 

望西都，  意踌躇。 

伤心秦汉经行处，  宫阙万间都做了土。 

兴，百姓苦；亡，百姓苦。

最后这一句，经常被人们所引用，它说明了在那个时代百姓利益与国家利益的不一致。但在更一般的意义上说，国家利益与一般民众利益特别是与其中某一部分的利益不完全一致，是一种很常见的现象。

这样，就提出一个问题。我们在分析国家层面的利益的同时，还要至少辅之以对不同群体和阶层利益的分析。

我前些天提出的资本抽离与社会断裂的说法，依据的就是这种社会结构的视角。

我当时说的是：

现代社会结构中的一对重要关系就是劳资关系。虽然人们一直在努力寻找使两者能够和谐共处的机制，但由于利益关系，其间的张力是不可能完全消除的。于是，人们看到的是工会、谈判、罢工等等这些现代社会中重要要素的存在。在处理得比较好的时候，两者的关系比较缓和；处理得不好的时候，两者的关系比较紧张。然而这一次的情况却与原来完全不同，这一次不是双方关系的紧张，而是其中的一方抽身而去。

这就是资本抽离的过程。

由此造成的结果，劳资的关系不是紧张了，而是坍塌了。由此，一种断裂的社会开始形成了。

然后，我在昨天的文章中补充说：

打个比方说，原来内部的结构性矛盾好比夫妻吵架，但吵归吵，互相的依赖性是存在的，双方仍然构成一个共同体。但这时，其中的一方抽身而去，找小三去了。于是，共同体解体了。这时，特朗普出现了：我能把他或她给你弄回来，让我来管这个行吗？

这样，我们也就可以更好地理解，为什么普遍不被看好的特朗普最后赢得了大选。

在人们关心贸易战输赢的时候，我为什么要说这些呢？

是因为看到一篇文章中下面的几段话：

中美贸易战与不战都是我输。

长期顺差一方将会严重透支资源、产能急剧膨胀、环境日益污染、创新能力萎缩，再加之没有及时购买对方的产品增进自己的多样化需求，就不会有幸福感增加。这就叫帕累托无效的双输。

然而，在国与国之间的贸易不平衡尽管是双输，但并不意味着两国所有人都输。

但外汇储备太多了也会形成堰塞湖风险，因为外汇会增加本土的M2，于是就会出现汇率剪刀差，即，本币在本土贬值，但在外域增值。一个奇特的现象就出现了，同样一种商品，在国外卖得贱但在国内却很贵。

‍当然还有一些我不方便摘引的话了。就是这里摘引的几句，你也可以说它不无偏颇之处。但它至少让我们意识到一个非常重要的问题：

贸易战的输赢是重要的，我们当然希望中国能赢，当然共赢就更好。但在同时，能够通过这个过程改进我们内部的状况，从而使我们的发展能够建立在健康的基础上，可能是更为重要的。至少，我们应当提防，由于贸易战的进行，由于由此可能导致的外汇储备的减少，而导致国内财富和机会再分配的恶化。当然，这当中最大的陷阱就是冷战陷阱，因为它会使得中国走向现代化更加艰难。

如果有朋友说，你上面的说的社会结构视角太过简单，下面是我大约10年前在一个论坛上演讲的片段，可供关心这个话题的朋友参考：

什么叫一个以社会结构为中心的视角呢？我想说一个现象：在最近这些年我们可能都会有一些感觉，在政府的一些政策当中，只要涉及到穷人和富人的关系，往往就有这样一个倾向，这个政策如果照顾一点穷人的话一定伤害富人；如果照顾一点富人的话一定伤害穷人。尤其是带我们房地产的政策当中，这点会看的非常清楚。为

什么会出现这样的现象，我觉得这里面有一个问题，就是你如何来看待你的社会成员？在这个当中缺少了一个最基本的东西，就是现在我们现在的社会已经不是铁板一块了，而是已经是一个分层的社会。所以，现在我们很多的政策为什么会出现这个问题，就是往往把这个社会看成一个无差异的社会。

虽然尽管人们现在也经常说现在有穷人有富人，但是真正把这一点落实到政策上，其实不是一件很容易的事情。

我今天要谈的是以一个社会机构为中心的视角。这个社会结构是指什么呢？就是指由于不同的特征，社会当中有不同的人群，这些人群以及他们所结成的相互之间的关系，这个关系的模式就叫社会结构。也就是说社会结构实际上是建立在社会差异的基础上，这种社会的差异可以是财富，也可以是权力，也可以是威望，也可以是年龄，也可以是性别，也可以是种族，也可以是城乡的不同身份等等。

所以，这样我们以社会结构为中心我们去一些问题，可能就能看到一些从其他视角很难看到的问题。

说一件事情。我现在是在清华，原来是在北大，我是2000年的时候到清华的。那时候刚刚开始建系还没有学生，我们就给全校的学生上选修课。

有一次上课我讲到半道，有一个学生就站起来了，他就问：孙老师我听您这个课还觉得还是挺有意思的，但是我是学环境工程的，我这一辈子也不太可能搞社会学，您说我听社会学的课对我搞环境工程有什么意义没有？

我当时想了想，是这么回答的：不同的学科，有时研究的是不同的对象，有时则是对同一个对象从不同角度进行研究。

比如环境的问题，完全可以从不同的学科，不同的角度去看。环境工程虽然我不太明白，但是我估计因为清华是一个工科学校，主要是以技术为主。可能关心的是：什么样的工艺造成什么样的污染，什么样的技术上能解决什么样的问题，怎么减少污染，

但这只是一个视角，工程技术的视角。其他的学科完全可以从不同的角度研究环境问题，比如经济学。经济学在面对环境问题的时候，他的角度，他要看的问题完全不一样了。

经济学我不知道这么说对不对？什么叫经济学？在我看来经济学就是研究什么东西上算，什么东西不上算的学科。所以经济学当中，最基本的一对概念就是成本和收益。

他用成本和收益来衡量一件事情上算还是不上算。如果环境污染造成的代价大于它的收益，就是不上算的。如果一个项目他带来的收益大于环境污染的代价，就是上算的。

但是从社会结构的角度看，又不一样了。比如一个小造纸厂，一年收益是50万，环境污染的代价是100万。从经济学的角度看，就是不上算的，就没有存在的理由。但在现实生活当中，这样的小造纸厂可能就是在那顽强存在着。

为什么？这就涉及到一个基本的问题：收益，谁的收益？代价，谁的代价？各自的主体是谁？

没有社会结构的视角，我们往往把收益和代价当做一个抽象的东西，当作一种抽象的数字。但是如果把社会结构的视角带进来，我们就会发现，这个收益的获得者和代价的承担者不是一个主体。

这个收益的获得者，可能是获得利润的企业，还有获得税收的政府，而代价的承担者可能是河流下游的农民。而且他们的社会力量是不一样的，收益获得者的力量很强。代价承担者的力量很弱。

所以这样一个小造纸厂他究竟能够存在还是被关掉，在很大程度上不是取决于经济学的上算不上算，而是取决于背后涉及的利益主体力量的强弱。这就是刚才我讲的社会结构的视角。

文中图片来自网络，如涉及版权请告知，本号即行删除。

每期一图：

2017年摄于北京稻香湖。

原创文章开通赞赏功能。下面的二维码是苹果的需扫描

长按或扫描二维码关注本公众号