没有反思的疫情教育是不完整的

这周开学了，虽然学生不能回到校园，但很多学校还是在网上开了课，不少内容还和疫情有关。这次疫情确实是一个很重要的教育背景，我们可以从中学到很多东西，但我想用一个非常主观的标准来做个判断：疫情期间的教育好不好，关键就看敢不敢鼓励学生去反思问题。

为什么我要用这个标准做判断？因为反思是教育中不可缺少的一环。曹林老师在《没有疫情教育的“停课不停学”学了白学》里讲过：

眼前的现实，每天刷屏的新闻，跳动的数字和背后的人，热议的话题，知识分子的忧思，是激发学生主动思考的最好的活教材。不妨带着学生去思考这些问题：这场危机为何发生？为什么医生的警告没有引起重视却反受训诫？为什么钟南山能享有这么大的威望？我们重复了哪些在SARS中犯过的错误？医生为什么值得尊重？一个国家为什么不能缺少舆论监督？不停学，不是把课堂搬到网上，而是搬到现实命题的考问语境中。

我本以为这应该是教育的常识，后来发现并不是，或者大家知道是一回事，做不做是另一回事。疫情发生以来，我看到过两份比较好的教学内容，一个是来自景山学校周群老师的《创意独写学习方案》，另一个是北师大实验中学何志攀老师的《公共事务观察中的科学精神》，这都是真正鼓励、引导学生去反思问题的教育。

但更多的时候，我看到的几乎全是正能量：学生齐呼武汉加油、中国加油，大家一起云合唱，到处都是父母上一线的暖心故事。不是说正能量不好，但今天我们面对一场波及十数亿人的疫情时，如果只教给孩子一些正能量，他日史书上检索到这一段，那画面未免太过吊诡了。

而且，这种正能量几乎是集体无意识下的统一选项，所有人好像都知道什么该说，什么不该说。前两天我想了一道辩题，想让大家讨论下在火神山和雷神山医院建设过程中，“云监工”们给吊车叉车起外号建后援会的行为，到底是苦中作乐还是娱乐至死。我的同事拿着辩题请大学老师提意见，人家觉得这个题目太敏感了。当然我理解人家是为了我们着想，怕我们踩雷，但这种不假思索的自我审查还是令我感到害怕——如果教育首先考虑的问题是内容敏感不敏感，那教育得异化成什么样了？

在这样的环境里成长起来的学生，会怎么思考问题？前两天有位读者给我留言，我觉得很有代表性：

这是一种非常常见的说法，过去这段时间你肯定看到过类似的。但仔细想想，这段话里的二元对立其实全都是不存在的：为什么我们这偌大个国家只能在一个时间处理一个问题？难道批评反思和抗击疫情只能非此即彼吗？为什么责备过去就会毁了未来呢？难道责备过去不是为了吸取教训让未来更好吗？医生护士上一线和我们在家里反思冲突吗？难道我们除了喊加油，其他任何批评意见都是“喷”吗？

但你不能怪孩子为啥这么想，很长一段时间以来，有种舆论就是习惯性地用转移矛盾的逻辑来面对批评的。我总结了一下，常见的转移逻辑有三种：别有用心带节奏，大局为重看优点，好好努力做自己。

所以每当大家去批评一件事的时候，就会有一拨人跳出来说：你可不要被别有用心的势力带了节奏啊；然后又有一拨人劝你：要以大局为重，眼下还不是反思的时候，而且总体来看，我们的优点明显比缺点多嘛；最后再来一拨人给你灌一嘴鸡汤：你要是觉得不好……你就去……你所站立的地方……你若光明……就不黑暗……

我就问一句：问题到底存在不存在？要不要改进？能不能讨论？该不该就事论事？哦对不起，问多了。

更可怕的是，人们在社交媒体上还会发表一些批评性的意见，到了真实世界的公共生活里，大家就自觉规避了这个选项。我们每天都在说，要培养学生的独立思考与判断能力，但从来不给孩子创造这样的条件。万一学生真的自己独立思考和判断了，老师还得费尽心思给他讲道理：你不要被别有用心的人带了节奏，咱们要大局为重看到优点比缺点多，好好努力吧，你所站立的地方……你若光明……就不黑暗……

题图来源︱图片来源于网络

历史链接
《2020年以来，想要重新读取存档的时刻》
《医院安检，刻不容缓》（未能发出）
《创造一个低成本试错的模拟社会》

——今日补刀——

既然大家都不愿意上一节反思课，那我就自己上吧。从这周开始，我会不定期在公众号底部菜单更新一些思考题，给读者们提供一个思考的方向。你自己琢磨琢磨也行，愿意把思考和我说说也行，立志自己研究出个小论文也行。你若思考，我就不停止。