不要把世界让给这些人

写在前面 

互联网环境的极端化，这个话题我们在以往推文里其实提到过很多次，聊很多话题的时候都会提及。

比如网络暴力，网络谣言那些文，还有如何爱具体的人那一篇，都简单提到过，我们自己也一直深受其害，我还被这种极端化骂到退出微博过一段时间，包括罗翔老师被骂到退博的时候，我还发过一篇相关的长微博。

但我们其实一直都没有相对系统地写文聊过这件事，就想在今晚专门和大家聊一次，反正最近也没什么可写的电影。

这一次写，另外也还有一个原因，是前段时间我读到了刘瑜老师在去年的一篇采访稿，里面有这么一段话：

「极端太有诱惑力了，它的确定性以及确定性带来的自信，它的简单以及简单带来的省心，它的易辨识以及因辨识度所迅速集结的情感群体，真的是太有诱惑力了。

从此不用在不同的观念之间颠沛流离，不用根据路况不断调整航向，不用经受自我怀疑的折磨，不用被渺小感经年累月地审判，这种人可能的确很幸福吧。」

我喜欢这段话的点在于，它是一种抽离开个体身份后，从人性本能出发的视角，去看极端化的成因，这种视角很难得，但也很重要。

当我们受苦于网络环境极端化许久之后，往往会因为愤怒而很难具有这种平静的视角，所以我们今天正好就顺着这段话和这个视角，来聊聊这个一切都走向极端，走向对立的环境。

一

先聊聊为什么极端化的观点对人有着如此大的诱惑力？甚至让人甘愿抛弃理性？

这与人类本性逃不开干系。

人类的惰性使人自觉去追求舒适感，极端观念正迎合了人类的惰性。

说白了就是人类太懒了，而极端就是最不需费力的。

它看起来那么简洁又斩钉截铁，接收者无需进行更深的思考，只需用同样简洁又斩钉截铁的言语对其加以肯定，直接省去了审判和措辞的步骤，既省时又省力。

在舒适感之余，站队还形成了一定的快感。

一个观念群体也是一个情感共同体，身处团体之中，人能在里面感受到共情、满足、归属感等种种正向情绪，这是人类本能的需求之一。

在著名的马斯洛需求层次理论里，第三层需求便是「爱与归属」，这是人类超越生理和安全需求的更高一层级的追求。

那么，当「极端」的诱惑力成功生效，人们开始站队，组成观念群体，随着这个观念群体的群体越来越多，他们所持有的观点往往会变得更加极端。

这不难理解，网络暴力往往就是这么产生的，对所谓“政治不正确”“不爱国”的口诛笔伐也是这么滚起的雪球。

比如一些对于公共政策、公共事件的讨论，评论里随处可见“文化警察”的身影，帖主也许只是在理性提意见，但评论区就是一团糟了，

被有人抓住帖子里一个表达有歧义的小漏洞不放，轻则只是收到些反对态度，重则直接被上升到「反政府」、「恨国党」。

意见不能随便提，连表达喜爱也能变成一件有风险的事。

比如，若是想表达自己对台湾地区、香港地区、美国、日本等地方的部分文化持欣赏之心的时候，就要注意了，你很可能直接被扣上一堆等同于政治犯的帽子，比如「x独」、「卖国贼」、「境外势力」、「精台」、「废青」、「精日」、「白左」。

或许有人说，要是不对这些“敏感”的事儿发言呢？

那也逃不过，因为你无法预判你喜欢的偶像哪天会不会因为手滑点赞了什么帖子、你喜欢的品牌哪天触到了哪根红线、你常看的颁奖礼上某个作品或某个导演会有什么所谓的不当发言。

哪怕你无比认同祖国统一，也爱这片土地，但仅仅你因为这份「喜欢」或者你在相关行业工作，可能也会直接遭遇连坐。

这种种，其实都大大挤压了人们正常的表达空间。

可是为什么这些持有极端观念的人能这么肆无忌惮？

因为他们知道自己有同伴。

他们在一个观念一致的群体里，然后发生了「群体极化」，也就是说，当个人身处群体中，群体成员中原已存在的观念倾向性得到加强，个人在其间会作出比独自决策时更极端的决定。

所以「极端」就成了个向上不断放大的螺旋。

从现在的网络舆论环境来看，只要是在公共社交平台发言，我们对语言的运用就被迫得谨小慎微。

「极端」已经影响到了我们每一个人。

二

我们再来具体说说极端观念得以发挥效益的舆论背景。

在曾经以报刊、电视为主流媒介的时代，发言权是被少数的知识分子、精英阶层所垄断的。

可如今不同，在互联网社交媒体时代，发言权下沉，每个人手里都被塞了个话筒，人们拥有了对公共事务发声的权利和平台。

这是千百年来前所未有的，人们身处于一个观点碰撞极为便捷的「观念市场」（自由主义新闻学的理论根基：强调通过“广泛而充分的思想竞争”，人们能发现真理或者做出科学的决策），似乎本应迎来百家争鸣的盛况。

（丰富的社交平台）

那么为什么，在观念市场上，理性的声音却往往被压制，而极端观念盛行？

那是因为，尽管人类本能易被极端所诱惑，但极端观念不是平白就俘获了一大批人甘愿丢弃理性的，它的被表达、传递、扩散，是需要一股力量去催化的。

所以，不能忽视极端观念最源头的那个发出者，或是说将极端观念包装并散播、促使其合理化的那个势力。

他们在温和的言说和明了的口号里选择后者，在中间派的改良和鲜明的立场里选择后者，在中庸和极端里选择后者。

他们利用极端所带的天然诱惑力，来吸引同盟。

微博上那些极端民族主义的KOL是一个例子，他们往往起到了团结所有极端思维的人，并且不止限于极端化民族主义而是一切他们目之所及的公共事件。

去荡妇羞辱一个女性受害者，去造谣一个自己不喜的人物，一切的发轫都同根同源，来于极端化的思维。

而且他们太团结了，比我们团结太多，我们独立思考的习惯，往往决定了我们会成为「一盘散沙」——因为我们不会每一次都相同，也不会每一次都对立。

但他们不是，他们永远党同，永远伐异。

就像刘瑜在后来的采访里说的：10个相互配合、并肩作战的人，力量可能足以压倒100个、1000个一盘散沙的人。所以极化是危险的，因为他们可以四两拨千斤，绑架整个社会。

更典型的例子，还有大洋彼岸特朗普选举时，对民粹主义的煽动，各种阴谋论因为他的认同而盛行，再细究了说，这也是「尼克松策略」的沿承。（1968年，美国大选，共和党候选人尼克松坚定站在了维持秩序的保守派一边，他镇压黑人，用武力扮演了一位“法律与秩序”守护者，因为黑人只占全美人口的12%，他以牺牲12%人口的利益为赌，取得了多数群体的选票。）

他们都是在选举中选择极端，即不走中间派，而是以鲜明的政治态度来博得多数派的选票。

这些案例，在本质上其实都无异，当社会万马齐喑，耳边只有一种声音，可见「极端」的好用、省力。

三

我也想过要不要试图在这篇文最后，去告诉大家，我们都能做些什么，都该做些什么，但是发现好像说什么都因为太过抽象，而没有力度。

「不要把世界让给这些人」。

连我们去实践这句话的方式，都好像只有这么写一些零碎粗浅的文字，去让更多的年轻人可以避免被同化，避免去站在他们那边，避免站在任何人的一边，更多时候都站在自己思考的这一边。

所以，我们也是因此，真的很感激目前还凝聚在这里的你们，或许你们觉得自己什么都没做，但这种关注，阅读，思考，认同本身就成了一次对话语权的攥紧。

我真的给不了什么太具体的答案，那些建议好像在以往的文里都被写过了，无非是要爱具体的人吧啦吧啦的，就不再继续重复了。

反正，对于未来，自省，温和，包容，敬畏知识，多爱同胞。

也许有一天，我们都可能会面对来自极端的诘问，指控和无事生非。

但别害怕，「太阳依旧在云端」，做好自己，就有希望。

配图/来自网络

音乐/