关于备案审查比较研究的三个关键词——在“2021年备案审查比较研究国际研讨会”开幕式上的会议说明

郑  磊2021.12.11尊敬的Mark Tushnet教授、Jamal Greene教授、葛维宝主任（Paul Gewirtz）、罗宾主任（Robert Williams）、贺诗礼研究员（Jamie Horsley），各位耶鲁同仁，晚上好！尊敬的胡锦光教授、周伟教授、秦前红教授，各位老师、各位实务专家、各位同学，上午好。

首先请允许我对这次会议的构思和筹备做一个简单的介绍。

分别受主办单位浙江大学公法和比较法研究所、耶鲁大学法学院蔡中曾中国中心的委托，我和魏常昊博士对接，自今年4月份开始，围绕着备案审查这个主题，商议如何展开一些基础性的、建设性的、实践性的学术交流与学术合作。我们认识到，围绕合适主题、展开深入讨论的会议平台，将是沟通学术、积累共识、拓展合作的重要机制之一。

我们今天的会议名称“2021年备案审查比较研究国际研讨会”，包含着三个关键词：

第一个关键词，备案审查。

在当前中国依宪治国的实践中，无论你是否同意，都无法绕过一些重要的命题：加强备案审查工作，是完善宪法监督制度的基础和重要着力点，备案审查是合宪性审查的重要依托，是中国特色的违宪审查。关注中国宪法，无法绕过备案审查。因此，我们决定在备案审查领域寻找合适的角度和具体的主题

第二个关键词，案例分析。

为了避免会议名称冗长，“案例分析”这个关键词没有直接出现，却蕴含在会议宗旨中。2020年8月，《规范性文件备案审查案例选编》出版，备案审查案例的披露，开始破冰、并正在实现常态化。这里程碑式地丰富了中国宪法学的研究素材，外国学者观察中国宪法实践、梳理中国宪法学研究丰富了线索。因此，我们的会议，从案例分析的角度切入。

本次会议，我们从《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2020年备案审查工作情况的报告》中首次出现的“合宪性、涉宪性”案件中，选择了“人身损害赔偿案件死亡赔偿金司法解释备案审查案”为主题案例，媒体非常形象、但并不准确地把它成为“同命不同价”案。对于当前中国备案审查案例的研究，不仅要关注其实体内容原理，而且要关注其制度原理。聚焦该案，我们分别以“平等权审查基准”、“审查决定效力”作为实体原理主题和制度原理主题，这就构成了我们上午会议的两个单元的主题。

围绕主题案例，聚焦两个单元主题，我们展开了文献梳理，根据已有研究成果邀请了对于平等权审查基准和审查决定效力素有研究的部分学者来担任各单元的主持、主旨发言、与谈。例如，在中方学者中，胡锦光教授、秦前红教授、周伟教授，对中国备案审查，有着二十多年的持续研究；周伟教授，还是反歧视研究的权威学者和实践专家，在本世纪最初的十年里，他先后参与并代理了诸如蒋韬诉中国人民银行成都分行公务员招录身份区别案等被媒体称为“身高歧视第一案”、“乙肝歧视第一案”、“年龄歧视第一案”以及同本次研讨会的主题案例“同命不同价”备案审查案相关的诉讼案件。第一位主旨报告人李成教授，在2006年作为一名硕士研究生，就开始全程代理参与了何某甲、谌某诉重庆铺金运输公司等道路交通事故人身损害赔偿案的一审、二审、再审，并在2005年向全国人大常委会提出了相关审查建议。柳建龙教授、王锴教授，分别对于“平等权审查基准”、“审查决定效力”有专门研究、并写有专门论文，已经收纳在会议论文集中。

我们也注意到，这个案件受到了相关规范性文件的的各类制定主体持续关注。据报道，至2021年11月，已有27省份在全省范围内推开人身损害赔偿标准城乡统一试点范围。12月3日，也就是上周六，最高人民法院官网公布了“关于修改《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的决定(征求意见稿)”。这些都是该案例研究的重要素材。

第三个关键词，比较研究。

任何一项制度都有植根本国的特色，也有从比较法资源中获取给养获益的需要。美国司法审查式的违宪审查制度，虽然不同于中国人民代表大会制度下的备案审查制度，但在原理和技术上，有很多可为加强备案审查制度和能力建设所需要的比较法资源。

疫情起伏，给面对面的国际学术交流带来了现实的困难，但不影响我们通过网络克服困难，展开有效沟通。

耶鲁大学法学院蔡中曾中国中心一直致力于推动中国法研究的中美交流，在诸多议题上同浙大、北大等诸多高校有着良好持续的合作，例如，在指导性案例、行政规范性文件附带审查等行政诉讼领域，耶鲁中国中心同我们浙大光华法学院已经有了持续的合作。今天的会议，希望成为我们在备案审查案例分析议题上展开学术交流合作的新开端。

 

浙大公法

感谢您的关注与支持

求是厚德，明法致公

小编邮箱[e-mail]

欢迎来稿与建议。