“数字域名”不是互联网，而是多此一举，“断网保安全”也只是一厢情愿，这样的伪创新必须打假。

牟承晋的《再谈事实胜于雄辩——IPV9创新与科技界打假》讲了两件事：一是着力鼓吹IPV9对未来互联网研究的重要贡献，是我国网络产业、网络安全创新发展的唯一出路。二是强调对IPV9的“打假”，是中国整个科技界的无知、狭隘、偏见，是不公允不正派的“本本主义”和“不正之风”，将造成“难以挽回的大错”。真的是这样吗？

1

“十进制网络”无创新可言

我们不妨先来看看IPV9到底有哪些“贡献”。IPV9对外发布的技术内容核心是其获得的两项专利：联网计算机用十进制算法分配计算机地址的总体分配方法(CN02135182.6)和采用数字码给上网计算机分配地址方法(CN98122785.6)。这两项专利的核心技术是“十进制网络”。主要知识产权在于使用“十进制”的地址编码方式，即用0~9的阿拉伯数字作为IP地址的唯一标识，并将十进制作为网络地址文本的表示方法。

技术层面，现有的互联网体系采用的是分层结构，其中IP地址作用在网络层和传输层，域名地址作用在应用层，MAC地址作用在物理层和数据链路层，这些地址所采用的格式都是标准和各种协议支持的。其中除了域名地址以外，其他的都是二进制数字，但是在表示时，我们可能见到过十进制和十六进制。域名地址除了特殊的根域名，其余的位置本身都可以采用纯数字，如163.com。其他的地址中出现的字母是十六进制表示的方法。因此所谓的“采用全数字编码为计算机分配地址”本质是把现有IP地址对应字母的换一组数字而已，根本无创新可言。

2

“数字域名”纯属多此一举

IPV9另一个关键概念是“数字域名”，其最核心的变化是域名地址的“十进制”表达，所有网址都以一串绝对数字存在。IPV9用户通过输入类似于今天人们常用的“电话号码”来登录和访问网站。数字域名如“123456”取代www.abc.com类的域名，实属多此一举，域名不过是IP地址的代号，其本意是为了方便人们记忆。在访问网络时，服务器将IP地址映射成域名，用户输入域名，然后，服务器对域名进行解析，再转换回IP地址。IPV9把域名换回数字，数字域名显然不便记忆，可以想象，人们使用类似“电话号码”的数字域名上网，先要像查字典一样，检索数字域名地址“黄页”，然后再挨个输入一长串数字，这将严重影响上网体验。

清华大学教授李星认为，在技术上，IPV9在协议层仍然使用的是IPv4、IPv6的底层技术，不同的只是域名的表达方式。IPV9的包头结构与IPv6几乎是一样的，区别只是将源地址和目标地址从16位增加到2048位，其他的几乎全部是山寨IPv6。另外，IPV9在数据包传输上增加了时间戳，以决定什么时间传输的数据包是有效的，还加了一个鉴别码的设计，以解决数据包加密的问题。这些所谓的技术创新不过是常用的方式，既没有先进性，也没有独创性，根本可有可无，无所谓创新，更谈不上自主。因此，所谓的数字域名专利，是申请人不懂互联网的体系结构，不明白IP地址和MAC地址中字母的含义，不明白域名产生的原因，所“研发”的一种“实用新型”而已。

Impulsoria专利

IPV9的专利申请不禁让人联想起历史上一项著名的奇怪专利“Impulsoria”。Impulsoria主要是由在跑步机上的马驱动的，这种设备被认为比蒸汽机车便宜得多，因此曾经真实投入生产，成车动力2到4马力，最高以每小时20英里的速度行驶。这一类的专利在现实中是大量存在的，并不能说明什么问题。

3

一厢情愿的拿美国“专利”说事

互联网协议的代际分割只能从互联网的传输格式进行划分，如果传输格式没有变化，互联网的本质就没有改变。牟承晋鼓吹的“革命性技术创新”的专利以及得到美国联邦专利与商标局正式授权，并不意味着这个专利会被推广使用，美国专利局仅仅是承诺对一项专利给予保护，对于其能否应用在实际的场景中并不关心，也不意味着美国肯定和承认IPV9。《采用全数字编码为计算机分配地址》终究只能像牟文中自己所说的，是一个技术构想而已，完全不可能融入到现有的互联网体系结构中去。至于作者认为美国已经支持了IPV9，只是一厢情愿罢了。

4

IPV9的“[”和“:”是缺乏常识的沾沾自喜

牟文宣称：“谢建平技术团队在上世纪九十年代初起步研发IPV9后，很快就发现中文和英文冒号的细微区别所产生的影响，并认真剖析了这个问题。通过重新编码、定义和编程，反复实验、探索，较早选择和确定采用‘[’和‘]’为IPV9的安全分隔符，并率先获得版权（著作权）”。据此，牟承晋提出从公开采用和获得著作权的时间顺序来看，IPv6有盗版、剽窃IPV9知识产权的嫌疑。

首先，文中所谓的“中文冒号和英文冒号的碰撞”，不知从何谈起？美国在研发IPv6过程中，为什么要使用中文字库和输入法？为什么一定要选用“中文”的冒号作为分隔符？众所周知，IP地址端口号前面的冒号是ASCII码，中文冒号根本无法识别。“碰撞”说显然是作者缺乏计算机科学常识的表现。

“[”和“]”的引入，是因为IPv6的IP地址格式中的“:”，与端口号前面采用的是同样的符号。为了避免端口号被误认为是IPv6的IP地址的一部分，才使用“[ ]”进行分隔。这是RFC在修订过程中的一个必要过程，且RFC2396中方括号的运用根本不是文中所提到的分隔符。RFC2396文档中明确定义“为了在一个URL中使用一个文本IPv6地址，文本地址应该用符号‘[’和‘]’来封闭。”文档包括了一个对在RFC2396[URL]被定义的统一资源标识符中的一般性语法的更新。为了这个预定目标，该文档明确定义了IPv6地址的语法规则并允许在统一资源标识符中使用“[”和“]”符号。

清华大学教授李星在认真研究了IPV9的有关资料后指出，中国IPV9与IETF对外公布的RFC1606中的IPV9以及RFC1347中的TUBA没有任何直接的技术关联，更多是概念上的盗用。互联网倡导的是开放的、以标准为主的发展思路。而中国IPV9强调自成体系，以专利为主，这明显有违于IETF的宗旨，所以目前的中国IPV9不可能是国际认可的IETF的IPv9。另外，中国IPV9既不承认IETF的游戏规则，又要盗用IETF的协议编号，冒充国际标准，有混淆视听的嫌疑。

5

伪创新与伪安全才真正该被打假

IPV9到底有没有创新？IPV9公布的技术细节包括：IPV9 采用256 位地址；IPV9 采用分层的地址结构，包括地址类别、顶级聚合、下一级聚合、站点聚合和主机标识等方案；IPV9 协议的安全性通过支持IPSec 系列协议实现；IPV9 支持QoS；同时支持多路由协议。

描述一个网络协议最关键的问题是报文格式、地址和路由结构。从以上描述的IPV9 的技术细节可以看出，除了作者异想天开地把地址长度从IPv6 的128 位延长到 256 位，包头的信源和信宿地址相应必须延长。IPV9相比IPv6的RFC 2460以及其他相关RFC，没有任何创新。

但是，IPv6 的包头是40个字节，其中的32字节都是用于放置信源和信宿地址的，已经占用了80%的报头开销。IPV9 采用256位地址，至少要有64字节的信源信宿地址，加上其他的内容，IPV9的开销相当大，这个协议如何工作？

数字游戏很容易，但科学研究是系统工程，需要通过严谨的工程设计和测试，更需要经得起大规模应用的检验，这是问题的关键，也是真正的科学研究和“民间发明”本质的区别。

斯诺登事件使网络空间安全成为全世界的焦点。中国工程院院士、清华大学教授吴建平指出，互联网体系结构受制于人是没有网络安全可言的。真正解决问题的途径只能是深化对互联网体系结构的了解，优化设计结构，通过对关键变量实现合理控制，使网络安全体系得到本质的改善。

互联网体系结构非常复杂，RFC1958规定了互联网的基本设计原则。

基本设计原则

网络协议必须适应异种机之间的互联。

选择某一个方法（靠标准)。

具有很好的扩展性。

性能、成本和所能实现的功能的平衡点。

保持简单性。

模块化。

不要等待找到完美的解决方案。

尽量避免选项和参数。

在发送时应严格，在接收时应宽容。

小心处理自己没有请求而收到的分组。

避免循环依赖性。

对象应该能够自我描述。必须使用由IANA授权所使用的编码。

任何协议都应使用统一术语、注释、比特和字节顺序。

只有当几个能够运行的程序实现后，Internet的协议才能成为标准。

RFC1958明确了互联网是一个不断演进发展的网络，很难“一张蓝图绘到底”，因此解决网络空间安全问题就必须有发展的眼光，以发展促和谐。吴建平指出，互联网安全问题是由现有网络的体系结构设计缺陷造成的，因此网络空间安全与互联网体系结构是共生的关系，从互联网体系结构入手解决网络安全是最有效的途径之一。

例如一直困扰互联网发展的重要安全隐患“IPv4网络地址无法溯源”问题，从互联网体系结构入手就可以得到有效的解决。IPv6的真实源地址认证技术，可以有效实现全网真实源地址验证与数据溯源，IETF的RFC5210是我国在国际上首次提出的“基于真实IPv6源地址的网络寻址体系结构”，也是在非中文相关的互联网核心技术领域，第一个以我国学者为主体署名的互联网RFC。基于真实源地址验证体系可以直接解决伪造源地址的DDoS攻击，比如Reflection攻击等；可以实现针对互联网流量的追踪，使得安全机制和网络管理更加容易；可以实现基于源地址的计费、管理和测量；可以为安全服务和安全应用的设计提供支持，从而大大提升互联网的安全性。

IPV9提出放弃IPv4和IPv6，全面部署IPV9，从而实现安全自建、自用、自主的网络“安全可控”理念。针对这一策略的可行性，中国科学院计算机网络信息中心钱华林研究员指出，IPV9与全球应用的IPv4/v6网络不能互通，等同于大规模的“局域网”，无异于中国互联网“自主”断掉与外界的通信。钱华林认为，设计一种具有全新报头结构的互联网通讯协议并没有什么难度，但新协议不能与现有网络兼容，“关起门的安全”是没有实际意义的。

习近平总书记强调“没有网络安全就没有国家安全”。互联网体系结构是我国网络核心技术的“命门”，也是最大的安全“命门”。下一代互联网给网络空间安全关键核心技术创新和发展带来了机遇，中国应该广泛参与国际互联网体系的科技合作和研究。深入参与互联网体系结构核心协议和国际标准的制定和开发，真正做到你中有我，我中有你，才能将“网络安全就是国家安全”落到实处。

执技术之牛耳，做创新之先锋，中国在世界信息化发展的浪潮中才能真正脱颖而出。只有成为互联网的贡献者，践行习近平总书记“人类命运共同体”的战略构想，才能让中国从网络大国真正成为网络强国。

近日，署名为“南京华氘网络科技有限公司总裁，中国移动通信联合会国际战略研究中心主任牟承晋”的一组网文：《事实胜于雄辩——因特网领域“两个中国”辨析》、《再谈事实胜于雄辩 ——IPV9创新与科技界打假》和《三谈事实胜于雄辩 ——美、中IPv6部署和应用状态辨析》，为IPV9鼓与呼。

众所周知，当前全面推动下一代互联网IPv6大规模部署已经成为国家发展战略，“IPV9”再一次发声，不过是其“蹭热点”的惯用伎俩，不足为奇。但是牟文列举的所谓“事实”，严重断章取义、恶意混淆视听，极尽歪曲事实之能事。为正视听，亦为彰显科学之严肃性，我们通过三篇系列文章，从不同角度撰文以供读者了解事实。

相关阅读：

美国废止IPv6？一个无知的谣言

互联网存在“两个中国”？是无知还是抹黑？