你读我荐 | 《薛兆丰经济学讲义》：让我们走进接地气的经济学世界
分享，从你开始
阅读，从我开始
你荐我读
第四期
推荐书籍
《薛兆丰经济学讲义》
推荐人
高如玉，现求学于松山湖，一名经济专业学生，立志成为一名独立自主、有思想的文科生。
推荐理由
你不一定非要成为一个经济学家，也不一定成为一个经济研究学者，但是通过本书，你可以了解经济学的常识和它的运作原理，了解你平时生活中很多事情背后隐藏的经济学原理，学会运用经济学的思维方式，去了解、参透复杂世界背后隐藏的深层逻辑，做一个明白人。
如何理解“稀缺”和成本？
为什么好东西要运到远方去？
国际贸易背后蕴含
什么样的经济学道理？
如何应对信息不对称？
改革开放所采取的那些重要举措
蕴含什么样的经济学意义？
更多精彩内容都在这边书里！
对于很多人来说
经济学是一个离现实生活有些遥远的学科
无数的假设、图表、数学公式、计量模型
是经济学专业学习的主线
想要解释现实问题
那就得建模型、跑数据、验证假设
经济学家薛兆丰则走了一条不同的路
他用丰富的实例、生动的语言讲解经济学知识
把经济学变得更接地气
推荐书籍
《薛兆丰经济学讲义》
作者简介：薛兆丰， “得到”APP 《薛兆丰的经济学课》主理人，著有《经济学通识》和《商业无边界——反垄断法的经济学革命》。原北京大学国家发展研究院教授，曾为美国西北大学法学院（NORTHWESTERN UNIVERSITY SCHOOL OF LAW）博士后研究员，为美国乔治·梅森大学（GEORGE MASON UNIVERSITY）经济学博士。长期关注法律、管制与经济增长之间的关系，其作品持续影响了读者对市场经济的认识。
内容介绍
我们每天收到无数纷繁复杂的信息，看到各种光怪陆离的现象，世界是复杂的，但世界又并不复杂，只是你需要一双慧眼。
薛兆丰老师善于把复杂的现象用简单直接的方式说清楚。这本书讲解了生活中不可能绕过的经济学核心概念，比如稀缺、成本、价格、交易、信息不对称、收入等与个人生活密切相关的知识，通过大量真实案例的经济学分析，更实际、更有趣、更深入和彻底地将经济学思维运用于各种实际场景，帮你绕过经济学花招，理解现象背后的经济逻辑，从而启发你将同样的思维运用到日常生活和工作中去。
阅读这本书
将让你摆脱直觉和经验的控制
拥有可以举一反三
能够学以致用的知识体系
从而对这个由海量陌生人
连接而成的社会做出恰如其分的反应
附文中精彩篇章：
《马粪争夺案》
人们谈到公平与效率时，总会说要么是公平优先，要么是效率优先，二者此消彼长、互相对立。每当听到人们这么说时，我就会想起100多年前发生在美国的一个真实案例：马粪争夺案（Thomas Haslem v.William A. Lockwood, 1871）。
这个案子发生在1869年4月6日。原告请了两位帮工，到马路上捡马粪。他俩从晚上6点干到8点，在马路上共堆了18堆马粪。马粪堆起来以后，因为太多拿不动，两位帮工就回去取车，准备第二天来运。但他们并没有在这18堆马粪上做任何标记。
第二天早上，案中的被告看见了这些马粪，就问附近巡逻的人：这些马粪有没有主人？有没有人要把马粪运走？巡逻的人说不知道。被告听了以后，觉得这些马粪没有标记，也没有主人，就把马粪运回自己家，撒到自己的田里了。
到了这天中午，两位帮工带着车过来，发现马粪没了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。双方发生争执，然后闹到法庭上。
鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标记
在法庭上针锋相对的，有这么几种观点。
一是“溯源说”。有人主张，马粪真正的主人是马，因为马粪是马拉的；也可以进一步说，马粪属于马的主人。但问题是，马的主人把马粪丢在路上，已经放弃了对马粪的所有权。
二是“位置说”。被告主张，马粪掉到马路上，就成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁见了马粪都可以拿走。原告让帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它的所有权，因而马粪不归原告所有。
三是“标记说”。法庭上也有人主张，关键看原告有没有给马粪做标记，如果没有做标记，那就不能怪别人把马粪搬走了。
四是“劳动说”。原告坚持认为，是帮工们花费了工夫，才把马粪堆积起来的，所以马粪应该归原告所有。
双方好像都有道理。但哪种观点更重要呢？如果你是法官，会把马粪判给谁？
鼓励人们创造财富，社会才会越来越好
事实上，一点儿马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响。设想一下，有两个村子，发生了同样的案子，唯一不同的是，第一个村子把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人；第二个村子把马粪判给了被告，也就是那个看见马粪就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、100年后，会发生怎样的变化？
可以设想，在第一个村子里，由于把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，都是财富；凡是财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律保护的。要尊重别人的财富，不能见到就拿走。只要有这样的共识，这一共识又变成传统，那么在这个村子里，人们就用不着花很大的工夫来保护自己的财富，他们因此也会更积极地去创造财富和积累财富。50年、100年后，这个村子就会走向富足。
在另一个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民就会形成另外一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。结果顺手牵羊的行为就会大增，有产者花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消财富本身的价值。人们不仅会丧失创造和积累财富的积极性，即便创造和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消。50年、100年后，这个村子就会走向贫困。
当年马粪案的法官，就是根据这个思路，把马粪判给原告的。从经济学的角度看，这个判决意味深长。
公正背后是效率考量
尊重别人的财富，不能见猎心起，不能顺手牵羊，这是一种普世的公正观，每位负责任的家长都会向子女传授这种观念。但在这种公正观背后，却是效率的考量——保护产权的努力是会消耗资源的，这种消耗越大，资源的净值就越低；社会的道德规范，越是能够帮助降低这种消耗，社会财富的积累就越多。
在生活中，很多人讨论什么才是公正的，但背后其实很可能是在对效率做出考量。
我们不能随便把人投进监狱，除非给他一个公正的审判，否则就是不公正的—这背后的效率考量是：如果人力资本会受到随意的破坏，人们就不会有积极性去积累自己的人力资本，懒惰和无知就会成为世界的常态。
我们不能随便拿人家的东西，除非给出合理的补偿，否则就是不公正的—这背后的效率考量是：如果可以随便拿别人的东西，就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富。
交通肇事者应该负责任，否则就是不公正的—这背后的效率考量是：如果交通肇事者不需要负责任的话，那么马路就会非常混乱，效率就会降低，马路的价值就会消失。
当我们讨论公正的问题时，背后的含义往往是：这是符合效率标准的。往往是那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，或者那些让社会能够健康发展的规则，才是公正的规则。也就是说，因为有效，所以公平。
当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，学过经济学的人明白，公平背后往往是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展的效率的考量。公平和效率，往往是一枚硬币的两面。
”
思考题
看完以上的例子，你能在生活中找一个例子
看上去是个公正的规则
但它背后其实是有效率的考量的？
对经济学有兴趣
希望能拥有经济学思维
并将这种思维带入生活的人
这一期“你荐，我读”
我们推荐你《薛兆丰经济学讲义》
体验向他人荐书的乐趣
分享着阅读的一切美好
“你荐我读”栏目等你来推荐！
荐书栏目
你荐我读
书目类型
不限
参与方式
（一）扫描下方二维码或使用微信搜索“15728172061”（黄老师），编辑信息“书籍名称+推荐理由+阅读建议+推荐人简介（PS：推荐者可以同时推荐多本图书）”发送至微信号，添加微信的时候请注明：书目推荐
（二）后台接收到后，每周会把所接收到的书目信息集中到下周进行整合推送。
【松山湖文联热点索引】
▶你读我荐 | 《天才在左 疯子在右》：你真的了解这个世界吗？
更多活动请点击阅读原文！