反思科举考试：王乃誉所记 “贿辨事”与周介孚所历 “科场案”

陈鸿详古逸英华 2019-06-14

摘要：

清光绪十九年（1893）“癸巳大比”（恩科），是王国维以16岁考中秀才（诸生）之翌年，首次赴杭州参加“乡试”。他“不屑就时文绳墨”，“不终场而归”，却禀告了“杭闱科场贿辨事”，这就是鲁迅祖父周介孚被定了“斩监候”（死缓）罪名的 “浙江科场案”。引录并考释了王国维之父《王乃誉日记》所记 “杭人联语”，以迄今所见关于此次科场案之唯一真切有据的“在场实录”，参证周作人《知堂回想录》及曹聚仁《鲁迅评传》之相关记述，既反思了当年的科举考试，又对鲁迅13岁时家中所遭的这场 “很大的变故”作了较为详实的历史回顾，足补鲁迅传论中的这段空白。

鲁迅自述：“但到我十三岁时，我家忽而遭了一场很大的变故。”这就是他祖父周介孚所历的被定了“斩监侯”罪名的浙江 “科场案”，致使他 “家里还有四五十亩水田”的家产，变卖得 “几乎什么也没有了”。［１］

说来正可谓历史的巧合。

这一年，长鲁迅４岁的王国维（1877─1927），刚于上年（16岁）考中秀才，首次赶上了在杭州举行的 “乡试”，并经由其父王乃誉的日记，为我们留下了迄今所见关于此次科场案之唯一真切有据的“在场实录”。

王国维早期照片

一、介孚公与乃誉公：不约而同离家出游

浙江的这桩科场案，是怎么发生的？周作人晚年托名知堂撰 “回想录”，曾有较为详实的忆述：

那年正值浙江举行乡试，正副主考都已发表，已经出京前来，正主考殷如璋可能是同年吧，同介孚公是相识的。亲友中有人出主意，招集几个有钱的秀才，凑成一万两银子，写了钱庄的期票，由介孚公去送给主考，以买通关节，取中举人，对于经手当然另有酬报。介孚公便到苏州等待主考到来，见过一面，随即差遣 “二爷”（这是叫跟班的尊称）徐福将信送去。［２］8

然则，“正值浙江举行乡试”的那年，究为何年？殆即清光绪十九年（1893）癸巳。知堂回想谓：祖父介孚公在过了曾祖母 “百日”之后， “渐作外游的打算，到七八月的时候，就前往苏州去了”；对此，曹聚仁为鲁迅作 “评传”，略有补正：

那年乡试，浙江的主考是殷如璋和周锡恩，大概是六七月中，介孚公跑往苏州去拜访他们……［３］12

周介孚

“评传”将知堂所述 “七八月”更为 “六七月”，这是个很重要的补正。恰巧，王国维之父乃誉公不约而同地于是年六月廿九日（1893年8月10日） “计议定秣陵行”，离家出游，前往南京（古称 “秣陵”），并于抵达翌日（七月初二日）即来到夫子庙观看 “乡试”考场，云：

夫子庙即学宫也。櫺星门外气象宽大，有聚星亭、泮池……现将恩科……独由小门迳步入看号舍，较浙省坚实，可避风雨……［４］184

夫子庙科举考场

何谓 “现将恩科”？明清科制：逢子、午、卯、酉，为正科，皇家庆典加科，称 “恩科”。癸巳乡试即属于恩科。乃誉公虽到了南京，可心系着此次恩科考试。当时，乃誉公族叔王豫熙欣甫乃上元县知县，① 故他于七月初四日（８月15日）就从县署得知， “江南主试正徐会澧山东翰林，现侍郎，副文廷式榜眼”。［４］187 由此，是否可以推想浙江正副主考官出京来到苏州的时间？这应该是可以的。

准此，介孚公抵苏 “等待主考”，当在六月底，而其与主考 “见过一面”，盖应不迟于七月上旬。

二、王国维 “不终场而归”，却禀告了 “杭闱科场贿辨事”

那么，事态将会怎样发展？且看王乃誉当年日记：

癸巳七月初八日（1893 年 8 月 19日）：写家信，令静得科举便入闱，不得则勿入，云云。［４］191

同月十八日（８月29日）：接静儿初十发家信，稔知到杭试后回家。悉家事，殊慰。［４］198

乃誉公所称 “静”“静儿”，均指王国维（字静安）。其时，他年方17岁（实龄16岁），奉父命赴杭应试，就像乃誉公自己在南京夫子庙实地察看考生 “号舍”一样，无非是要见识一下 “入闱”场面，获取临场考试的体验。按照与王国维同时应考的 “海宁四才子”之一的友人陈守谦所说： “君于学不沾沾于章句，尤不屑就时文绳墨，故癸巳大比，不终场而归。”［５］

号舍

然而，王国维虽 “癸巳大比，不终场而归”。乃誉公也在南京 “欣叔”的上元县署里欢度了八月中秋，并准备启程返回海宁，忽于九月初二日（10月11日）接王国维发来家书云：

接静儿廿七［日］发信，附子佛信并物单，知杭闱科场贿辨事，并有杭人联语，剧而发笑。此亦逢场常事。事既新异，携之付雨人、照叔，樵人各人（按，均为王豫熙县衙中幕友或亲属）观，竞传诵也。

日记并且附录了王国维八月廿七日（10月６日）所发信中禀告之 “杭人联语”：

主试殷如璋、周锡恩，联云：

殷礼不足徵，如附如涂，安识文章量玉尺？

周仁有言曰：恩科恩榜，居然交易度金针！

上科浙闱主试李端遇、费念慈：

木子公木不可言，偏于两浙有缘，无端遇合；

弗贝兄弗为己甚，只要千金相赠，笔念慈祥。

不谓谑且虐乎！［４］227

日记最后一句 “谑且虐乎”是王乃誉的评语。他称 “杭人联语”“剧而发笑”，盖 “剧”者，恶作剧也。尤其是对上一科李、费两位主考，在乃誉公看来那联语 “谑”得未免有点儿过头了吧！

三、殷虽受 “礼”未能通 “关节”，周不施仁 “恩”由何来

然而，两副联语一个目标，咸指向被定了 “斩监侯” （死缓）罪名的周介孚所历之浙江科场案。这应属毫无疑义。

为此，有必要补录知堂所述介孚公跟班徐福将封有 “万两银子”期票的信送交主考殷如璋，导致案发情状：

那时恰巧副主考周锡恩正在主考船上聊天，主考知趣，得信不立即拆看，那跟班乃是乡下人，等得急了，便在外边叫喊，说 ‘银信为什么不给回条？’这件事便戳穿了，交给苏州府去办。［２］８－９

知堂的回想，寥寥数笔，将坐在船舱内若无其事聊天的正副主考，以及在舱外急等着 “回条”好赶回去向主子交差的跟班，写得极为传神，而联语 “殷礼不足徵，如附如涂”，则简直是 “照镜子画像”，将主考殷如璋明知信内装有万两之巨的 “礼金”，却 “十分” “知趣”， “不立即拆看”的 “糊涂”之态，“画”得活灵活现！

周作人，号知堂

这是上联。取孔子 “能言之”的 “殷礼”化用而为 “不足徵”。① 盖殷主考大名如璋， “璋”原系古代朝聘、祭祀、丧葬之礼器，故以 “礼”入联，一语双关，既道明了主考之名，又点出其所受之 “礼”（贿金）；“徵”者，成也，亦即古礼所称 “使使者纳币” （送礼）以成礼，却终被 “戳穿”而未能通关节；故 “不足徵”者，犹所谓 “成事不足，败事有余”耳。

但尤为 “剧”而令人击节称绝者，更在下联 “周仁有言曰”。如果从 “对对子”上说，以 “周仁”对 “殷礼”，可谓既工且巧，而作为 “解对子”，则更巧在一个 “仁”字！可不是吗？语云： “仁者，爱人。”而且，按照《说文》六书，二人为仁，盖 “仁”乃会意字，② “周仁”意指二周，亦一语双关，既化入了介孚，又扣住了 “锡恩”，试模拟 “二周对答”：

一周（介孚）曰：现欣逢 “恩科”，还请主考大人格外赐恩，给凑了银两来考的几位秀才，上个 “恩榜”吧！

一周（锡恩）曰：科试大事，何能循私？而今市井交易居然做到了科场，万金果真买通考官，恩科尚有何 “恩”可言？

趁此，捎带对这位副主考的 “来头”补说几句。周锡恩，号称湖北名翰林，与另一位大名士——前述赴江宁的副主考文廷式，倒是 “同年”。他原系张之洞得意门生，后因故被张疏远。那时还曾发生了一起湖广总督张之洞被参劾案。张树大根深不倒，却将后来成了 “共和推手”、时为张氏 “总文案”（相当于 “湖广总督府秘书长”）的赵凤昌 “革职永不叙用”，并于当年（1893）驱逐回江苏常州原籍。事后终于 “大白”：参劾奏稿，“实出湖北周翰林”锡恩之手！［６］

这样，二周相逢：为人耿介的介孚，遇上官场历练的锡恩，正主考殷公即便想给 “老同年”卖个面子，然而，周不施仁，“恩”从何来？“糊”不过去啊！

注释：

①孔子原话为 “殷礼，吾能言之，宋不足徵也”。《论语·八佾》。

②《康熙字典》“仁”字条，引《六书正譌》：“仁则从义从二，在天为元，在人为仁。”

不过，对于这桩发生于苏州，可能使彼时学子闻而惊叹的浙江科场案，在王乃誉日记里却用了 “贿辨”的 “雅称”。盖 “辨”者，量也，度也，什么 “玉尺”，何谓 “金针”？科场得失，名次高下，尽操于考官之手，是 “凭文录取”，抑或 “居然交易” “凭钱上榜”？这才是真正的症结所在。乃誉公在此次“恩科”将开前，不是实地察看了南京夫子庙考场么？他曾怀着敬仰之情入 “主试房”，还特别记下了左监临房内李合肥相国鸿章联：“白地光明文贵锦，青云变化气激仁”［４］186 以此反思科举考试，可否如是表述：考官清白，考场光明，文章锦绣（而非 “安识文章”），那才叫 “恩科恩榜”，直上青云，激励仁者（而非 “居然交易”）！

四、“恃才傲物”介孚公，“谑且虐乎”杭人联

实则，以上仅是 “杭人联语”之第一副；这件因 “乡下人”的 “跟班”一声喊叫 “便戳穿了”的“贿辨事”，并未就此打住，亦未因 “交给苏州府”了结。于是，如知堂忆述：

知府王仁堪想要含糊了事，说犯人素患怔忡，便是有神经病，照例可以免罪。可是介孚公本人却不答应，在公堂上振振有词，说他并不是神经病，历陈某科某科的某某人，都通关节中了举人，这并不算什么事，他不过是照样的来一下罢了。事情弄得不可开交，只好依法办理。由浙江省主办，呈报刑部，请旨处分。［２］９

《王国维批校水经注》

值得一提的是，对于知堂的这番话，曹聚仁评传亦有所补正，略谓： “介孚公知道不能躲藏，不久就去自首，移到杭州，住在司狱司里”。［３］12 这实在是补而未 “正”，且补成了 “蛇足”！何以故？因为，介孚公根本不认有 “罪”，当然谈不到 “躲藏”，他也不是去向官府 “自首”，而是昂首上堂 “振振有词”，他所谓 “这并不算什么事”，不正是上述乃誉公日记所称此 “亦逢场常事”么？

《王乃誉日记》

是故，知堂之忆，实乃 “信而足徵”——这就是，嘲讽 “上科浙闱主试”之 “杭人联语”第二副：“木子公木不可言”，与 “弗贝兄弗为己甚”。盖 “木子”者，李也（端遇），真有那么木讷么？ “弗贝”者，费也（念慈），果然如此贪财么？我们虽已无从知晓介孚公当时在苏州府公堂上究竟 “历陈”了何科何人如何 “钱文交易”买通考官而中了举人，但由 “只要千金相赠，笔念慈祥”，这被乃誉公谓之“谑且虐乎”的联语，或许颇可窥知斯时之 “杭人”，对于翰林出身、内阁中书官职而又 “恃才傲物”的周介孚，那种耿介不阿，敢作敢当，勇揭内幕，不惮罹祸而入狱破家，几致杀身的遭际，看来是表露了深深的同情……

参考文献：

［１］鲁迅．鲁迅自传［Ｍ］／／鲁迅全集：８卷．北京：人民文学出版社，1981：304．

［２］周作人．知堂回想录［Ｍ］．兰州：敦煌文艺出版社，1998．

［３］曹聚仁．鲁迅评传［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，2006：12．

［４］王乃誉．王乃誉日记［Ｍ］．影印本．北京：中华书局，2014．

［５］陈守谦．祭王忠悫公文［Ｍ］／／陈平原，王凤．追忆王国维．上海：三联书店，2009：３．

［６］刘禹生．世载堂杂忆［Ｍ］．北京：中华书局，1997：６３－６５

作者简介：陈鸿祥（1937— ），上海嘉定人，中共江苏省委党史工办编审，著有多部王国维研究专著。

——感谢王亮先生授权本号转载，原文刊发于《嘉兴学院学报》2015年9月。

热帖推介

《王乃誉日记》：一部令人赞叹的大书

华西边疆研究学会杂志·整理影印全本（全10册）| 推介