姜修亮：论质疑精神

文/姜修亮(来源：独立思考和科学思维)

（许兴华数学/选编）

传统观点认为：沉默是金，言多必失，祸从口出，总之，能闭嘴的时候就闭嘴。因为说“皇帝没穿衣服”是需要勇气和代价的。就着刚才的话题说，这个理科生用一篇有质疑色彩的得零分文章就能吊起大家的胃口。说明大众太需要这种质疑精神的浸染了，太想听听不同的声音了。请注意，这里说的质疑是：提出疑难问题并解决疑难问题。质疑不光表现在嘴上更表现在行动上。因为“质疑”从来不会有重量，真正具备能量的是行动起来搜集证据解决问题。以下我们三个角度聊聊为什么“质疑精神”不凸显？我们该怎么质疑？

一、家庭教育角度：

1.孩子成长本身是一个批判、进步的过程，而有些家长有意无意“千方百计”的扼杀孩子的质疑精神。中国父母最爱对孩子说的一个词是：“听话”。听话就是要求孩子别闹腾别添乱，只需要按照大人的吩咐去做，服从安排就行。这就导致了许多孩子从小就接受一种奴性教育，没人看着、管着就不知道如何适从。在校的表现就是自习课上：当老师让他自主安排学习的时候就不知该干嘛。长大之后当然相对缺乏自主能力和批判精神，更谈不上质疑。

2.很多家长要求孩子能和他有相同和相似的价值追求。家长无法理解别人追求一种与他不同的价值是合理的、自然的。家长一元化的价值观就会导致：只要与主流人生价值观不吻合，便视之为异类，会受到鄙视甚至打压。一个学生给我讲述过：他想去闯闯社会，打造自己想要的而家长不能给予的生活。但是他的家长却百般阻挠，结果就是呆在家里，守在家人身边。

二、学校教育角度：

1.学校教育要着重培养学生独立的思维能力和科学的思维方式。我从不怂恿学生顶礼膜拜“权威思想”、遵循“主流喉舌”人云亦云、按照“标准答案”会答题就行！比如家庭作业：我们可以布置“你如何评价某某社会现象？” 这样的作业没有“标准”的答案、没有“权威”的定论，学生放学后可以去图书馆或者上网查阅资料。 让学生从小就明白：照抄答案的结果就是不及格。只要找准观点，引用事实去阐述，哪怕这些观点是出格的，但只要你有了自己的论据、有了自己独特的观点，那么你的分数肯定就不会低！ 灌输型教育能让学生在“国际奥林匹克竞赛”中摘金夺银，而国际公认的大师行列里，却罕见中国人的身影。因为公认的国际大师，必需具备前无古人的创新能力，质疑能力！而我们的学生滑向了“服从能力”的培养，继承能力还不错，但是创新质疑能力就欠缺。

2.教育中逻辑的缺失导致学生无从质疑。

教学一线有很多不符合逻辑的观点。比如“学理科有用好就业，学文科没用不好就业”“只要语感来了，题目也能做对”“物理老说，同学们咱们做的实验结果是一样的 所以我们的结果是正确的”我们逐个来看看（1）无论是文科还是理科，知识本身无所谓有用还是没用，关键看人有用还是没用。人要是没用，学什么都白搭；人要是有用，稍微学点技艺就了不得了。不要指望让知识自己管用起来，关键看能否学以致用。至于影响就业，这就更是八竿子打不着，两者没有必然稳定的联系（2）关于“语感”的问题，“语感”这种思维方式的特点是：不稳定不可靠。我们要训练学生的硬功夫，培养学生理性认识问题的能力，当然我不否定语感的作用。（3）全体同学的物理实验结果是否一样和对错没有直接必然的关系。有可能全对也有可能全错。（4）老师对学生说：同学，你应该勤奋 、认真。老师要求的方向没错。这句话作该怎么理解呢？什么叫“应该”？什么叫“勤奋”“认真”？那学生勤奋到什么程度，认真道什么程度就可以达到标准要求，学生无法具体操作，无所适从，更无法质疑。

3、关于课程表。在时间的分配上，我们的课程表塞满内容和活动；课程设计较少的安排独思的时间，独处的空间。即使设计了自习课，由于在家里接受了6年的“听话”教育，一旦老师不在教室，不安排内容，学生的自习课就无法直视。

三、社会文化角度：

1.“批判与质疑”的精神，倡导我们“爱吾师吾更爱真理”，而中国传统文化中的“君君臣臣，父父子子”的惯性影响力还是存在，这导致“服从意识”在民众思想中根深蒂固。就比如影视作品：《甄嬛传》，《闵月传》这些勾心斗角的宫廷野史却成为人们津津乐道的话题，这是在服从传统，吃历史的老本。中国影视作品完全可以体现对科学的遐想、 对未来的思索、对灾难的遇见、对探险的推崇。

2.生活中，大部分人的追求十分单一，这和考试有标准答案是一样的。我们平时谈话的内容不外乎是房子、汽车，票子。这样的标准答案，还让我们如何再去质疑？一旦出现人生追求多元化的时候，比如，当有人毕生去研究历史、哲学的时候，研究他们自己醉心的选择的时候，很多人就嘲笑他们：研究历史、哲学能挣几个钱？有啥用？这和学校里，学生回答了不同的答案而遭到标准答案派的排挤和打压是一样的。我想：当人们能超越世俗，作出多元化的人生追求的时候，再去给应试教育挑刺也不晚。我还是相信，这种多元化的人生价值判断和追求是越来越多的。

3.生活中的语言：“老话说得好”“俗话说”这和古代的 “孔子曰” “曾子曰； 是一样，我们的为人处事总是罩在老祖宗的古训中，当然我们不能否定传统文化中的精华。我们在按照古人的框架去想问题办事情的时候，有没有对此有质疑呢？比如：”儿不嫌母丑 狗不嫌家贫“ 。生活中刚出生就被遗弃的婴孩或者遭受家暴的孩子，那就不仅仅是嫌丑的问题了吧？我们倡导的是正能量 倡导的是法治精神。

4.生活中缺少逻辑学习和训练

我不赞同：企业都去追求做大做强。很多人会反问：“难道要做小做弱吗？”这就是推论错误。不追求做大做强并不就是做小做弱，这就是典型的二元思维。企业还可以做精嘛。比如，好人坏人思维、非黑即白思维，这种思维只看到了事物的两端，忽视了两端之间的中间地带。在二元思维下，不是极左就是极右，我们有没有去质疑还有中间地带？中间地带也往往才是最普遍的。

第三部分：我们该怎么质疑？

1.质疑是有时间、空间 、场所的约束，是有边界限制的，否则就会滥用。同时，质疑作为一种权利，还承担相应的责任。比如说：军人的天职就是服从命名令，但是有时候也会出现“将在外 军令有所不受”的质疑，就需要一线指挥官的审时度势，而不是一味的执行上级的命令。一旦指挥作战失败了，这位指挥官就得接受军法处置。但是，日常生活中，很多人只看到了有权利去质疑，而忽视了背后还得承担相应的责任。正所谓 “看光景的不嫌事大”，跟风盲目质疑，造成严重影响的得负责任，甚至是法律责任。

2.唤醒民众质疑生活中假恶丑：（1）行人要质疑：绿灯慢腾腾的走、黄灯抢着走，红灯绕着走。（2）路人要质疑：哄抢别人洒落的物品。（3）商贩要质疑：缺斤少两 为了私利让食品不安全（4）教师要质疑：除了教学生考试，还能再教学生干什么？（5）钻营之人要质疑：利用政策漏洞 占小便宜 图小利  （6）黄牛党要质疑：炒作挂号 抬高就医成本 （7）小三们要质疑：偷来的东东 能幸福？

3.建议大家多读哲学和逻辑学，不能让经验和常识绑架我们的思想，不能这事那事是常规是传统是大家都在做的，我们也不加分析和辨别也盲目跟风。哲学的本质要求对经验做出反思与批判。这是创新和进步的开始。

结束语：今日的学生就是明日的栋梁，他们的质疑批判精神和行为方式在很大程度上代表着社会未来。如果家长在小时候对孩子说：想问题办事情，要有自己的看法；学校教育能给孩子一个批判的过程，给孩子一个质疑与创新的空间，那么最终，也就给我们的民族和国家更大的发展潜力。