美国方面回应乌克兰局势的第一波“专家分析”来了
昨天说到，2月21日美国重要的公共假日总统日当天，普京搞了个大新闻，让拜登自己的节日都没过好，就急匆匆赶回白宫打电话。
他和乌克兰总统、万众喜爱的喜剧明星泽连斯基先生通了电话，虽然根据白宫简报，内容相当于一篇废话，但是姿态是到位的。
等了一天，美国各大政策期刊组织的第一波分析也陆续上了线。我们就以昨天说的Foreign Affairs（外交事务）、National Interest（国家利益）和Foreign Policy（外交政策）为例，看看都出了怎样的矩阵。
先说Foreign Affairs，截至本文动笔，其实FA的文章还没有上线，所以我们暂时先不谈它（现在FA头版头条那篇很搞笑，跟乌克兰也有一点关系，但是不好写，所以请各位自己去看），我们谈FP和NI，它们的第一波稿件已经组织出来了，而且很多“亮点”。
FP的第一波稿件除了新闻性质的report，由5篇文章组成，有的是argument，有的是excerpt，有的是analysis。由于我每次都是看它家的纸质季刊，没买它家的网站会员，所以这几篇文章我只能根据放出的摘要和试读进行介绍。
我对FP组稿的第一印象是“来源广泛”，FP从美国各附庸国找了人写文章，营造了一种众口铄金的氛围。
一篇叫“俄罗斯在乌克兰复制其格鲁吉亚剧本”的文章，绝口不提北约东扩，大喊“俄罗斯的花言巧语（rhetoric）不可信”。这篇的作者叫Natia Seskuria，来自世界上最古老的国防与安全智库英国皇家联合军种国防研究所(Royal United Services Institute for Defence Studies），这个智库是威灵顿公爵1831年创建的，是的，就是那个在滑铁卢打败拿破仑的威灵顿。
下一篇文章也来自英国，语气也是蛮强硬的，唱衰俄罗斯行动的，叫“入侵不再有回报了”，作者Mark Galeotti就是文后标注的咨询公司Mayak Intelligence的创始人和CEO。他还有另外一重身份，是RUSI的高级研究员，RUSI就是上面的“英国皇家联合军种国防研究所”。
再接着一篇文章来自一名拉脱维亚记者以及播客up主Kristaps Andrejsons，说普京的电视演讲揭开的是俄罗斯的黑历史。波罗的海三国跟俄罗斯的恩怨举世皆知，Kristaps Andrejsons说要代替乌克兰人戳破谎言。
第四篇的作者终于是个美国人了，是一名现役上校，也是美国陆军战争学院的副教授，跟煽风点火的英国人和心惊肉跳的拉脱维亚人不同，美国人自己的分析要克制一点，虽然也是大骂俄罗斯的，大喊俄罗斯要被拖入泥潭了，但仅就从免费阅读的部分来看，字里行间好像也很担心美国自己被拖入泥潭。
最后一篇是FP网站现在的头条文章，叫“拜登加入（join）欧洲对俄罗斯的制裁”。其实这篇文章也更类似于新闻报道，我把它单列出来一是它是头版头条，二是它的遣词造句很有趣，明明是美国一路煽风点火，一边打击俄罗斯一面打击欧洲（能源问题、资本外逃英美问题），一个“加入”，说的好像自己是跟着出义工的一样。
这一点上你对比一下，很难不喜欢美国那些面向平民大众的右翼新闻媒体，虽然他们迎合红脖子搞强盗逻辑、搞双重标准，但是跟虚伪的美国精英比起来，居然有一股堂堂正正的味道，你比如说AXIOS就直接说“美国推出（impose）制裁”，简简单单的平铺直叙，就没有FP那么多花花肠子。
我们再来看一下National Interest的组稿，比FP的更有趣。
2月22日最先刊登出来的一篇文章叫“Ben&Jerry's的乌克兰推特不仅仅关于俄罗斯”。大多数中国人对哈根达斯比较熟一点，Ben&Jerry's也是一家高端冰淇淋品牌。这家厂商干了啥呢？这个月它发了一条推，督促拜登不要往东欧派兵，因为“你不可能在为战争做准备的同时阻止战争”。
简单评论一下这句推，它很明显是错的，国际关系上的“恐怖平衡”了解一下。不过对不了解国际关系的人来说，它很白左，看上去很像是对的，Ben&Jerry's发这条推特的动机也值得琢磨一番。
National Interest这篇文章写得也很有意思，它没有从外交这些更符合NI基调的角度谈，而是从ESG体系（一种从环境、社会和治理角度进行评价的投资理念）角度把Ben&Jerry's骂了一顿。我看了一眼文章作者，身份也很有趣，一位“前美国财政部的恐怖主义金融分析师”、现“无党派智库”保卫民主基金会副总裁。
冰淇淋店怎么“越界”，财政部分析师就怎么“敲打”，彼此都带着不点破的深意。
撇去这篇另辟蹊径的文章，National Interest22日还发了两篇跟乌克兰局势相关的稿子，角度都让人想不到（其实是三篇，有一篇不好写，各位自己去看）。
一篇叫“是时候转败为胜打败普京了”。
初看这篇的题目我是懵的，北约都东扩到俄罗斯家门口了，我们常说俄罗斯的GDP被西方阴谋阳谋搞得都不如广东省但其实现在连江苏省也比不过了，美国人觉得自己是输的一方？还配开火坦克的图？
但是看下去我发现美国人好像有点道理。文章提到俄罗斯在中东人缘不错，叙利亚就不说了，连以色列和埃及跟普京治理下的俄罗斯都保持了良好的关系。文章还提到，普京现在不怕跟美国人打仗，但是我们美国怕，看，我们美国才是弱势一方啊！
有意思吗？简直太有意思了。不提俄罗斯困兽犹斗，原来美国人是怕自己赢得不够漂亮，想要屠宰野兽，但占尽便宜的时候还要顾影自怜说“诶呀别把我衣服弄脏了”，美国朋友重新定义了“弱者”。
一看，作者是扎克海姆，小布什火神团队高参，罗姆尼外交政策顾问，好吧，没问题了。
另一篇稿子，头版头条，叫“乌克兰紧张局势会更爆发吗”，作者是约翰·昆西·亚当斯学会的主席David C. Hendrickson。
这篇文章有意思的地方在于，它强调了此次局势恶化，首先责任在乌克兰，证据清晰表明是乌克兰先炮击了顿涅茨克和卢甘斯克两个州——虽然乌克兰和美国都否认，作者在强调这点的同时，不忘强调，这是乌克兰自己独走，我们美国可没支持，非常有意思。
更有意思的地方，作者接着直接骂布林肯和“商业媒体”把一切都说成是“俄罗斯阴谋”是撒谎，作者的话说得很直白，“这届政府和新闻媒体”可以“熟练地说谎”和“伪造证据”，欺骗“不懂军事的普通人”，但是他们没法向军事专家把那些军事痕迹编排得清楚，比如解释清楚欧安组织（Organization for Security and Co-operation in Europe）采集到的数据。
“如果过去这一周你只读《金融时报》、《华盛顿邮报》、《纽约时报》和《华尔街日报》的话”，你永远不会知道这些。
平心而论这篇稿子很好看，但好看的部分要戛然而止了，因为作者虽然痛骂布林肯和美国主流媒体，但他有不得不守的底线，就是美国没有参与乌克兰方面的挑衅，所以文章接下来作者装模作样地“试图找到泽连斯基在没有美国支持下胆大妄为的原因”。作者找到的原因本身看起来就很敷衍，我就不介绍了，有兴趣的朋友可以自己看。
National Interest是中间偏右的期刊，本身也还有一定的学术操守，所以有些话没有点的很明，要放到极右翼那里就不一样了。比如我们多时不见的大统领最近就乌克兰问题发声，他是这么说的：
亲共和党的福克斯的王牌主持Tucker Carlson前两天在他的节目里采访了前众议员议员、前民主党总统候选人Tulsi Gabbard。Gabbard说，拜登很容易就能阻止局势进一步恶化，他只要保证乌克兰不会加入北约，因为那代表美国和北约能把军队部署到俄罗斯家门口，那威胁了俄罗斯的国家安全，现实就是乌克兰没什么可能加入北约，那么问题来了，为什么拜登和北约领导人不直接说出来？
为什么不说出来呢？Gabbard接着说，似乎显而易见的，他们希望俄罗斯进攻乌克兰，为啥呢？第一给了他们继续制裁俄罗斯的理由，这是对俄罗斯和俄罗斯人民的一场现代围攻，第二它巩固了冷战，美国的军工复合体又可以卖军火了，谁付钱呢？乌克兰人民，俄罗斯人民，然后我们美国受威胁了，美国纳税人的钱也被拿来买军火。
为一些不知道Tucker Carlson和Tulsi Gabbard的朋友补充两句。Tucker Carlson是美国很多中间和左翼人士恨入骨髓的主持人，但是他的流量实在太大，不恰当的比喻，他在美国的影响力相当于白岩松+撒贝宁+黄健翔在中国的影响力。而Tulsi Gabbard是一位参加过伊拉克战争的前军人，支持全民医保却反对堕胎和同性婚姻，是民主党内的一个异类。
从美国中间偏右到美国极右，要不是知道他们喜欢对中国搞双标和强盗逻辑，并且对内搞党争非常上头，光看他们对乌克兰局势的评论，能把人看哭出来，因为这些美国媒体精英居然懂“换位思考”。当然我们知道这里面有跟民主党党争的因素，有反精英反Deep State的倾向，有现在美国要不要重回孤立主义的争论，有对拜登把“诈胡”玩成了“真糊”的埋怨，有对美国卷入另一场战争的恐惧，但是，居然有美国精英懂“换位思考”啊！
有一个非常有意思的点，乌克兰局势紧张，但是我们却听不到多少乌克兰人的声音，不管美国媒体还是俄罗斯媒体，整件事里最大的失语者一直都是乌克兰。我看了半天，那些被美俄媒体找过来的工具人不算，查到一篇半岛电视台官网上2月21日发的从乌克兰人立场出发的文章。
直到事发前一秒，各种民调显示大多数乌克兰人还活在梦里，不相信俄罗斯会出兵。不过也不难理解，如果不是活在梦里，怎么会选喜剧明星当总统，选完这个还不够，又选拳击冠军当市长，一步骚操作是不会把乌克兰搞成今天这个样子的，必然是长期、一系列、不间断、持之以恒的骚操作。
半岛这篇文章里最大的亮点其实还不是民调，而是记录了泽连斯基的几次讲话，骂英美媒体“挑起恐慌”、“假新闻”，另外还到街头采访了乌克兰民众，比如一位“30多岁、手掌里还有榴弹炮碎片的男人”就说：“美国政客玩花招，虚张声势吓人，因为这些消息让他们的股市高涨，帮助他们做生意，解决他们的个人问题。”
这个受伤的乌克兰男人的话让我想起好像是2月19日读者大多为华尔街投资基金经理的Baron's杂志发过一篇文章，说乌克兰要是出事，美股可要遭殃，预计要跌6个点。事实上昨天美股确实跌了，但是只跌了1点几个点。不知道Baron's的预测是不是也是一种“虚张声势”，或者说装惨，毕竟现在说美国借乌克兰一箭双雕，逼死俄罗斯的同时把欧洲资本往美国赶的人不在少数，经济方面的东西我不专业，就不深谈了。
以上就是我看到的美国方面对21日后乌克兰局势的第一波“专家分析”的情况。其实也没什么好总结的，如果硬要总结的话，那就是乌克兰高层买办该死，乌克兰底层人民实惨。那惨里透露着自作聪明和自作自受的味道，则更让人唏嘘。