大学教授涉嫌性骚扰，应当如何看待网上发帖举报？

这是教师打怪指南的第17篇原创

近日来，河南大学某教授涉嫌性骚扰，当事女生在网上发帖举报了具体过程，澎湃新闻等媒体也跟进报道。

高校男教师性骚扰女生的事件时有曝光，而在网上发帖举报已经成为引发社会关注的主要途径。

针对这类事件，既有校方查实之后进行纪律处分，甚或移交司法机关处罚；也有校方拖延不查或不能查实的情况。

即使在报警之后，警方能否查实也取决于实质性证据是否确凿。

对于网上发帖举报，当事女生应当如何有效维护自身合法权益？校方应当如何及时启动全面调查？社会舆论应当如何避免对当事教师未审先判？教师入职和学生入学时应当如何增加预防教育？

超越当前的个案，来普遍地分析这类事件，努力以相对中立的立场，既支持受害人勇敢地站出来，又避免校园舆论和社会舆论滑向对高校男教师的“职业羞辱”。

1

举报应当以证据为王

高校性骚扰事件大多发生在私密空间，比如办公室、实验室、宿舍或住家，而性骚扰本身可能事发突然，不宜及时取证。

在发生之后，受害人应当怎么做呢？

其一，应当开始搜集相关证据，尤其是当事人证言之外的实质性证据，比如物证、伤情鉴定、电子信息截图、事后当面谈话或电话的录音。

这些证据应当与性骚扰事件直接相关，且尽量能够证明事件曾经发生。

仅有受害人证言和其他人员的相关讨论，并不能证明事件的发生；而学校发文要求当事教师暂停工作，只是配合调查的必要步骤，也不能证明事件的发生。

其二，应当直接向学校纪委举报，同时向警方报案。

学校纪委是相对独立的调查机构，对实名举报必须走立案调查的整个流程。

直接向学校纪委举报，而不是向辅导员、班主任和学院举报，以尽量减少中间环节，防止举报信息被截留、剪裁或阻挠。

但是，学校纪委也可能会出于维护学校名誉而选择在调查时避重就轻，或直接拒绝调查。

这就需要，受害人应当同时向警方报案。

警方通常会立案，进而主导整个调查过程，也迫使学校纪委难以敷衍塞责。

其三，如果前两者都不奏效，则可以选择网上发帖举报。

而网上举报更要求，受害人自己掌握实质性证据，即能够直接证明性骚扰事件的发生。

否则，简单地引爆社会舆论，很容易对当事教师造成舆论审判或未审先判，导致其个人信息被大量曝光，名誉严重受损，甚至“社会性死亡”。

网上发帖举报性骚扰事件，是受害人维护自身权益的途径之一，但应当是在尝试过前两种途径不果之后才选择的。

2

建立性骚扰举报处理机制

看似不如其他犯罪严重，但性骚扰举报的威力在于，一旦出现，甚至无需最终查实，就足以实际上摧毁一位男教师的职业声誉和职业生涯。

当事人网上发帖可以匿名，但被举报的男教师肯定是实名。

这就需要严肃思考，在无条件支持受害人勇敢站出来的同时，高校如何在制度设计上及时有效地处理这类举报，以同时保护男教师在调查过程中的合法权益。

其一，针对性骚扰举报的处理机制应当是触发性的。

这就是说，只要有针对高校教师的任何性骚扰举报，当事高校的纪委就应当立即启动处理机制，比如暂停当事教师的教学科研工作，要求其不得与学生接触，同时开展调查。

想让事情不了了之，反而会让事情炸裂到无法收拾。

高校的反应时间决定了事态的发展路径，只有立即反应才能及时回应社会关切，将事件限制在个案处理上，而不会给整个学校造成严重的舆论影响。

而拖延不处理，只会小事变大事，大事上热搜，以致于当事高校成为了主要火力目标。

其二，纪委的调查应当全面，不仅听取受害人的证词，也要听取男教师的证词，并调查能够证明事件曾经发生过的实质性证据，判明其性质和严重程度，并及时向社会公布调查结果。

及时的调查不是仓促的调查，而是建立在令人信服的证据链上，或者证明事件发生过，或者不能证明事件发生过，或者证明其严重程度。

其三，在调查过程中，应当保护男教师的名誉权。

对于网上发帖举报，男教师大多无法直接回应，或者简单地声称未发生过，难以让人信服，或者被校方要求保持沉默，以等待调查结果。

正如刑事案件中的“疑罪从无”，在调查过程中，社会舆论应当尊重男教师的名誉权，而不能进行未审先判或舆论审判，甚至早早地将之直接称为“恶魔教授”“人渣教授”之类的。

当然，在很多时候，正是因为许多高校拖延启动调查，社会舆论才会不断发酵，以早定性早断言的舆论审判，来倒逼其启动调查。

然而，在这种时间的延迟中，男教师往往处于非常不利的位置。

即使最终调查无法证明发生过性骚扰，其名誉损失却是无法挽回的，甚至实际上已经“社会性死亡”。

3

入职入学时增加预防培训

在制度上建立健全性骚扰举报处理机制，以及时应对相关举报，是当务之急。

而在此之外，应当在新教师入职和大学生入学时增加预防性骚扰的相关培训，并提供可以操作的指南和细则。

本号曾经发布文章“高校男教师与女学生交往的合宜方式”，给高校男教师提供避免发生性骚扰举报的操作细则。

对于男教师，与女学生交往的总体原则是，“非公事不联系，谈话选择在公共场所且敞开着门，不评价女生的相貌、衣着和打扮”。还可以补充两点，即“不进行肢体接触”，“不询问私人问题”。

而在大学生入学培训中，可以警示女学生，避免与男教师、导师、教辅人员等独处一室，不回答私人问题，不接受肢体接触等。

在入学培训中，要非常注意警示的方式方法，避免滑向对高校男教师的“职业羞辱”。

在这里，“职业羞辱”是指，高校性骚扰的个案频发，可能会导致校园舆论和社会舆论对高校男教师的普遍怀疑，即倾向于首先认定，每位高校男教师都是潜在的性骚扰者，女学生在与男教师交流交往时要始终对其品格保持怀疑，并时刻防范可能发生的性骚扰。

显然，这种始料未及的副产品将严重侵蚀师生之间的基本信任，极大地损害师生交往和学生培养的正常进行。

预防性骚扰和及时处理相关举报，才能营造知止的师生关系和融洽的校园氛围，最终既保护了女学生，也保护了男教师。

给深渊焊上铁栅栏，才能不掉进深渊！

推荐阅读