【环评向何处去】系列跟踪报道之二
【倡议内容回顾】
■到底什么是环评？
■环评的目的是什么？
■环评的历史使命是什么？
■社会到底需要什么样的环评？
■评判环评制度实效性的标准是什么？
■环评在环境管理制度体系中的地位到底应该如何？
■与其他环境管理制度之间应该是什么样的关系？
■我们到底应该如何做环评？
■环评到底向何处去？
■环境管理到底向何处去？
以下，摘自“环评论坛”的精彩回复：
匠人：
环境影响评价制度:指在某地区进行可能影响环境的工程建设，在规划或其他活动之前，对其活动可能造成的周围地区环境影响进行调查、预测和评价，并提出防治环境污染和破坏的对策，以及制定相应方案。
环境影响评价：英文缩写EIA，即Environmental Impact Assessment，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。通俗说就是分析项目建成投产后可能对环境产生的影响，并提出污染防治对策和措施。
以上是我国对环境影响评价及环境影响评价制度的解释。
上述定义落脚点为行政审批，有点政府在卡企业的脖子，环评机构则充当给企业辩护，拿到行政文书，也算一种“路条”。
从目前行政改革来看，政府改变过去计划经济时代遗留的权柄，充分发挥市场的作用，释放红利空间，那么行政审批就会进一步弱化，以市场为导向。那么环评也要适应这一转变，转到为市场服务上来，势必要求环评给企业提供一种服务，这种服务应该环境从以前的环境可行性转变为环境成本核算。
可行性研究报告给企业提供的是技术工艺论证和经济市场论证，是正效应（能挣多少钱）；可研研究如何发挥最大正效应。未来的环评报告要承担给企业提供环境成本核算，要付出多少成本，是负效应（消耗多少钱）。
不久后的环评要给出环境成本，不单单是影响预测，更重要的是详细的污染治理措施和生态保护工程，要求环评工作者有污染治理和生态保护工程设计技能。
环评应该是给企业提供环境咨询服务，就是核算企业的环境成本。比如稀土矿搜地式开发，从经济技术、工艺上可能可能可行，但是没有考虑环境成本核算，如果企业承担环境成本，从企业主角度看，这项投资是不划算的，可能不如存银行挣利息。
改变才能看到未来，环评取消不取消我们不用讨论，重要是我们不能踏步不前，读书学习才是我们不被淘汰的唯一出路，环评人应该最起码”抓紧时间学习污染治理和生态保护工程设计的理论知识，走在前面才能不掉队，或许你曾今很优秀，踏步不前，你肯定会落在队伍后面，淘汰无疑！
环评不再是一纸批文！
DDV：
聊点虚的。大家都在说环评在走下坡路。环评需要改革，需要适应大的形势与时俱进。说到改革，大部分人都支持，但是当刀举到自己头顶的时候，总是心有不甘。广大环评工作者，特别是年轻人应该有这样的勇气迎接变革，有这样的眼光顺势而为。
其实广大一线环评工作者多多少少都明白点，自己写出来的那厚厚的一摞报告，里面有多少东西是有用的，多少东西能为保护环境起点积极的作用。
既然存在那么多不足和缺陷，就应该改。该少花钱就少花钱，该瘦身就瘦身，养活不了那么多人就下岗分流，把宝贵的人力资源配置到更能创造价值的行业。
这回看到《“十三五”环境影响评价改革实施方案》提出“将技术评估相关事项纳入政府购买服务范围”，不知道政府打算向谁购买服务？有没有可能放开技术评估市场，让社会机构也能从事技术评估？
还有一点，要强化导则标准的可操作性和指导地位，淡化评估和审批过程中的个人主观因素。当然前提是导则标准制定得科学、合理。同一个项目，报送不同级别的环保部门审批，都要经过是所谓“技术评估”，依据的是同一套导则标准，专家关注点不一样、评估结果可能完全不同。你说这是技术评估，让人怎么信服？
Scaoyu：
以下是我自己的想法和愿望，有点幼稚，语言表达能力也较差，抛砖引玉，献丑了。
一、到底什么是环评？
如果从建设单位的角度，环评报告就是一本环保规定浓缩简读本，告诉企业哪些事不能做，哪些事需要做到什么程度。而如果从环保主管部门的角度，把环境污染违法行为比作恶龙，那么环保主管部门公务员们就是屠龙的勇士，环评是屠龙宝剑，而我们写环评的人，顶多只是打造宝剑的铁匠。
二、环评的目的是什么？
既然有超过99%的环评结论都是“环境可行”，我觉得环评的目的就已不再是判断项目的环境可行性了。因此，我认为环评的目的包括但不限于：指导建设单位开展环境保护工作，告知其排放污染物或产生生态影响的底线，作为下一步环保工程设计的基础。指导基层环保系统公务员对企业开展日常监管工作，作为是否立案的依据。出现严重情形时，在法庭上作为定罪的判据。
三、环评的历史使命是什么？
在现阶段，我国上下大部分人对于环境保护的认识还处于初级阶段。企业一般不知道环保方面有哪些规定和要求，因此也就不知道自己该做些什么。在广大基层环保系统公务员中，有一部分是法律等非环保专业人员，甚至是转业军人，而即使是环保专业人员，也由于实践经验欠缺等因素的制约，不知道该如何去监管企业。因此在这个阶段，环评应该首先以近乎科普的形式，教会企业最基本的环保底线，也教会基层环保系统公务员该如何去监管企业。至于以后，随着全体国民的环保知识水平逐渐提升，环评可以向更为专业的技术文件方向发展。
四、社会到底需要什么样的环评？
环评报告是具有法律效力的文件，应简单明了、通俗易懂，但又完整概括了建设项目排放污染物或产生生态影响的底线。在基层环保系统公务员监管企业的过程中，环评报告应作为监管手册（类似于使用说明书一样），要使监管人员能够很直观的判断出企业是否做出了违法行为。另一方面，企业也能很直观的从环评中看到，自己做什么是违法的。
五、评判环评制度实效性的标准是什么？
不知道理解“环评制度实效性”是否正确，我认为这个标准就是：环评报告是否能被所有基层环保系统公务员，甚至是全体公众（具有基本文化水平的成年人）看懂，并应用到实际工作之中。归纳起来就是：通俗易懂，可操作性强。
六、环评在环境管理制度体系中的地位到底应该如何？
环评应作为环境管理制度体系的总纲，规定出每个建设项目的环保底线，作为后续环境管理工作的基础。
七、与其他环境管理制度之间应该是什么样的关系？
环评是其他环境管理制度的基础和依据。
八、我们到底应该如何做环评？
轻纯理论推理，如工程分析中的水平衡、元素平衡，还有环境影响预测等等。环保部现在不是在搞环境大数据平台嘛，产排污系数等等就应该由环科院所去研究，环评单位既然已经脱钩，就别再自以为是科研单位的好。关于每个项目环保底线的陈述要全面，通过原料的成分判断可能涉及的污染物，从而给出相应的环保标准。有些人认为，环评要有深度，要体现出我们的技术水平，因此写得越多越厚越好。但我认为，环评只要写出企业和环保主管部门想看和愿意看的内容就够了，除此以外的内容尽量少写，不要自作多情，画蛇添足。环评的工作方式，可以参考律师行业，因为我们本就是在写一份法律文件。
九、环评到底向何处去？
轻建设项目环评，重战略和规划环评。（主力军还是要靠环保系统的嫡系部队呵呵！）此外我认为环评应该赶紧卸担子，不该管的趁早扔掉。最近从环保局友人那里听到一件事，与大家分享一下：南方某市热心市民给环保局热线打电话，说从电视上看到说环保局批准在本市建设人造冰场项目，他表示担心因该项目建设导致全球变暖和海平面上升，希望环保局收回该项目批准建设的意见。听到这件事后，我第一反应是：气候问题好像是发改委管的吧？起码节能减排是他们管，对吧。这事环保局能管得了吗？
十、环境管理到底向何处去？
轻审批，重监管。以重罚倒逼企业达标排放。
写到这里，我自己都觉得自己语无伦次了，感觉似乎说得很片面，缺失了很多重要的内容。无奈实在是文思枯竭，只能请各位前辈、各位看官们键下留情，少扔几个臭鸡蛋了。
最后再补上一个小段子（跑题了）：
场景一：
建设单位老板：我现在有闲钱，我要投资建这个项目。
建设局：要开施工许可证？先拿个环评批文来。
建设单位老板：环评是神马？
……
场景二：
建设单位老板：我这有个项目，你帮我做个环评吧。
环评单位经理：你要先给我们资料，我们才能写出环评。
建设单位老板：那行，等一下我发资料给你，你看明天能不能写好交上去？
环评单位经理：@#$%&……
……
建设单位老板：你报的价格太高了，我问了XX公司，他们只要你们的一半，而且包审批通过。
环评单位经理：@#$%&……
……
场景三：
环评审批科长：报告领导，XX项目的环评报上来了。
分管环保局长：哦，XX项目可是个大项目啊，哪个环评单位做的？
环评审批科长：报告上写是XX公司。
分管环保局长：XX公司？好像没听过啊，新来的？
环评审批科长：是的，这应该是他们公司在我们市做的第一个项目。
分管环保局长：他们老板有什么背景？是哪位领导的亲戚？
环评审批科长：报告领导，他们公司里面好像没有领导的亲戚。
分管环保局长：那他们按惯例交了管理费吗？
环评审批科长：还没有……
分管环保局长：这样啊。之前那个什么XX专家不是特难搞嘛，就安排他来评审这个项目吧。
环评审批科长：好的，我明白该怎么做了。
以上为网友回复精彩节选，原文有删减，更多精彩内容点击左下角阅读原文参与讨论。
另外，以上言论仅代表网友个人观点，内容有所删减或调整，不代表本公众号观点或立场，欢迎留言参与讨论。
推荐阅读：
关于印发《“十三五”环境影响评价改革实施方案》的通知（标注版）
我们未来五年的环评工作展望——写在《“十三五”环评改革方案》之后
扫描二维码关注【环评互联网】公众号，了解更多咨询：
扫描二维码加微信好友，邀您加入【环评互联微信圈】，进行实时交流：
本期编辑：搬砖的老板砖 天夕雪影 他他