世界近代史体系研究的开拓与论争之现代化体系

 一、世界近代史体系研究的开拓与论争

 近十年有关世界近代史体系或史观的讨论形成了持续不断的热潮，出现了多个体系并存、相互竞争的局面。目前主要有五种受到广泛关注的体系和史观。   

 1．现代化体系    

以现代化理论为基础构建世界历史体系的开拓者是罗荣渠先生，他在《现代化新论》中提出一元多线历史发展观，突出以生产力标准代替生产关系标准作为衡量社会发展的客观主导标准，认为人类历史上出现过三种根本不同性质、不同形态的社会生产力：原始生产力、农业（含畜牧业）生产力、工业生产力。自有文字以来的历史时期，文明的演进大约经过四个阶段：原始农业文明、古典农业文明、原始工业文明和发达工业义明。按照罗先生的观点，通常所说的近代历史包括现代化进程中的两次发展浪潮：第一次大浪潮（18世纪后期到19世纪中叶），由英国工业革命开端、向西欧扩散的早期工业化过程；第二次大浪潮（19世纪下半叶至20世纪初），工业化向整个欧洲、北美扩散并取得胜利的过程，同时在非西方世界产生强大的冲浪，拉开非西方世界走向现代化的序幕。    有学者提出世界近代史的主线是现代化，并进而主张“以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系”。作者认为，我国世界史学科长期沿用的苏联体系对学科的建立与发展曾经起过很积极的作用，但这个体系有它固有的弱点：一是其时代性很强，而其时代背景现在已基本消失了；二是它包容性较小，容不下当代历史学所提出的新的研究课题。当代中国的主题是现代化，从人类历史的发展来看，世界近现代史的主题确实是现代化，这两点是以现代化为主题创建新的学科体系的时代与学术基础。以现代化为主线，世界近现代史可以划分为五个阶段，这五个阶段首尾相接，组成了完整的世界现代化的过程。该五个阶段分别是：    第一个阶段是现代化的准备阶段，这个阶段起源于中世纪晚期，距今约六七百年。在此阶段西欧农业文明不断瓦解，产生现代化的社会条件逐渐成熟，资本主义也首先在西欧发生。世界其他地区在中世纪晚期发生的许多重大事件恰恰都巩固了农业文明，其发展方向与西欧正好相反。在历史的这个分界线上，西欧已经潜在地（虽然还不是实质性地）走到了世界的前列。    第二个阶段是现代化的起动阶段，即现代化过程在西方国家发起。现代化的第一步是在政治领域首先迈出的，从英国革命开始，继之以大量的政治革命、解放战争、政变、战乱……都是为现代化构筑政治与社会空间。18、19世纪，随政治革命在各国逐一进行，工业革命也全面铺开，造出一个新的生产力，引导出一种新的文明。工业革命一旦在某个国家开始，现代化的压力就形成了，迫使与它相邻的所有国家紧紧跟上。现代化正在欧洲国家推进时，殖民扩张把越来越多的非欧洲地区卷进一个“世界体系”，因此从一开始，现代化就是一个世界现象。欧洲国家为争夺殖民地激烈竞争，征服与反征服又在欧洲与非欧洲之间愈演愈烈，世界形成为一个整体，历史“在愈来愈大的程度上成为全世界的历史”。在此阶段上，整个世界都被拉进了一个新时代，历史的主流逐渐被调整到新的方向上来，一个“现代”世界注定要出现了。    第三个阶段是现代化在西方国家的成熟与发展阶段。现代化的优势至此充分体现出来，西方显然已领先世界其他地区。世界进入全面的社会转型：经济上的工业化、市场化；政治上的民主化、官僚化；社会方面的世俗化、城市化；文化方面的商业化、大众化……社会表现出更多的阶级色彩：民主化体现为以阶级为依据扩大政治参与权，经济发展体现为不同的阶级获取不同的经济利益，社会生活按阶级组建，社会意识与阶级意识息息相关。所有国家的现代化都是在冲突与整合中完成的，而冲突与整合又表现出强烈的阶级与阶级斗争色彩。经过种种的冲突与整合、调整与变革，“成熟的”现代社会逐渐在西方国家出现了，这个过程经历了大约两百年。    第四个阶段是现代化的全球扩张。“现代的”生产与生活方式与殖民侵略同时扩张，起到了为现代化做铺垫的作用，殖民主义承担了马克思所说的“双重的使命”，这个过程极其痛苦。西方的侵略激起剧烈的反抗，非西方国家也被迫承认西方的优势，不得不在某些方面学习西方，改造自己，探索自己的发展道路。但在非西方国家现代化过程中很容易出现反方向的“现代化”或称为“反现代化”，即它们出于抗拒西方的动机，自觉或不自觉地扭转现代化的方向，把“现代化”转变成一种维护传统价值和社会结构的手段，而不再是改造传统社会、创建新社会的途径。“反现代化”在西方现代化过程中也有发生，但自19世纪中期以来，却最常在非西方国家中出现。    第五个阶段是现代社会出现新的转型迹象。这个阶段大致可以从第二次世界大战结束算起。在此阶段，非西方国家仍在为实行现代化而伤透脑筋，西方国家则似乎已出现超越现代化的新动向。其经济结构、政治结构、社会方面都已经出现“现代社会”可能发生质变的迹象。    这一主张得到许多学者支持，但也遭到质疑。有人认为现代化不能作为构建世界近现代史新的学科体系的主线，因为排除了不同道路发展模式的“社会经济”的不同性质而笼统地提现代化，很容易陷入西方学者设置的资本主义现代化道路的陷阱。