“证伪”到底是什么意思？波普的《科学发现的逻辑》的前世今生
作者：高行云
首发时间：2020年10月28日
◆ 文献来源 ◆
Shearmur, Jeremy, “Karl Popper: The Logic of Scientific Discovery” In Shand, John, ed. 2006. Central Works of Philosophy. Vol. 4. Chesham: Acumen.
【这套丛书，值得翻译引进，共5套，以英美哲学视角为主】
◆ ◆ 文献荐读 ◆ ◆
波普的《科学发现的逻辑》一书提出了著名的“证伪”学说。
1 出版翻译，一波三折
这本书实际出版于1934年，但名义上出版时间是1935年。由于这本书早期版本，已经在逻辑实证主义学派内流通，所以一经出版就颇受关注。
但是，这本书翻译成英语，几经不顺，终于最后居然自己也加入翻译之列，多有修改，最后在1954年准备翻译计划，但到了1959年才出版。英译者在该书的译者前言里也，专门说明了自己翻译时不得不做一些调整，以致于篇幅颇增。
如果今天你再看这本名著的中译本，会看到注脚颇复杂，有超多超多的*（星号），是波普尔在英译本里加入了增补说明。因此，1954年，在他的德文本出版20年后，波普尔才会单独写一本书，就是《<科学发现的逻辑>后记》（Postscript: After Twenty Years）。不过，这本书并没有立刻出版，而是又拖了很久，直到后来里面一篇文章，删删改改，又在一些期刊上偶有发表。最终，1982—1983年，在W. W. Bartley III编辑帮助下，出成了3卷本的《后记》著作。
很多人会误解这本名著是波普的第一本书，其实不是。他的首本书是两卷本：The Two Fundamental Problems of the Theory of Knowledge。第一本是关于归纳逻辑的研究与批判，第二本是关于“划界”（即后来著名的“证伪说”）。不过，他在第一卷出了之后，和编辑间就第二卷的篇幅产生了冲突，最后他自己的手稿也丢了，也就算了。如今，你可以看到这些手稿的残稿的德文原稿和英译本，但作者暗示：英译不佳，最好修订。
其实，《科学发现的逻辑》的写作计划，比现在看到的薄薄小书，要长。但是，这个long version，被出版商否决了，于是他的叔叔，Walter Schiff 帮其操刀，改成小书了。
由于容易误解这本名著是他的第一本著作，可能也会想，这是波普尔的博士论文改写而成。其实不然。他的博士论文写的是什么呢？1927年毕业的波普尔，写的是：“Habit” and the “Experience of Laws” in Education。在这个博士论文中，你已经可以看到他讨论科学/非科学的划界问题（证伪问题），但是他仍然没有摆脱“归纳逻辑”。
2 波普的思想受到哪些方面的影响呢？
（1）维也纳学派
确实，会把波普归在逻辑实证主义一派的影响，但他实际对Carnap等人也颇有不满。对于Carnap的一个源头：罗素，年轻的波普是很推崇的，因为他一直在追踪形式逻辑的研究，也写过罗素的《西方哲学史》书评。
（2）波普的心理学训练背景很强
他当时深受维也纳的教学研究所影响，也在那边工作，受到心理学家Otto Selz 影响
（3）康德
康德的知识论问题当然是科学哲学的基本问题。但波普主要是自学康德，所以受到的是当时“非正统派”影响，比如Julius Kraft 和Leonard Nelson和Jacob Fries。尤其是Fries，在他的《科学发现的逻辑》中多次出现，作为自己反驳的对象。
总的来看，早年波普的思想来源，可以视为Kantian epistemological activism
——a view of us as attempting to impose interpretations on to the world, rather than our being passively instructed by it – whereas our propensity to behave in this way was understood in terms of biological predispositions
3 波普的这本名著到底讲了什么？
（1）科学的目的是什么？
相较于“自然主义者”（naturalist）对于确定性的追求、给了既定的真理之类的目标，波普是站在约定（convention）或决定（decision）的立场，重新考虑科学的目标是可修正的知识：
Popper: “the distinguishing characteristic of empirical statements [lies] in their susceptibility to revision .”
上述问题转化为：怎样的决定呢？是随意的吗？
波普也反对经验主义/归纳主义，说明这种约定是基于演绎推理而来的、可证伪的、经验知识。所谓归纳主义，要从单称陈述到全称陈述的过渡，已经预设了演绎推理的“幽灵”——这是来自休谟的批评，也由波普接受。
同时，波普也要反对心理主义者，把证据归结为知觉。原理在于：科学知识要追求的客观性，如果要通过约定保障，那么就需要是“交互主体性”（inter-subjectivity）而不能是个人的。
（3）可证伪性作为科学/非科学的分界标准
波普在1959年的译本里新增的脚注，多次多次又多次地重申：自己对于可证伪的运用，不是意义/无意义的划分，而是科学/非科学的分界。这老是被后来的学者搞错。
从作为全称陈述的理论中，推导出作为初始条件的单称陈述，进一步预见可证伪的单称陈述的后果。如果一个理论作不到这样，那就不是科学知识。
反过来，当时的逻辑实证主义推崇的是“证实”，但在波普看来，再多的证实也没办法真正的“证实”一个全称陈述。比如，你要如何证实“所有的天鹅都黑的”这里的“所有”呢？
证伪的巧妙在于，一个全称陈述的反面。比如，“能量守恒定律”的反面表述是：“没有永动机，”那么证伪就说“至少有一个永动机”。
波普也反对只讲从逻辑理论分析科学知识的学者，如Pierre Duhem，因为一个全称陈述的理论必须要有经验基础。
（3）并不为“消除”形而上学
波普批评逻辑实证主义会在消除形而上学的时候，把科学也一起消除掉了，而自己要提的是“划界”。
其实，波普也承认一些形而上学对科学的积极作用，比如对于因果性的执着。但关键在于如何理解这些形而上学对方法学准则的影响。因此，波普同时反对用“简单性”这样美学形而上学作为方法学指导。
不过，波普的《科学发现的逻辑》第6—9章涉及到概率理论、量子理论、几何学等，技术性很强（读不懂...）
4 波普后来的思想有改变？
（1）真理
在《科学发现的逻辑》一书中，波普认为可以放弃“true”和“false”这对概念，只需要谈“可推导性”、“接受或拒绝某一陈述”这样的说法。但如果看他之后的作品，又大谈真理议题。部分原因是他遇到一位波兰籍的科学哲学家塔尔斯基（Tarski）。
（2）形而上学
在《科学发现的逻辑》一书中，只谈形而上学只作为理解为科学研究的启发作用。但后来的波普，尤其在《后记》，会谈如何对形而上学进行理性地评估。
5 有哪些波普研究的作品值得推荐？
2016年剑桥大学出版的手册，汇集了当前的波普研究者：
Jeremy Shearmur, and Geoffrey Stokes, eds. 2016. The Cambridge Companion to Popper. Cambridge: Cambridge University Press.
主编Jeremy Shearmur曾任波普助理长达8年。也有一本他的中译本：
杰里米·希尔默. 2018. 卡尔·波普的政治思想. 吉林出版集团有限责任公司.
另一位波普的研究者是Ian Jarvie。不过他更为学界所知的背景，是著名的期刊Philosophy of Social Science的创办人之一。有趣的是，华威大学社会学系教授、著名的社会认识论学者Steve Fuller曾出过争论很多、主要站在波普立场的著名《Popper vs. Kuhn》（也有中译本），但这本书的多个译本的导言（如俄译本），都在这本期刊上单独发表过。
说回Ian Jarvie，他编过一套三本的汇编材料（真要做理论或历史研究，这种汇编材料是最需要的）。
Karl Popper. A Centenary Assessment
Volume I - Life and Times, and Values in a World of Facts
Volume II - Metaphysics and Epistemology
Volume III - Science