如何跟《美国社会学评论》主编上社会理论课？配套《社会理论二十讲》就行！

文/高行云

首发时间：2021年11月1日

社会学的顶尖刊物是哪本？

不管用哪个标准，肯定前三名里会有《美国社会学评论》（American Sociological Review）

如果你能跟《美国社会学评论》的主编Omar Lizardo，学习社会学理论，香不香！

太可以实现了！

上海人民出版社刚翻进了一本教材，来自两位德国学者Hans Joas和Wolfgang Knöbl合著、南京大学社会学教授郑作彧翻译的《社会理论二十讲》，就可以实现这个愿望。

9.7分！！！

你也许感觉这扯得太远了。怎么德国教材和《美国社会学评论》扯上关系？

 不信的话，直接来看Omar Lizardo怎么教社会学理论。

Lizardo之前在圣母大学教书，前几年转到加州大学洛杉矶分校了。Lizardo是个特别的学者：他做很多理论研究——从布迪厄到韦伯，但也一直反对单打独斗式理论研究，所以和量化、理论、历史学者合作发表很多认知、文化、网络等领域的社会学研究。

我之前推荐和解读过他的一些东西，见下：

Lizardo开过《当代理论》社会学课程，就是以《社会理论二十讲》这本书为主线，帮学生配上和这本书引用过的、拓展的文献，促进学生了解社会学理论发展脉络。

下面，我会说明这个课程每一讲里中《社会理论二十讲》相关部分，及其和配套拓展阅读文本之间关系。如果你有兴趣，现在就可以拿上这本书，开始上《美国社会学评论》主编的理论课程，一起学习社会学理论！

Lizardo的课程设计结构是这样的：

先是理论传统，从帕森斯到反帕森斯，从行动理论到结构理论，接着讲理论综合（结构/行动）及其拓展的理论议题（如宏观—微观关系）。

再是当代实践，从文化转向、认知转向、关系转向、实践转向、制度转向出发，总结文化社会学、组织社会学、认知社会学、社会网络分析方面的经验研究，关注由经验学者发展出来的综合理论。

最后是社会科学哲学考虑：如何做理论？如何因果解释？

因此，你既能看到Parsons, Giddens, Bourdieu，也能看到Paul DiMaggio，John Meyer等。

课程大纲下载，见页底。

下面，我只标人名（年份），如Abend（2008）。你可以对照课程大纲，知道我说的是什么文献。你也可以在公众号里，直接搜索这些作者名字，很多文献都在多年前介绍过。

第1讲：当我们在搞理论的时候，到底在搞什么？

What are we doing here?

阅读文本：

《社会理论二十讲》第1章《什么是理论？》

Lizardo还挑选了Abend（2008）、Martin（2013）、Heiskala（2014）、Alexander（1987）、Selg（2013）等。

说明：

Abend（2008）探讨“理论”的七种（还是六种？）意义的文章，已经是现在美国社会学理论课程第1讲的必备选择了——虽然他发表的时候还在读博。Selg（2013）是对这篇文章的批评，Heiskala（2014）也是类似延伸。

对比来说，《社会理论二十讲》第1章不同。这个差异更像科学哲学的两种取向：是从科学实践中总结（比如科学史研究），还是给出一套科学规范的结构（比如实证主义哲学的说法未必合乎科学家手上做的流程）？Abend（2008）主要是前者，但这本书的论调吸收了前者，不过更像后者。所以，他是和Alexander（1987）这份文章对话：除了从实证主义的理论观、波普的证伪论谈到库恩的范式论，也结合了Alexander关于科学研究的连续统的观点——为什么经验观察也是负载着理论的？如果回看Alexander自己的说法，确实他没有引用多少库恩的话，这也颇有意思。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过？YES

第2讲：让我们从行动理论开始吧！

Let's begin at the beginning: Action Theory

阅读文本：

Parsons（1935，1938）两篇文章，以及《社会理论二十讲》的第2讲《帕森斯与他尝试集各家大成的理论》，还参考了帕森斯研究专家C .Camic等的文本。

说明：如果熟悉帕森斯就会知道，怎么是1935、1938？他的名著不是1937年的《社会行动的结构》吗？你没看错啦。因为Lizardo可能认为《社会理论二十讲》已经总结得挺好了（尤其特别引用了Parson一份未刊手稿），所以他补充了两篇在Hans Joas那里没有列到参考文献的论文。1935年文章是不太好读，但和1937年这本名著密切，分别是：

1935年“The place of ultimate values in sociological theory”

1938年的“The role of ideas in social action”

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过？NO

第3讲 从行动理论到功能主义以及理论整合的瓦解

From Action Theory, to Functionalism, to Theoretical Disintegration

阅读文本：

《社会理论二十讲》第3章《迈向规范主义功能论的帕森斯》、第4章《帕森斯与规范主义功能论的进一步发展》，以及Alexander（1987）一书关于批评帕森斯、冲突学派等方面介绍。

说明：这部分对于帕森斯在《社会行动的结构》一书之后的思考发展的介绍。Hans Joas确实看到当时帕森斯在小团体互动研究以及医学社会学的经验研究，这是很多教材都会忽视的。其实我们以为最理论的一本书《社会系统》（1951），里面有一章就是来自他的经验研究哦！

同时，Lizardo课程安排也有意思，没有专门涉及去谈冲突论。我认为很有道理。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第4讲

行动理论的遗产之一：关于（社会）行动讨论中（一些尚未解决的）问题

The Action Theory Legacy I: The (Unsolved) Problem(s) of (Social) Action

阅读文本：

这一讲，Lizardo不让你读《社会理论二十讲》了，因为他叫你直接去读Hans Joas的书《行动的创造性》（The Creativity of Action）。还有Silver（2011）很有创意的文章，谈moodiness of action，以及来自Emirbayer、颇有影响的文章What is agency。

说明：Lizardo大意地想说，帕森斯在1950年代之后越来越不再关注行动理论，尤其是如何丰富行动的内容（如：不止是目的/手段之面向）。所以这一讲文献多是从action本身（不一定是sociality）出发，谈当代的、仍在帕森斯对话中去丰富的一些尝试。

顺便一说，华语界最早谈《行动的创造性》，可能是叶启政老师。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第5讲

行动理论的遗产之二：现象学式批判

The Action Theory Legacy II: The Phenomenological Critique

阅读文本：

《社会理论二十讲》第7讲《常人方法论》，以及该派Heritage等人的总结。当然，还有舒茨传统的《实在的社会建构》以及他本人的作品《社会实在问题》。

说明：有意思的是，Lizardo多次引用到Heiskala的作品。这是位芬兰社会学家，也在一直做政策创新方面研究。我的一位导师高位赞扬芬兰的社会理论发展。我在之前公众号介绍过他的几篇文章。

Lizardo也没让学生直接读加芬克尔的原文，可能是怕太难了吧。他挑选舒茨的作品，也是短文为主，不挑专著中的章节。如果遇到不好读的文本，确实老师要为学生想一想怎么办呀！

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？NO

第6讲

带入社会科学讨论的结构（之一）：社会学式结构主义

Structure Enters the Social Sciences I: Sociological Structuralism

阅读文本：

Porpora（1989）、Lizardo（2010）、Levi-Strauss和Radcliffe-Brown的文章

说明：Lizardo终于列了自己的文献，但其实只是对John Levi Martin的书评。这篇书评挺精彩，梳理了社会学里结构讨论的几种特点——尤其是基于经验研究的作品，比如网络分析兴起之后。Porpora这篇文章是经典了（可以靠一首歌吃一辈子的那种）。

这一讲没有要阅读《社会理论二十讲》？没事，因为下一讲还是这个主题，就要你读了。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第7讲带入社会科学讨论的结构（之二）：语言学式（所谓的法国范）结构主义

Structure Enters the Social Sciences II: Linguistic ("French")Structuralism

阅读文本：

Giddens（1987）、《社会理论二十讲》第14讲《结构主义与后结构主义》

说明：Giddens这篇文章收在Social Theory Today这本论文集。这本书很值得翻译引进，是汇集了当时在世/当红的社会理论家写的，最近也再版了。2017年，几位美国社会理论研究学者一起再搞了个文集Social Theory Now，也是为了在标题上致敬这本书。

值得一说，Hans Joas对法国传统的这一章整理，可以让你不像看多斯的《从结构到解构》那么厚那么复杂的学术史，也可以搞明白法国人整天在想什么。我很喜欢他对福柯的讨论。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第8讲结构的（诸种）问题之一：结构化理论

The problem(s) of Structure I: The Theory of Structuration

阅读文本：

Thompson（1989）和 Joas（1993）、King（2000）等

说明：又不读《社会理论二十讲》了？因为Lizardo老师让你去读Hans Joas的《实用主义与社会理论》一书（1993）中的一章，专门谈吉登斯的结构化理论。我之前在公众号推送介绍过，这篇实际上是他给吉登斯的《社会的构成》德译本写的序言。如果熟悉Hans Joas这本书就会发现，他在《社会理论二十讲》谈的很多人物，其实在这本文集里都有收录和准备，比如Cornelius Castoriadis。理论学者往往在写这种人物/思想评论文集，一人/一书为一章，要为自己的宏大、原创计划做些准备或试炼，所以在三年后出版了原创专著《行动的创造性》。

对了，印象中Thompson这位作者，就是和Giddens一起搞Polity Press的共同创办人。

（John Thompson)

这一讲还收录了Turner（没错！就是写你可能读过《社会理论的结构》教材的作者）在《美国社会学学报》上对吉登斯《社会的构成》的书评，也值得一看，整理得很简洁到有点教材。

King（2000）这个作者在千禧代之际兴起的一位英国理论学者，写的几篇理论文章很有影响。他是“爱丁堡学派”里出走的Barnes的重要学生。下一讲还会看到他，但后来研究足球…以及军队问题了，转到政治学系了。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第9讲 交作业、没课程

第10讲结构的（诸种）问题之二：结构化、二重性与合并

The Problem(s) of Structure II: Structuration, Duality,Conflation

阅读文本：

Archer（1995）、Sewell（1992）、Elder-Vass（2008）、King（1999，2010），以及2007年的Journal for the Theory of Social Behaviour的争论几篇

说明：这一讲是国内社会理论界还谈得不多的、来自批判实在论一派的讨论（除了Sewell）。Sewell这篇是1990年代社会学（不止理论界）引用量TOP10。这也是社会理论在一般社会学的最后辉煌了。

Archer等人对吉登斯的批评在于这一讲的标题中的conflation。King（2010）的文章对二人观点整理得简洁。Elder-Vass（2008）这篇文章是批评国内很久以前引进的一本书《社会结构》（很薄，其实是为了写通识教材，但却有点观点创意）。我的导师Stephen Kemp最近会刊出一篇文章，再从Latour角度再批评Elder-Vass（2008）这篇，有兴趣可以留意Journal of Critical Realism（这一派的自家刊物）。

对了，2007年这场争论主要还是涉及实在论vs.建构论，或者说“社会结构”只是建构还是自成一格的。这争论也算是2002年前后Rom Harre（其实是批判实在论早期奠基人之一）引发的争论的延伸。几年后，有一位英国社会理论青年，把这个议题延伸出来，用维特根斯坦的视角写成了博士论文，现在到了Bristol社会系教书了。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第11讲结构的（诸种）问题之三：追寻实在论

The Problem(s) of Structure III: After Realism

阅读文本：

Dépelteau（2008）、Piiroinen（2014）、Lizardo(2010、2013)以及Fleetwood等人作品

说明：这一讲的标题中“after”可以理解成“追寻”，比如格尔茨的自传式作品《追求事实》（After Fact）。这一讲文献开始涉及到两方面观点：一方面是把实在论用开去，比如Depelteau对布迪厄的解读（写得有点无聊~）、Fleetwood（其实是商学院的）的发展，但也能看到芬兰学者Piiroinen的多篇从实用主义角度的批评的文章（他发在Sociological Theory上的论文，正巧是我的硕导当评审人）。Lizardo2010这篇文章非常精彩，是联结李维史陀、吉登斯和休厄尔。如果你想把这几讲做个回顾小结，这一篇必看了。

(Tero Piiroinen)

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第12讲结构化之后：权力社会学新论

After structuration: The new sociology of power

阅读文本：

《社会理论二十讲》第12讲《吉登斯结构化理论与较新的英国权力社会学》、以及Michael Mann, Isaac Reed等人作品。

(Isaac Reed)

说明：《社会理论二十讲》终于回来啦！因为他把吉登斯和权力理论放在一讲谈了。Reed这篇文章刚发出来，他这个课程大纲就收录了。我发表在《清华社会学评论》的论文，也运用过他的理论，和Sewell的理论有过综合。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第13讲行动/结构的遗产之一：宏观与微观

The Action/Structure Legacy I: Macro and Micro

阅读文本： Knorr-Cetina（1981）、Collins（1981）、Fine（1991）、Coleman（1986）等

说明：Knorr-Cetina文章收录在Advancesin Social Theory and Methodology也是一本值得引进的理论家合著文集。这一讲的众多文章，标题就看出来极大的分化：Collins的叫《宏观社会学的微观基础》，Fine的叫《微观社会学的宏观基础》。当然，如果你兴趣，可以进一步问他们没有问的：你们共识的“基础”是什么。Coleman文章引来了Sewell的批评，但没有被Lizardo收录到课堂上，有点可惜。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第14讲行动/结构的遗产之二：关联到了系统/行动理论问题

The Action/Structure Legacy II: The Problem with System/ActionTheories

阅读文本：

Joas（1993）、Lockwood（1956）、Archer（1996）、Mouzelis（1997）

说明：你看得没错~Lizardo谈system，但根本不谈卢曼~！这太美国社会学！他也只是一笔带过哈贝马斯。Lockwood及后面两篇文章是一串的。教理论课能否谈到这篇文章，可以算作是不是社会理论史研究者的鉴别标准之一吧。顺带一说，Lockwood是Giddens在LSE读硕士的时候的导师。Lockwood是很早就出名了，以社会阶级流动出道，写了多卷本（和John Goldthrope合著），后来也写理论作品，尤其是1992年还专门出了本书。但是，Giddens想再跟他读博的时候，Lockwood拒绝了。不过，后来Giddens成名了，当了LSE院长。

这里让你读的还是Hans Joas的《实用主义与社会理论》一书中对哈贝马斯评论的一章。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？不过我介绍啦，当年北大社会系办的《社会理论论坛》收过这几篇文章的译本。

第15讲文化转向和美国社会学对行动/认知联结的再发现

The Cultural Turn and the Rediscovery of the Action/Cognition Link in American Sociology

第16讲文化转向和美国社会学对结构/行动理论的再发现

The Cultural Turn and the Rediscovery of the Structure/Action Problem in American Sociology

阅读文本：

第15讲的Swidler（1986）、DiMaggio（1997）、Vaisey（2008）等

第16讲的Swidler（2001）、Alexander（1990）、Norton（2014）等

说明：从这一讲开始，Lizardo转向更和经验研究结合的讨论了——更准确的讲：来自一些分支社会学的、经验研究学者的理论思考，如何也需要在一门《当代理论》的理论传统中得到承认。我非常认同这种做法。不要感觉理论家就是个雨伞，什么都能罩在里面。

这两讲都是文化研究，涉及到不同的传统：Swidler的文化作为工具箱理论，Vaisey的双重过程、Alexander的强纲领理论。

第16讲交作业

第17讲制度理论之一：联合行动与制度

Institutional Theory I: Linking action and institutions

第18讲制度理论之二：理性化的宏观动力

Institutional theory II: The macro-dynamics of rationalization

阅读文本：

《组织分析新制度主义》（有中译本了）、《制度逻辑 : 制度如何塑造人和组织》（也有中译本了）以及Meyer关于world society的一些文献

说明：组织社会学在1970/80年代的突起，至今仍有影响。尤其是新制度主义理论，虽然开始由社会学家传播到组织学，但现在更发散的发展还是在组织学，比如《制度逻辑》一书，是新制度主义新成果了，反倒是社会学家不太参与了。这本书的豆瓣评分挺低，才6.5分，有点屈。你不能指望组织学者写的理论书像社会理论书一样深奥和哲学渊源。为什么一定要有所谓的哲学渊源，才叫好的理论？

像第18讲的Meyer的讨论：如果你想和别人说韦伯的“理性化”之类的观点，与其用人文熏陶和伦理关怀打动别人，还是老老实实看看Meyer等人的研究，告诉你为什么现在大学、国家、公司的组织形式经常那么像。“祖师爷”会在problem-finding上很牛，但在problem-solving上经常会落后，所以不要抱守残缺。这方面国内还谈得不多，复旦大学李雪老师之前有过这方面研究，也发表在American Sociological Review。我的硕士论文的口委之一，张义东老师在德国拿的社会学博士，他的毕业论文是比较研究John Meyer和埃利亚斯的文明化理论——也许你也发现了，还是有美国中心的成分，这个课程大纲没有谈Elias，但欧洲爱他的挺多，包括英国。

Hans Joas的《社会理论二十讲》里，也有一点谈到Meyer的研究。

第19讲现在社会学家怎么谈社会结构呢？结构的关系主义

Whatever happened to social structure? Structural relationism

第20讲社会结构从何而来？网络、意义与制度

Where does social structure come from? Networks, meaning, and institutions

阅读文本：

Emirbayer and Goodwin(1994)、Emirbayer （1997）、Erikson（2013）、Fine（2014）、Mische（2014）等

说明：Mische（2014）这篇更适合入门，收在《社会网络分析手册》，有中译本。这两讲是应当文化社会学、组织社会学、社会网络分析兴起之后，社会学理论家爱用的“结构”在社会学的实践中成了什么样。这里会有一些经典问题：比如文化和网络之间是如何相互影响的。

这和帕森斯当年的想法，有同有异。帕森斯当年就区分了人格系统、社会系统（角色的制度化）和文化系统（价值的普遍化）。对照来看，经验研究中会如何理解社会结构也从人格系统来呢？也许还是个遗漏/值得探讨的问题。因为帕森斯的personality, character等词汇，现在都没人愿意用了，因为action已经被化约为social action了，所以很遗憾。有兴趣可以看看Colin Campbell这位英国消费/宗教社会学家的理论作品。 

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第21讲（微观）互动主义理论

(Micro)Interactionist theory

阅读文本：

Wiley（1996）、Collins（2004）、Mills（1940）、Campbell（1996）

说明：如上面所说的，帕森斯的人格系统的缺失，Lizardo把Campbell放在这里，和象征互动论的当代发展结合在一起，有点不是很合适。这里还单独谈到了Mills（1940）这篇被遗忘的文章。前两本都有中译本了，《符号自我》和《互动仪式链》。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第22讲新实用主义行动理论

Neo-pragmatist action theory

阅读文本：

Joas（1996）、Emirbayer and Mische（1998）、Gross（2009）等

说明：Hans Joas又回来了！还是他自己的专著《行动的创造性》，想省事你就直接读《社会理论二十讲》的第19讲《新实用主义》。这里的几篇文章，之前都推送介绍过。

顺便一说，我的博士论文就要研究实用主义啦~！所以读这位实用主义社会学家Hans Joas的理论史，看着挺有共鸣，比如对语言转向的批评。当然，我也有一点不同看法了，比如社会科学哲学观和社会理论之间的关系。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第24讲文化研究的实践转向

The practice turn in cultural analysis

阅读文本：

Sewell(2005)、Biernacki（2000）、Lizardo多篇谈Bourdieu的文章

说明：你也好奇吧——为什么都一直不谈布迪厄！对的，Lizardo直到这里才说，因为他不想把布迪厄放在结构主义的脉络下——这是美国文化社会学的通用做法——看看中产阶级是不是爱听古典音乐，还是也听嘻哈音乐。Lizardo更希望强调布迪厄作品中的实践和认知面向。值得一提的是，Biernacki的作品不多，但一直质量很高。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第25讲道德社会学新论

The "new" Sociology of Morality

阅读文本：Abend（2008，2010，2012）

说明：这是更新的发展了，很大程度上是布迪厄作品引发了拉蒙特关于阶级的道德意义的讨论，进而让morality这个其实一直以value, norm等词出现的概念，更直接地摆到社会学词汇里。但是用力更直接的是Abend，他的博士论文是关于商业伦理史的社会学研究。这两年，他开始从社会科学哲学、认知科学的角度探讨，比如thick concept, moral brain。

美国的中生代做理论学者，我觉得走得更远，也许是Abend和Reed。Abend这个人，网上不太能找到他照片的~~不信你试试。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？NO 期待今后有时间再一篇篇介绍吧

第26讲双重过程、认知和行动

Dual Process, Cognition, and Action

阅读文本：

Vaisey（2009）、Pugh（2013）等

说明：这是文化社会学的认知转向新成果，而且影响到了访谈方法。现在已经很少有靠博士论文就促成某一流派的可能性了，但Vaisey做到了。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第27讲诸种场域的一种理论，或者，一种场域理论？

A Theory of Fields or a Field Theory?

阅读文本：

Fligstein作品、Martin作品和布迪厄作品

说明：这一方面主要是Fligstein想把布迪厄理论更加普遍化、更加社会运动化。我在之前公众号介绍过Fligstein的访谈，总结过他自认为比布迪厄场域理论发展的地方。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第28讲盘点评估：当代社会科学中的解释

Taking stock: Explanation in contemporary social science

阅读文本：

Sewell（2005）、Reed（2008）、Martin（2011）

说明：有意思的是，Lizardo到最后才开始探讨社会科学哲学问题，这里只用了Reed的文章，可能是因为这篇文章的总结分类很整齐，省去读者要读那些很难、又是另一套传统的科学哲学文献了。这真是老师的良苦用心。不要都推到学生不读书、读不懂。难的东西，不合适入门、不容易完成的事情，老师的责任是什么？也要想清楚。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第29讲盘点评估：从理论到理论化

Taking Stock: From Theory to Theorizing

阅读文本：Richard Swedberg引起的讨论

说明：这是更近的了，但也非常老——你现在看到社会学研究方法教材的模板，是1960年代的实证主义运动建立起来了，比如以“科学环”为模型。现在，这种theory building运动又有新的发展。用Sociological Theory主编Iddo Tavory的话说，就是从deduction（实证主义）到induction（扎根理论）再到abduction（溯因推理）。Swedberg这两年一直在整理社会学研究实践会用到的词汇到底是什么意思、怎么发展起来的，比如social pattern, variable, ideal type, abstraction等等。

《Sociological理论大缸》往期是否荐读过本讲相关文献？YES

第30讲交作业

拿起《社会理论二十讲》！

挑战一下《美国社会学评论》主编的社会理论课吧！

链接：https://pan.baidu.com/s/1hvrZiQVZ5K1_JLn3h4CHyw

提取码：eri8

  * 这是Sociological理论大缸的第606期推送 *

在公众号里搜搜上面的人名，就会找到之前推送解读的文章了。