如果有足够多的参议员挑战选举结果，川普就会获胜

巴黎邮报 2021-12-03

1月6日的美国国会联席会议已迫在眉睫，川普总统通过法律途径连任的机率有多大？美国媒体分析说：

如果有足够多的参议员挑战选举结果，川普就会获胜

参议员乔希-霍利（Josh Hawley）是美国会100个参议员中第一个站出来反对认证选举人团投票的人。

如果1月6日两位候选人都没有赢得足够的选举团票数，川普应该会赢——这一切都在宪法中，不需要任何法律争议。

根据Petr Svab在英文媒体上发表的文章，宪法第十二修正案是1月6日事件的主要依据。同时，《选举计票法》（《美国法典》第3编第15条）补充了细节，但该法在一个非常具体和重要的方面可能是违宪的。

根据第十二修正案，参议院主席（即迈克-彭斯）打开各州寄来的证书，“然后对选票进行统计”。这就是宪法对副总统角色的全部规定。

同时，1887年颁布的《美国法典》第3篇第15节，在规定了进行计票的细节后，说国会议员可以反对。

如果一名众议院议员和一名参议员反对，就会引发参众两院对反对意见进行单独投票。如果参众两院都认为有问题，受到质疑的选举人票就会被撤销。

然而，我们知道，再多的舞弊证据也无法让众议院同意拜登的选举团投票无效。那么，如果只有参议院以舞弊为由投票否决选举人团投票，会发生什么？

根据《选举计票法》，如果两个机构对竞争性的选举人团选票投出不同的票，则州长认证的选票获胜。这将把胜利拱手让给拜登。

不过，《选举计票法》如此认定，直接触犯了第十二修正案。

宪法在这个问题上非常明确：如果选举团票数不足，无法将胜利拱手相让给任何一位候选人–——如果参议院以明显和压倒性的舞弊为由拒绝接受选举团的选票，情况就会如此。那么，宪法规定由谁来挑选胜利者？由新选出的众议院50名议员(每州一名)来决定。

究竟需要多少参议员拒绝接受选举团的选票，才算是压倒性的，上文没有说明。不过1日参议院以81票对13票推翻了总统川普对《国防授权法案》（NDAA）的否决决定，从这点来看压倒性的拒绝选举人团的选票，难度相当大。

但这确实提供了一种川普总统胜选的可能性，而且历史上很多不可能发生的大事的确发生了，如有神助，所以就让我们拭目以待吧。

第十二修正案的措辞如下：

但在选择总统时，投票应由各州进行，每个州的代表有一票；为此目的法定人数应包括来自三分之二州的一名或多名成员，而所有州的多数应是选择的必要条件（美国宪法，第12修正案，第3条）。

But in choosing the President, the votes shall be taken by states,the representation from each state having one vote; aquorumfor this purpose shall consist of a member or members from two-thirds of the states, and a majority of all the states shall be necessary to a choice.(U.S. Const., Amendment12, Clause3.)

如果上述程序通过，川普就能获得连任。

根据第二十修正案，投票不是在目前的众议院进行，而是在新任众议院进行。新一届众议院有27个州的共和党代表占多数，20个州的民主党代表占多数，还有3个州是并列的。这对唐纳德-川普来说，意味着明显的胜利。

每个州有一名众议院议员投票。以这种方式将此事交给众议院是非常合理的，因为这是最接近美国人民表达意愿的机构。如果选举团失败，至少每个州的大多数选民会通过来自本州的大多数众议员发言。

简而言之。如果参议员们效仿霍利的做法，表明立场反对选举团的舞弊票数，根据第十二修正案的规定，届时没有当选的总统，川普就赢了。

（以上来自假装在唐人街看报）

----------我是隔离线----------

巴黎雷欧

巴黎旅游文化协会、巴黎旅游评估机构、全球版

权交易机构、巴黎邮报、莱特CN……推荐艺术顾

问、评论家、法国旅游咨询专家。

Léo，即巴黎雷欧，早年出版过文集《在成长》，

近年出版有论著《跨国公司内部谈判》（法文版）