（秦王政）十六年九月，發卒受地韓南陽假守騰。初令男子書年。魏獻地於秦。秦置麗邑。[1]
以上文字句讀，俱照錄今中華書局新點校本，唯其中標點有明顯差誤，應予訂正。
〖今案〗
文中“假守”即代理郡守義，騰乃此假守之名。循文義，秦國發卒接受的是韓國南陽郡屬地，而非某人，故理應在“韓南陽”後點開。檢《史記·六國年表》載此年“置麗邑。發卒受韓南陽地”[2]，足證秦國所受確係韓國南陽之地。中華書局新點校本這一點校方式，係沿承原點校本之舊[3]。楊寬著《戰國史料編年輯證》，即遵循中華書局的句讀，以爲此文當連讀作“發卒受地韓南陽假守騰”，並且具體解釋其語義爲“秦發卒受南陽，乃出於韓南陽假守騰之投獻”，同時復謂之曰：
《通鑒》作“韓獻南陽地，九月發卒受地於韓”，蓋出於誤解。《本紀》又稱次年“內史騰攻韓，得韓王安，盡納其地”。此內史騰當即投獻於秦之韓南陽假守騰，因得秦之重用，昇爲內史，內史爲掌京師之官，秦又命彼率軍攻滅韓國。秦不用將軍王翦攻韓而命內史騰，蓋騰熟悉韓之內情而便於攻克。此乃尉繚、李斯使用間諜勾結諸侯“豪臣”“名士”而“離間其君臣之計”之成功，韓因而滅亡。[4]
楊氏此說，想當然的成分太多，內史乃“掌治京師”的重臣[5]，豈能輕易授予韓國降人。實則如上所述，參證於《六國年表》“發卒受韓南陽地”的記述，可知“假守騰”三字非謂獻地之人，乃是秦廷派內史騰前去接受韓國進獻的土地，並委任他暫時兼任南陽太守，而《史記·秦始皇本紀》下文所記“（秦王政）十七年，內史騰攻韓，得韓王安，盡納其地”云云[6]，即緣此騰君本秦國內史，秦王派其出任南陽假守，乃屬兼攝性質，而他就在兼攝南陽假守任上，統兵攻韓，擄獲韓王安並盡得其地。
昔清人方苞闡釋《秦始皇本紀》這一文句的語義，即云“發卒受韓南陽地而使內史騰爲假守也”[7]。同樣，清人黃式三述及此事，亦謂“秦使內史騰受韓所獻地”[8]。按照這樣的理解，《史記·秦始皇本紀》這個句子，應當在“韓南陽”下逗開，讀作：
十六年九月，發卒受地韓南陽，假守騰。
衹是“假守騰”前或尚有譌脫，不過現在已經無從稽考[9]。正確讀解這一文句之後，我們纔能合理地理解，秦王政十六年是秦國發展歷史上一個十分關鍵的轉折之年，《史記·秦始皇本紀》這段記載中的每一句話都具有重大的標誌性意義。前此，我在《雲夢睡虎地秦人簡牘與李信、王翦南滅荊楚的地理進程》一文中對此做過具體的闡述[10]，感興趣的讀者可參看。
2022年6月9日晚記
[1] 《史記》（北京，中華書局，2014）卷六《秦始皇本紀》，頁300。
[2] 《史記》卷一五《六國年表》，頁904。
[3] 《史記》（北京，中華書局，1982）卷六《秦始皇本紀》，頁232。
[4] 楊寬《戰國史料編年輯證》（臺北，臺灣商務印書館，2002）卷二二秦始皇帝十六年下，頁1142。
[5] 《漢書》（北京，中華書局，1962）卷一九上《百官公卿表》上，頁736。
[6] 《史記》卷六《秦始皇本紀》，頁300。
[7] 清方苞《史記注補正》（約清乾隆間原刻本），頁7b。
[8] 清黃式三《周季編略》（南京，鳳凰出版社，2008）卷九秦始皇十六年，頁287。
[9] 清梁玉繩《史記志疑》（北京，中華書局，1981）卷五，頁174。
[10] 見拙著《舊史輿地文編》（上海，中西書局，2015），頁122—202。