怎样避免降解塑料检测的暗箱操作——读夏青老师文章后感

夏青老师《降解塑料标准影响政府决策》一文读后感想

作者：王恒

在国内目前可降解市场风生水起之时，有幸读到夏青老师所写的《降解塑料标准影响政府决策》一文，感受颇深。现对夏老师文中的一些观点进行梳理，并结合我本人的理解，做了一些归纳，具体如下：

1、国内现有标准多是参考ISO标准制定的，中国作为可降解塑料的主推国家，应该建立符合本国实际状况的标准，并引领世界各国按照中国标准实施。这一点与上半年中国KN95口罩标准制定的观点和实施方法一致。

2、目前不论ISO标准，还是国内标准，绝大多数都是检测标准，而产品标准、原材料标准等基础标准是缺失的。对于“不看产品，只看标准”的观点，我本人不是很赞同。没有产品标准，检测标准的依据从何而来？不同原材料、不同生产工艺、不同产品类型，同一检测标准就能做到面面俱到，不偏不倚？如果目前没有细分的标准，可逐步制定，逐步实施。

3、现行的标准都是推荐的，没有强制性要求。这一点需要引起行业重视。既然国家、行业已经花大力气来推行可降解产品，并在很多地方强制实施，那么对应的标准就应该提升为国家强制标准。

4、综合第2、3点，因为是检测标准居多，且没有强制性要求，这对于所谓的第三方检测机构留下了可操作性空间，寻租空间较大，公平公正性值得商榷。

5、也正是如此，才有了堆肥检测机构一家独大，一锤定音的现象，这不是好事情。另外，在目前条件，堆肥场建立跟不上，堆肥检测意义不大。其他检测方法、检测技术也应鼓励推行。

6、可降解塑料不一定就只有通过堆肥这一途径来处理，其他处理方法/技术也需推行尝试。在讨论可降解塑料时曾认为“可降解材料的燃烧值与普通PP、PE塑料相当”，可降解材料最终降解为CO2和水及其他矿物质，那么可降解材料燃烧时会产生什么呢？如果也只是CO2和水及其他矿物质，那么焚烧也是一种非常好的处理途径。在没有解决降解特定环境和特定场地的问题之前，至少可以通过焚烧来处理可降解材料垃圾。这样的结果就是能降解就降解，能焚烧就焚烧，可多途径处理并行。

现在大家之所以不能接受焚烧这个方式，可能是因为可降解塑料目前价格太高，心理过不去。如果随着国内PLA、PBAT等项目投产，设备和技术进一步突破，PLA、PBAT等可降解材料价格与PP、PE等普通塑料价格相当时，焚烧这个途径是否可行？

7、可降解材料，包括农膜在内，切实可行的方法是“循环、减量、回收”，残留降解。通过最近一段时间的宣传与探讨，国家和行业倡导的路线就是“循环利用+回收再生+降解处理”，其中循环利用优先，回收再生次之，降解处理是补充。

因此，在塑料处理方面，不能把降解处理放在首位，不能本末倒置，更不能因为有商机就可以随意吹捧。不论是降解塑料，还是其他塑料，其主流处理方式应是循环利用和回收再生。

8、单凭第三方检测机构来检测认证是不可行的，需要企业自律，通过团体标准指导，企业标准制定、企业自我声明进行承诺，通过市场竞争，来规范可降解行业，让企业生产真正的绿色产品。这样，也可以避免认证“黑箱”操作。

这一点，在我本人以前写的一篇文章也专门进行了阐述，即“制定快速检测标准或指导，实现企业自检，第三方抽检认定：要保证产品质量，做到产品出厂合格，生产过程控制非常关键。要做到企业对每一批产品进行检测，尤其是降解率的检测，不论是从企业成本，还是检测周期来讲，单纯的依靠第三方检测是不现实的。

因此，制定企业快速检测标准及其方法是非常重要，且迫在眉睫。对于可降解塑料及其制品的检测，最切实可行方案是要实现企业自检，第三方抽检认定，行业协会备案监管的模式”，和“实施企业承诺制度，纳入行业监管，建立行业黑白名单，定期由行业协会和监管部门发布：

由行业协会牵头，在可降解塑料及其制品行业建立可降解塑料相关企业承诺制度，加快推进社会信用体系建设，构建以信用为基础的新型行业监管机制。及时、准确、全面记录可降解塑料及其制品企业的信用行为，特别是将失信记录建档留痕，做到可查可核可溯。同时建立行业黑白名单，定期由行业协会和监管部门进行发布。

对进入白名单的企业大力推荐，并尽可能的给予包括技术、补贴、信贷、税收优惠等各方面的大力扶持。

对于进入黑名单的企业，除了进行行政处罚外，坚决进行行业监管惩戒，甚至做到市场禁入，直至永远逐出市场，大幅度的提升其犯错成本，使其不敢越雷池半步。

通过不断提升监管能力和水平，进一步规范可降解塑料市场秩序，优化营商环境，推动可降解塑料及其制品行业高质量发展。”

后记：夏老师的文章是以论述的方式进行说明，比较温和，而我个人的这个归纳和解读是比较直白的，可能有点刺耳。但不论结果如何，引起多大波澜，都希望大家能够坦诚对待。毕竟，行业要进步，就要百花齐放、百家争鸣。（完）

来源：生物降解材料研究院

降解行业研究报告