第一次审稿，就拒了一篇大牛的文章......【中国科讯】
过去以为不少审稿人或太忙或不愿意审稿太快，写过一篇文章《审稿你拖吗？》。
现在见识了更厉害的，也就是我的老板，直接把主编发给她的文章给忘了。等到编辑再发信催时，才突然记起来有篇关于Forward osmosis的文章要审（汗~）。
于是老板急了，让我帮忙审那篇文章，因为组里只有我做Forward osmosis方面的工作，我欣然答应。
我们年初在那个杂志上发过一篇相关领域的文章，所以才有了这次审稿的机会，老板不珍惜，我还是很珍惜的，呵呵。
先看文章题目，一头雾水，不知所云；再看作者，原来文章出自一头大牛的课题组。
这头大牛有多牛？他在美国一牛校开创了一个专业， 是美国工程院院士，并时不时在Science和Nature上发两篇综述性文章。
发现错误的、不科学的表达，随处可见；文献随便引用，就连A是个大分子，跨膜扩散比较慢这样的常识也非要引用课题组发表过的文章，实际上被引用的那篇文章根本就不是要表达那个意思。
明明引用的文献B，一看后面的文献对应的却是C。文章后面的参考文献，从头到尾，没有一篇是按照杂志的要求写的。
最让人惨不忍睹的是，参考文献部分出现很多乱码，有些文献根本都没写全。这样的文章能放过？
尤其是参考文献部分让我对这位大牛大跌眼镜。仔细看文章的三位作者，第一作者是大牛的博士生，第二作者兼通讯作者是大牛的出站博士后，第三作者才是大牛。
我怀疑大牛根本没看文章就直接投出去的，不然那么多明显的错误，怎么可能发现不了？
给老板说参考文献的问题，老板说我们不能因为参考文献就拒稿。那好，看文章的内容。
大段抄写他们发表在Environmental Science & Technology上的那篇文章，就连那个图都几乎完全一样。
仔细想想，发现他们这次研究的溶质是新颖，可问题是：它们在Forward osmosis上没有任何应用前景，也就是说根本不可能在现实中得以应用。
研究一些不可能应用到实际中的物质的工作机理，有意义吗？
文章没意义没新意，表达还有那么多漏洞，我建议老板拒稿。老板也同意，完全不给大牛面子（那个大牛前不久还给老板发了一篇他自己今年发在Science上的文章）。不过老板拒稿的另一个理由却是：拒了省得麻烦，如果弄个大修改，修改后还得返回来看（倒~）。
老板建议写上几条意见把稿件拒了就得了，我觉得既然我审稿了，就把我能发现的问题都一一列出来，也算是跟文章作者的一种沟通吧。总之，希望对作者能有所帮助。
于是给编辑写了一封拒稿信，并详细列出了大小十多条问题。
第一次审稿见识到了，大牛也是平凡人，有时候挂他们名字的文章也许更差。
所以，挂名要谨慎，挂名就要负责任，否则可能因一篇文章就搞坏自己的名声……
本文来自赵帅飞科学网博客
长按二维码>自动识别> 添加关注！
转载授权、合作、投稿事宜请在本文留言！
近期文章推荐
↓↓↓点击标题即可查看
3.中国科学院大学排第二！最新ESI中国大学综合排名百强出炉（2017年11月）！
4.他是今年中科院新晋的最年轻院士：持之以恒，做自己喜欢的事