SpaceX “重型猎鹰"带着特斯拉跑车进入太空！还记得马斯克说过“学术论大多毫无价值”吗？【中国科讯】

当地时间2月5日，世界现役最强大的重型运载火箭“猎鹰重型”发射升空，火箭携带一辆特斯拉跑车，车内有假人。

发射后，两枚助推火箭同时垂直着陆——这一幕堪称科幻走进现实。赶紧来感受下现场的震撼！

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=o0547kraery&width=500&height=375&auto=0

发射现场

特斯拉跑车镜头

助推器回收成功

火箭起飞瞬间，2000吨的起飞推力确实不是震撼两个字所能形容的。

助推器正在返回着陆场的路上

两枚助推器同时回收不再只是宣传片上的动画，而是真实发生的一幕。SpaceX火箭回收饱受争议和质疑，一路走来日渐成熟，如今已经鲜有人再怀疑了。

那家叫做 SpaceX 的公司和那个名为马斯克的男人再次成为万众瞩目的焦点。

埃隆马斯克（Elon·Musk），大名鼎鼎的PayPal、SpaceX、特斯拉和SolarCity四家公司的CEO，在科技界恐怕无人不识无人不晓，他所倡导的新型科技发展方向可谓对人类现有生活模式产生了深远的影响，甚至会进一步对未来人类社会的变革发生巨大作用。

早在2012年，马斯克旗下的SpaceX公司的“龙”太空舱成功与国际空间站对接后返回地球，开启了太空运载的私人运营时代。随后，2016年4月，SpaceX在大西洋成功回收猎鹰9号一级火箭，一举震惊世界，实现了人类历史上首次海上回收火箭的创举。2018年2月，SpaceX公司成功发射目前全世界运载能力最强的超级火箭——“猎鹰重型”。

2013年，在接受著名公益教学组织可汗学院（Khan Academy）的采访时，马斯克公开表示“大多数论文都是没用的“，并质问观众们“到底有多少PhD发表的论文被真正使用到？”

“绝大多数学术论文毫无用处？”正辛勤做着实验，绞尽脑汁写着论文的你也觉得自己的工作毫无意义么？埃隆马斯克就持这样的观点公开炮轰了学术界。

埃隆马斯克时常谈到他未来要在火星退休，谈到他的火星绿洲计划，在他眼里，不远的未来或许人类真的要迈向科幻小说里经常提到的星辰太空的时代。然而就是这样一个引领科技潮流并献身于科技发展的人，却公开质疑整个学术界，他认为绝大多数学术论文毫无价值，这对现行的学术界价值规则提出挑战，引起了强烈的反响。

对马斯克观点的讨论最先出现在Quora（国外知名问答社区，“知乎”的原型）上，成千上万人参与了该观点的讨论，纷纷在问题下作答，多年来热度不减。其中不乏科技大佬，MIT等名校的科研者及谷歌工程师这样的科技界顶尖人才，神奇的是，这些本该捍卫自身价值的牛人们，却几乎清一色的站在了马斯克这一边。究竟是什么致使大牛们纷纷站在了同一立场呢？

一位来自于斯坦福大学的计算机研究者坦诚而诙谐的率先抖了机灵：“计算机科学系的院长Bob Floyd曾经告诉我，‘斯坦福大学图书馆里90%的资料都毫无用处’，于是我严阵以待立即问他，‘哪90%？’。”

Quora的副总工程师也毫不犹豫的支持了马斯克的观点，并且获得了大量支持者，其中不乏如硅谷首席技术官和创意官这样的业界大佬。该回答的作者已经发表了50多篇论文，并且作为reviewer评论了大量论文，他说到：“现行的学术体系并不以提升实用性为基础，如果接受了这一设定，那么就会一点也不惊讶于大多数论文毫无用处。

目前学术论文主要从新奇性、重要性和原创性几个维度来度量，然而问题是这样的度量方式只从很细分的层面对学术本身进行了纯粹的评判。因此问题变成了学术论文的研究课题本身是否有意义，而非这些学术论文是否对于人类具有实用性。”

在此，小编也很认同他的观点，学术研究本身是有意义的，但从另一个层面来讲，过度的把精力集中于学术本身，而忽略了对于人类社会以及工业发展的实用性，也就间接导致了学术论文的无用。

LiveRamp产品运营总监也提到：“学术论文在现有的模式下的确非常无用。”他认为我们很难只通过一次尝试就能再现论文中描述的实验，同时也很难立即发现我们所需的相关性的信息。另外很重要的一点就是，超过80%的实验都是失败的，然而论文通常只发表了成功的实验案例，而大量的失败的研究所带来的丰富经验却无法流传于世供大家思考学习，这实际上使论文的价值大受损失。许多时候错误、失败的经历所带来的财富远超成功的案例。

来自谷歌的一位高级工程师一针见血的表明，学术论文的写作只是为了被接受然后顺利发表，而非以实用性为目的，甚至很多论文根本不知道什么是实用性什么是无用的。该回答获得了大量科研工作者的支持。

一位来自Texas at Austin大学的副教授霸气的表示：“马斯克的观点无疑是正确的，但我认为其他的回答并没有解释清楚真正的原因（在座的各位纷纷让开，让老子告诉你们为什么）。”该答案通过一系列论证说明了大约80%的论文没有价值并且从未被引用的原因是，科研项目是持续增长的、极度专业化的并且有很高的条件性，一旦条件发生了变化，时过境迁，这些论文也就不再有用。且即使研究者投入大量时间和资本做出了对于工业发展具有重大的意义的研究，他们自身却不会受到相关奖励，唯一的收获就是更多学术论文的写作和发表。

Brandeis大学的研究者回答说：“我曾读过大量内容糟糕毫无价值的论文，但既然他们被刊登了出来，那么peer review process的存在说明这篇论文至少对3个人还是有意义的。”（这波赤裸裸的嘲讽...小编默默的擦了一下额头的汗）

在众多高票答案中不仅有大量来自西方的顶尖人才，其中也有不少来自中国的学者。Zhou YuanYuan（加利福尼亚大学圣地亚哥分校教授，Whova公司CEO）作为少数派从正面阐述了学术研究的实用性：学术研究培训了大量的PhD学生，作为一种载体，训练了PhD学生的创造性思考能力、问题解决能力、项目设计能力和写作能力等，而最终发表论文作为对学生能力的测试，进一步对他们在该领域的能力进行了筛选分级。也正是这样的训练，最终使这些学生成为了科学工作者，有的成为了科技界的企业家，有的在各类企业里如谷歌、苹果这样的公司作出巨大贡献。

Zhou YuanYuan极为肯定的表示：“我敢说马斯克一定雇佣过许许多多经历过这个过程训练的PhD员工。”此外Zhou YuanYuan认为，VMware以及Akamai等公司都是从学术论文开始的，尽管只有5%的学术项目获得了研究基金并最终成功，但是不通过努力和尝试，又怎么会知道是否能够成功呢？在商界其道理也是一样的，只有通过大量无意义的尝试才能有一小部分获得成功。Zhou YuanYuan说：“的确有很多糟糕的论文，正如有许多糟糕的创业者一样，但是没有一些糟糕的开始，又怎会有最终的成功？所以我们何必如此介意并郑重其事的批判这些蹩脚的论文呢？”

小编发现，现阶段以发表论文为导向的学术系统的确存在一些诟病，众多业界大牛们也颇有微词，不论是论文审核的机制，科研的目的，研究本身对于社会的价值，学术研究本身的重复性和所提供的信息的有效性都值得探讨商榷。想必埃隆马斯克也是对目前的学术体制进行了深入的体验和思考得出了这样的结论。

但是也有一些学者认为现行体制也培养了大量人才起到了相当的社会价值。那么身为科学工作者的你，是否认同以上的观点呢，亦或别具一格有自己的见解？

长按二维码>自动识别> 添加关注！

转载授权、合作、投稿事宜请在本文留言！

近期文章推荐

↓↓↓点击标题即可查看